Decizia civilă nr. 4391/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4391/2011
Ședința publică de la 04 N. 2011
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimat M. L., intimat S. J. AL A. N. S. ( F. D. J. A A. N. S.), intimat S. F. S. Z., având ca obiect obligația de a face eliberare adeverință.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 27 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimata M., iar la 3 noiembrie 2011, întâmpinare formulată de intimata S. J. al A. N. S.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.1914 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., s- a admis acțiunea reclamantei M. L. împotriva pârâtei M. M. F. ȘI E. DE Ș. - PRIN D. DE M. ȘI P. S. S., pe care a obligat-o să-i elibereze copii și/sau adeverințe doveditoare de pe actele pe care le deține de la S. „. DE B. S. Z., (în urma lichidării acesteia) privind programul desfășurat de reclamantă în turele de noapte și grupa de muncă, raportat la perioada în care și-a desfășurat activitatea la respectiva societate. S-a respins acțiunea reclamantei față de pârâtele D. J. A A. N. S. și S. „ F. S. Z. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Potrivit art.1 alin. (1) din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. Conform art.2 alin.(2) din același act normativ, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal. Raportat la obiectul cererii introductive de instanță, este cât se poate de evident că reclamanta are un interes legitim și actual, dealtfel necontestat, pentru a obține informațiile necesare de la o instituție a statului, care deține arhiva fostei S. F. S.-Z., societate desființată prin lichidare judiciară, sens în care a înțeles să cheme în judecată pe cele două pârâte D. de M. și P. S.-S. (actualmente A. J. pentru P. S. -S., rezultată în urma comasării prin absorbție) și respectiv D. J. a A. N. S., pârâte care refuză să dea curs cererii reclamantei, din cauza unui „blocaj instituțional"; ivit ca urmare a adoptării Legii nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional respectiv a modificărilor aduse Legii nr. 16/1996- Legea A. N., a implementării acestei legi și necorelării modificărilor legislative cu procesul de reorganizare instituțională. Această împrejurare ce ține de funcția legislativă și administrativă a statului, nu poate aduce însă atingere unui drept sau interes legitim al cetățeanului, protejat prin lege, așa cum este și cazul reclamantei, revenind instanței de judecată atributul de a stabili, în condițiile date, care dintre aceste instituții este cea mai în măsură să ofere satisfacție cererii formulate de reclamantă, pe calea contenciosului administrativ. Prin urmare, raportat la punctele de vedere pe larg formulate de cele două pârâte, prin întâmpinările depuse la dosar, tribunalul a apreciat că această obligație revine pârâtei A. J. pentru P. S.-S., care este depozitarul de fapt și de drept privind arhiva fostei S. F. S.-Z., societate desființată prin lichidare judiciară, cel puțin până la tranșarea, pe cale amiabilă sau în instanță, a litigiului pe care această instituție susține că îl are cu pârâta D. J. a A. N. S., privind preluarea acestei arhive. Astfel fiind, tribunalul, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, a admis acțiunea reclamantei M. L. împotriva pârâtei M. M., F. și E. de Ș. prin D. de M. și P. S. (A. J. pentru P. S.-S.) pe care a obligat-o să-i elibereze copii și/sau adeverințe doveditoare de pe actele pe care le deține de la S. F. de B., S.-Z. (în urma lichidării acesteia), privind programul desfășurat de reclamantă în turele de noapte și grupa de muncă, raportat la perioada în care și-a desfășurat activitatea la respectiva societate. Pe cale de consecință, acțiunea reclamantei față de pârâtele D. J. a A. N. S. și S. F. S.-Z., a fost respinsă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. J. pentru P. S. S. solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței recurate ca nelegală și netemeinică și în consecință, a se respinge cererea de chemare în judecată. În esență recurenta a relevat că T. a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a respins excepția tardivității, excepția lipsei calității sale procesuale pasive , calificând, în mod eronat , ca nejustificat refuzul autorității de a elibera extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare , sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată reclamanta în perioada în care a fost angajată în cadrul S. F. S. Totodată recurenta a relevat că prima instanță a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut, întrucât reclamanta a solicitat eliberarea unor documente doveditoare care să ateste sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată în perioada în care a fost angajată în cadrul S. F. S. și nicidecum eliberarea statelor de plată. S-a mai relevat că AJPS S. preluând o parte din atribuțiile fostei DMPS S. nu are prerogativele și logistica necesare eliberării acestui tip de documente. Intimatul S. J. S. al A. N. prin întâmpinarea formulată s-a opus admiterii recursului. Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele: Reclamanta a solicitat D. S. eliberarea de copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, pentru perioada în care a lucrat la F. de B. Z. Răspunsul D. S. a fost acela că solicitarea nu face obiectul activității și atribuțiilor sale, depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din Legea nr. 16/1996 trebuind să fie A. N. Poziția astfel exprimată, menținută în întregime și în cursul procesului, arată fără putință de tăgadă că pârâta nu dorește să onoreze solicitarea reclamantei. Prin urmare, față de acest refuz fățiș, și în egală măsură, actual, acțiunea reclamanților nu putea fi paralizată prin faptul că aceștia nu ar fi urmat procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ori pentru că acțiunea a fost introdusă după trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit în Legea nr. 554/2004. Instituind procedura prealabilă, legiuitorul a avut în vedere să ofere organului administrativ posibilitatea de a rezolva probleme reclamate de cei ce se consideră vătămați într-un drept al lor, nicidecum de a obstrucționa accesul acestora din urmă la justiție, prin apărări formulate de către un organ administrativ care refuză în continuare, nejustificat, să dea curs solicitării întemeiate a unui petiționar. Recurenta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor care conțin informațiile solicitate de către reclamantă. Prin urmare nu poate susține că nu are calitate procesuală pasivă . În aceiași ordine de idei, pârâta D. J. S. a A. N., care nu deține aceste documente, nu poate fi obligată a le elibera chiar dacă, potrivit art. 18 din Legea nr. 16/1996, în cazul desființării unei persoane juridice documentele care conțin informații din categoria celor solicitate de reclamantă trebuie preluate de A. N. În fapt, în acest moment, documentele se află în păstrarea A. J. pentru P. S. S., astfel încât intimatul S. J. S. al A. N. nu are calitate procesuală pasivă. În raport de aceste considerente Curtea reține că dezlegările date de prima instanță în ceea ce privește excepția tardivității, excepția lipsei calității procesuale pasive. La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. S. (a cărei succesoare este D. S.) a procedat la recepția actelor care generează relații de pensii din cadrul S. F. S. Z., sens în care s-a încheiat un proces-verbal de recepție. După această preluare, pârâta D. S. a inițiat o corespondență oficială cu diverse instituții ale statului, cu scopul declarat ca acestea să preia arhiva S. F. de B. S. Astfel, pârâta D. S. s-a adresat cu memorii M.ui M., F. și E. de Ș., D. J. S. a A. N., C. N. de P. și A. D. de A. S. precum și C. J. de P. S. Aceste demersuri au rămas însă fără rezultat astfel că și în prezent documentele care atestă stagiile de cotizare ale angajaților fostei S. F. de B. S. Z. (pentru care s-a dispus lichidarea judiciară) se află în păstrarea pârâtei D. S. a cărei atribuții au fost preluate de recurenta A. J. pentru P. S. S. În mod corect a reținut T. că refuzul recurentei de a elibera extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare , sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată reclamanta în perioada în care a fost angajată în cadrul S. F. S. este nelegitim. Disputa (din perspectiva prevederilor Legii 16/1996 și OUG 39/2006 )privitoare la abilitarea legală a Agenției J. pentru P. S. S. ori a unei alte instituții a statului de a depozita documentele relative la stagiile de cotizare, sporuri și grupa de muncă, procedura și logistica pe care o implică furnizarea informațiilorsolicitate nu prezintă relevanță și nu poate conferi refuzului exprimat de recurentă un caracter legitim. Desființarea creatorului de documente este situația care a generat în mod direct și necondiționat , ope legis , în sarcina recurentei obligația de preluare a arhivei acestuia. Aceasta , în calitate de depozitar al arhivei documentare preluată de la fostul angajator al reclamantei, în temeiul prevederilor Legii nr.16/1996 este obligată să soluționeze favorabil cererea prin care acesta solicitat eliberarea de extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare , sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată . Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea reține că acestea nu se circumscriu motivelor de modificare prevăzute de art. 304 pct. 6, 9 din Codul de procedură civilă. Prima instanță nu s-a pronunțat asupra ceea ce nu s-a cerut , interpretarea dată de recurentă măsurilor dispuse în dispozitiv fiind eronată întrucât recurenta nu a fost obligată la eliberarea statelor de plată ci la eliberarea extraselor din documentele care atestă stagiile de cotizare , sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată reclamanta în perioada în care a fost angajată în cadrul S. F. S. Pentru aceste motive , în temeiul prevederilor art. 312 C. proc. civ recursul va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE ELGII D E C I D E Respinge recursul declarat de A. J. pentru P. S. S., împotriva sentinței civile nr.1914 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S . AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.l H./A.C./2 ex. - (...)jud.fond.M. S.
| ← Decizia civilă nr. 2567/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 451/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
