Sentința civilă nr. 68/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 68/2011
Ședința publică de la 03 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Ț. V., în contradictoriu cu pârâtul M. A. ȘI D. R., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare ordin de eliberare din functie.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , care învederează faptul că la data de (...) s-au depus la dosar, de către reclamant, dovada cheltuiuelilor de judecată, precum și dovada care atestă diminuarea drepturilor salariale a reclamantului.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Reclamantul Ț. V. a chemat în judecată pe M. A. și D. R. solicitând anularea O.ui 457 din 24 aprilie 2009 prin care s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția publică de conducere de director executiv al Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Maramureș, repunerea acestuia în toate drepturile aferente funcției publice cu consecința obligării pârâtului la plata diferenței dintre drepturile sale salariale legal cuvenite și cele efectiv realizate în considerarea noii funcții publice pe care reclamantul a ocupat-o temporar.
Reclamantul arată că prin O. 2. aprilie 2005 a fost numit în funcția publică de conducere director executiv al Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Maramureș, iar prin O. 457 din 24 aprilie 2009 invocând prevederile art.III alin.1 și alin.11 din OUG 3., a fost eliberat din funcția publică de conducere de director executiv la expirarea preavizului de 30 de zile calendaristice fiind numit prin O. 633 din 24 mai 2009 în funcția publică de execuție de consilier I superior 1 în cadrul aceleiași direcții, beneficiind de salariul de bază aferent acestei funcții publice pe care a ocupat-o până la ordinul 958 din 2 iulie 2010 când a fost reintegrat în funcția publică de conducere de director executiv.
Acest ordin a cărei anulare se solicită se bazează exclusiv pe prev.OUG
3. care prin decizia 1257 din 7 octombrie 2009 a Curții Constituționale a fost declarată neconstituțională. De asemenea, prin decizia aceleiași Curți, cu nr.1629/3 decembrie 2009 s-a admis excepția de neconstituționalitate cu privire la OUG 1.. Având în vedere tocmai aceste decizii, reclamantul a fost reintegrat pe funcția publică avută anterior însă, nu i s-aua chitat șidrepturile salariale constând în diferență între funcția publică pe care a ocupat-o temporar și funcția publică la care avea dreptul.
M. A. și D. R. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, tardivă, iar în subsidiar, ca lipsită de interes pe motivul că reclamantul nu a formulat plângere prealabilă, a introdus cererea de chemare în judecată în data de (...) cu depășirea termenului prevăzut de art.11 din Legea 554/2004 iar pe de altă parte, se arată că deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor. Pe de altă parte, reclamantul a fost repus în funcție și trebuie să justifice interesul practic urmărit.
Prin încheierea din ședința publică din data de 27 ianuarie 2011, Curtea a respins excepțiile inadmisibilității, tardivității și lipsei de interes.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele:
Prin O. 2. aprilie 2005 al M.ui A. și D. R., a fost numit reclamantul în funcția publică de conducere director executiv al Direcției pentru
Agricultură și Dezvoltare Rurală Maramureș. Ulterior, prin O. 457 din 24 aprilie 2009 invocându-se prevederile art.III alin.1 și alin.11 din OUG 3., a fost eliberat din funcția publică de conducere de director executiv la expirarea preavizului de 30 de zile calendaristice fiind numit prin O. 633 din
24 mai 2009 în funcția publică de execuție de consilier I superior 1 în cadrul aceleiași direcții, beneficiind de salariul de bază aferent acestei funcții publice.
Prin decizia 1257 din 7 octombrie 2009 a Curții Constituționale a fost declarată neconstituțională, OUG 3., iar prin decizia cu nr.1629/3 decembrie 2009 s-a admis excepția de neconstituționalitate cu privire la OUG 1..
În urma acestor decizii a Curții Constituționale, M. A. și D. R., a emis ordinul 958 din 2 iulie 2010 prin care reclamantul a fost reintegrat în funcția publică de conducere de director executiv.
Prin măsura reintegrării în funcție, nu s-a revocat ordinul de eliberare din funcție și nu s-a efectuat nici o reparație integrală a drepturilor salariale cauzate reclamantului prin emiterea ordinului 457 din (...). Aceasta deoarece, în intervalul 24 mai 2009 - 1 iunie 2010 cât a fost în vigoare ordinul 457/2009, reclamantul a fost salarizat conform funcției publice de execuție de consilier I superior 1 și nu de director executiv al aceleiași direcții.
Potrivit art.9 din Legea 554/2004 reclamantul are dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin actele administrative emise în baza unor ordonanțe ale guvernului declarate neconstituționale.
Apreciind că actul administrativ atacat, respectiv ordinul 457 din 24 aprilie 2009 a fost emis în baza OUG 3. declarată neconstituțională, Curtea în conformitate cu art.9 alin.5 din Legea 554/2004 va anula acest ordin și va obliga pârâtul să achite drepturile aferente funcției de director executiv, respectiv diferența dintre drepturile cuvenite și cele efectiv realizate în intervalul 24 mai 2009 - 1 iulie 2010.
În conformitate cu art.274 C.proc.civ.va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2435,3 lei constând în onorar avocațial, taxe judiciare de timbru și timbru judiciar, precum și cheltuielile de deplasare la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul Ț. V. domiciliat în orașul S., str.M. E. nr.2, ap.3 jud.Maramureș, în contradictoriu cu M. A. și D. R. cu sediul în B., B-dul C. I nr.24, sector 3.
Anulează O. 457 din 24 aprilie 2009 emis de M. A., P. și D. R. prin care s-a dispus eliberarea reclamantului Ț. V. din funcția publică de director executiv al Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Maramureș.
Obligă pârâtul să achite reclamantului toate drepturile aferente acestei funcții respectiv diferența dintre drepturile cuvenite și cele efectiv realizate în intervalul 24 mai 2009 - 1 iulie 2010 precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2345,3 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-R. D. M. T.
Red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 451/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4974/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
