Decizia civilă nr. 448/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 448/2011
Ședința { F. publică} de la 03 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta D. G. A F.
P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. A O. ȘIMLEU S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., împotriva sentinței civile nr. 2673/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamanta S. A. M. S. P., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.2673 din 21 mai 2010 a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr.(...) s-au admis în parte acțiunea reclamantei SC A. M. SRL împotriva pârâtei D. G. a F. P. S. și a fost obligată pârâta în solidar cu chemata în garanție A. F. pentru M. B. să restituie reclamantei suma de 7865 lei taxă de poluare cu majorările legale de întârziere și s-a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea adresei 1717/(...). Instanța de fond a reținut că există o încălcare a prevederilor Tratatului C. E. prin instituirea taxei de poluare prin OUG 5. așa încât nu se justifică reținerea acestei taxe de poluare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., care a arătat că acțiunea este inadmisibilă, motivat de faptul că reclamanta nu a atacat decizia de calcul a taxei de poluare și nu a formulat contestație administrativ fiscală împotriva acesteia. De asemenea, s-a declarat recurs de către A. F. pentru M. solicitându- se modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei pe motivulcă taxa de poluare este compatibilă cu prevederile comunitare și prin urmare taxa a fost achitată legal de către reclamantă. Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele: Reclamantei i s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule de către A. F. P. Z., în vederea primei înmatriculări în România a unui autoturism marca Opel Omega pentru suma de 7865 lei. Decizia de calcul este asimilată unei decizii de impunere fiind stabilită conform art.85 alin.1 lit.b C.proc.fiscală și fiind prin urmare un act administrativ fiscal potrivit art.41 C.proc.fiscală. Această decizie putea fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii potrivit art.207 C.proc.fiscală, mențiune înscrisă în chiar decizia de calcul la organul fiscal competent. Reclamantul nu a atacat această decizie, potrivit art.sus menționat pentru a avea posibilitatea formulării unei acțiuni în contencios fiscal în conformitate cu art.218 C.proc.fiscală în contra deciziei emisă în soluționarea contestației administrativ fiscale la instanța de judecată. Ca atare, suma încasată cu titlu de taxă de poluare nu mai poate fi pusă sub discuție atât timp cât actul administrativ fiscal nu mai poate fi atacat. Formularea ulterioară a unei cereri de restituire nu mai poate fi luată în considerare în acest context întrucât raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat în lipsa raportului de drept procesual fiscal. Pe lângă acest aspect, Tribunalul Sălaj nu a analizat care din formele OUG 5. este incidentă în cazul de speță, nu a arătat care sunt motivele pentru care acest act normativ este contrar prevederilor art.90 din Tratatul de instituire a C. E. și a instituit o solidaritate între pârât și chematul în garanție contrară prevederilor art.60 C.proc.civ. Așa fiind, în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 raportat la 312 C. va admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. precum și recursul A. fondului pentru M. și va modifica sentința atacată în sensul admiterii excepției lipsei procedurii administrativ fiscale și respingerii acțiunii, ca inadmisibilă. Menține dispozițiile sentinței referitoare la respingerea ca inadmisibilă a adresei. PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII D E C I D E Admite recursurile declarate de D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. precum și de A. F. pentru M. și modifica în parte, sentința civilă nr.2673 din 21 mai 2010 pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului S. în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta SC A. M. SRL ca inadmisibilă. Menține dispozițiile sentinței referitoare la respingerea ca inadmisibilă a adresei Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, ANA M. T. R. R. D. L. U. M. T. Red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 5203/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1064/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
