Decizia civilă nr. 4602/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.4602/2011
Ședința din data de 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. C.
G.: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. D. M. împotriva sentinței civile nr.853 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. P. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 23 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art.1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art.8 și art.10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 853 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. S-a respins acțiunea formulată de reclamanta C. D. M. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M., și A. F. P. M. B., având ca obiect, anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare. P. a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Analizând cu prioritate excepția invocată de pârâte în conformitate cu art.137 Cod pr. civilă, instanța a constatat că aceasta nu poate fi primită întrucât potrivit art. 205 din C. de procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate face contestație conform legii însă această cale administrativă nu înlătură dreptul laacțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Decizia de calcul a taxei de poluare în baza căreia a fost plătită taxa a cărei restituire se solicită prin acțiunea dedusă judecății în prezentul dosar a fost emisă la 1 octombrie 2010 iar suma de 4140 lei a fost achitată de reclamantă în aceeași zi. Potrivit art.7 din OUG 5. privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, modificată, stabilirea, verificarea, calcularea și executarea silită inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili se soluționează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit OG 92/2003 privind C. de procedură fiscală. Critica reclamantei vizând regimul fiscal discriminatoriu care ar rezulta din aplicarea taxei de poluare nu este fondată întrucât taxa care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în R., este aceeași pentru toate autoturismele, indiferent de proveniența lor, respectiv din producția internă, import sau din achiziții intracomunitare. Astfel OUG nr. 5., act normativ care a suferit mai multe modificări prin OUG 2., OUG 2. și OUG 1., este acceptată de C. E. ca fiind compatibilă cu aquis-ul comunitar. Este real faptul că autoturismul marca Ford Galaxy, achiziționat de reclamantă din Franța la (...), a fost înmatriculat pentru prima dată la 30 mai 2001 în țara de origine, însă după cum se poate observa, la data formulării cererii de înmatriculare, era aplicabilă forma modificată a O.U.G. nr. 5. prin OUG nr. 1., ce nu prevedea discriminarea între autoturismele importate și cele din producția internă, ca atare aceasta nu contravine normelor comunitare cuprinse în art. 25 și 28 din Tratatul de instituire a C. E. actualmente art. 30 și 34 din acelaș tratat, respectiv cele ale art. 90, actualmente art. 110 din T.F.U.E. Constatând că reclamantul a achitat o taxă datorată potrivit dispozițiilor legale în vigoare, taxă care nu contravine normelor comunitare, tribunalul a considerat că nu se poate reține nelegalitatea încasării taxei de poluare în sensul solicitat de reclamant, motiv pentru care, în baza dispozițiilor. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată și republicată, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, conform dispozitivului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. D. M., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii; admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și restituirea sumei de 2.625,00 lei plătită cu chitanța TS5 nr.432944/(...) cu dobânda legală și obligarea pârâtei la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată pe fond și în recurs. În motivarea recursului se arată că raportat la motivele arătate în acțiunea introductivă, consideră că taxa instituită prin OUG nr. 5. este ilegală, contrară dispozițiilor comunitare pe care R. s-a obligat să le respecte, odată cu aderarea la U. E., deoarece aceasta taxa nu este perceputa pentru autoturismele inmatriculate in R., ci exclusiv pentru cele inmatriculate in alte state comunitare si reinmatriculate in R.. P. vanzarea ulterioara a autovehiculelor deja înmatriculate in tara nu se mai percepe nicio taxa, ceea ce demonstreaza ca aceasta se aplica doar ca urmare a achizitiilor intracomunitare si este o taxa cuechivalent taxelor vamale la import, ea restrictioneaza libera circulatie a marfurilor in spatiul comunitar. De asemenea, in sustinerea celor mentionate, Curtea de Justiție E. a formulat o decizie in cauza Tatu contra R., cauza C-402/09, in care concluzia Curtii este clara - Articolul 110 T. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel, Curtea de Justiție E. are putere judiciara suverana de a interpreta tratatele, deciziile sale fiind obligatorii atat pentru restul institutiilor comunitare, cat si pentru statele membre. Considera, astfel cum a retinut si instanta europeana, ca art. 90, actual 110 nu se refera la protejarea industriei interne, cum gresit s-a apreciat, ci la descurajarea liberei circulatii a bunurilor, prin aplicarea unor taxe diferite bunurilor asemanatoare. Analizând sentința recurată prin prisma recursului declarat, precum și a dispozițiilor art.304 și 304¹ C.proc.civ., curtea reține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente: În speță, organele fiscale din R. au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern la data de (...), în timp ce reclamanta susține nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementărilor comunitare. Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo undeeste necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată direct, cu prioritate, încă de la data intrării în vigoare a OUG 5., deci încă de la data de (...). Deși cauza Tatu privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 5. în forma în vigoare în luna octombrie 2010, instanța constată că aceasta nu diferă semnificativ de prima formă a actului normativ menționat. Având în vedere considerentele expuse, curtea apreciază că subzistă motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii; taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din T.. Cât privește cererea privind acordarea dobânzii, instanța constată că aceasta s-ar fi datorat de la data plății sumei a cărei restituire s-a dispus și până la restituirea integrală, în temeiul art.3 alin.3 din OG 9. și art.1084 raportat la art.1082 C., deci doar sub forma dobânzii legale prevăzute de OG 9., însă solicitarea inițială a reclamantei a fost de acordare a dobânzii prevăzute de C. de procedură fiscală. Prin urmare, cererea reclamantei de acordare a dobânzii legale formulată în cuprinsul recursului este o cerere nouă care nu poate fi admisă, potrivit art.316 C.proc.civ. raportat la art.294 alin.1 C.proc.civ. În consecință, în temeiul art.312 alin.1 și 3 C.proc.civ., instanța va admite recursul formulat de reclamantă și va modifica hotărârea recurată în sensul că cererea de chemare în judecată va fi admisă, pârâtele urmând a fi obligate a-i restitui reclamantei suma de 4140 lei achitată necuvenit cu titlu de taxă de poluare și va fi respinsă cererea de acordare a dobânzii legale, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamanta C. D. M. împotriva sentinței civile nr.853 din (...), pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantă și obligă pârâtele să îi restituie suma de 4140 lei reprezentând taxă de poluare. Respinge cererea de acordare a dobânzii legale. Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. S. C. P. A. C. L. F. Red. C.P./Dact.GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 419/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 176/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
