Decizia civilă nr. 790/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.790/2011
Ședința ta de 22 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamatul P. R. M. împotriva sentinței civile nr. 5164 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului S., în contradictoriu cu intimata I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE
C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat B. R. pentru recurent, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 7 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 25 ianuarie
2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
Reprezentanta recurentului depune la dosar dovada ce atestă achitarea diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei pentru recursul promovat în cauză și un set de înscrisuri care atestă modalitatea de dobândire și înregistrarea a autovehiculului (f.20-29 )și arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ coroborat cu art. 8 și art.10 din L. nr. 554/2004 și constatând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond . Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare. În susținere se arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că cererea recurentului reclamant nu este justificată pe motiv că nu s-a făcut dovada înmatriculării provizorii a autovehiculului în România, sens în care a depus la dosar adresa nr. 35053/(...). C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5164 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului P. R. M., având ca obiect obligarea pârâtei I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., la înmatricularea autovehiculului SEAT ALHAMBRA cu nr. de identificare V., fără plata taxei pe poluare. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a apreciat că cererea reclamantului nu este justificată atâta vreme cât acesta nu a făcut dovada că autovehiculul a fost radiat din circulație în A. și apoi a fost înmatriculat provizoriu în România. Cu alte cuvinte, autovehiculul în discuție nefiind susceptibil în prezent, de a fi înmatriculat definitiv în România, este inutil a se cerceta dacă reclamantul trebuie să achite sau nu, taxa pe poluare, în temeiul OUG nr. 5., care se referă la autovehicule achiziționate în vederea înmatriculării pentru prima dată în România. Altfel, a precizat tribunalul, s-ar putea ajunge în situația ca pe calea contestării unei taxe legată de înmatriculare, reclamantul să obțină, în mod ocolit, înmatricularea în România a unui autovehicul deja înmatriculat într-o altă țară, respectiv în A. (dublă înmatriculare) ceea ce nu este permis. Întrucât situația juridică a autovehiculului SEAT ALHAMBRA cu nr. de identificare V., proprietatea reclamantului P. R. M., domiciliat în I., str. S. B., nr. 11, jud. S., cu rezidență în A., nu este clarificată, tribunalul a respins acțiunea reclamantului ca nefondată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. R. M., solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul obligării pârâtei la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și 3041 C.pr.civ. reclamantul a arătat că a depus la dosarul cauzei Brif-ul și alte înscrisuri în limba engleză, din care rezultă că autoturismul a fost radiat din circulație în A., iar instanța în virtutea rolului ei activ trebuia să-i pună în vedere traducerea documentelor. Referitor la înmatricularea provizorie a autoturismului în România a mai precizat că a făcut toate demersurile care se impun și a obținut 3 autorizații de circulație provizorie. Pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului reclamantului ca nefondat deoarece taxa pe poluare nu este contrară art. 90 din Tratatul U.E. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind nefundat, însă pentru alte considerente decât cele expusede către judecătorul fondului: Pentru început trebuie enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății si plecând de la aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar. Reclamantul recurent a achiziționat din A. un autoturism marca Seat Alhambra SE TDI înmatriculat pentru prima data in această țară. La data de (...) reclamantul a adresat o cerere Institutiei P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare, cerere la care a primit un răspuns negativ. ( f. 5 ) Nemulțumit de răspunsul primit, recurentul s-a adresat instanței susținând că refuzul de înmatriculare a autoturismului este nejustificat întrucât taxa instituită de OUG 5. este discriminatorie și este în contradicție cu art.90 paragraf 1 din Tratat. Plecând de la cele susținute problema ce trebuia lămurită este aceea dacă taxa de poluare prevăzută de OG nr.5. (în vigoare la momentul solicitării înmatriculării - luna mai 2010) în baza căreia se solicită achitarea taxei pentru a se proceda la înmatriculare este contrară normelor comunitare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autorității administrative de a înmatricula autoturismul in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2., OUG 7. și OUG 1.. In consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței. OUG 50/1 iulie 2008, în forma sa inițială, a urmărit pe de o parte să înlăture prevederile instituite de art.214/1 C. care erau contrare art.90 paragr.1 din Tratatutul de I. a C. E., iar de altă parte, să instituie norme prin care autoturismele care se înmatriculează în România să fie supuse unei taxe de poluare în funcție de anumiți parametri. Această taxă a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia E.peană și a fost considerată compatibilă cu normele europene atât pentru că și alte state aveau reglementări similare cât și pentru că taxa urma să contribuie la înlăturarea poluării în România intrând în bugetul Administrației F. pentru Mediu. Ulterior, începând cu OUG 218/(...) ea a avut un caracter protecționist menit să ducă la protejarea locurilor de muncă din industria națională și a venit în contradicție cu normele europene care interziceau acest lucru. Prin OUG 7/(...) s-a revenit la caracterul inițial al taxei de poluare, menținându-se însă scutirea de plată a taxei de poluare a autovehiculelor până în 2000 cmc, fapt ce s-a apreciat de către instanțele naționale ca având un caracter protecționist dat fiind producerea în România a unor autovehicule de până în 2000 cmc. Prin OUG 1., publicată în M.of. nr. 926/(...), se statuează „Autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiază de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, potrivit art. III alin. (1) din Ordonanța de urgență a G. nr. 2. privind modificarea Ordonanței de urgență a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în condițiile în care acestea se înmatriculează pentru prima dată în România în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de decădere";. Caracterul protecționist al taxei de poluare a expirat o dată cu exceptarea de la scutirea plății taxei de poluare a anumitor categorii de autoturisme, respectiv începând cu data de (...). Așa fiind, se poate constata că începând cu data expirării termenului de 45 de zile de la intrarea în vigoare a OUG nr. 1., regimul de stabilire șiplată a taxei de poluare revine practic la forma inițială a OUG nr. 5. aplicabilă în perioada (...) - (...) regim conform cu normele instituite de tratatele europene în materie așa cum constant a arătat Curtea de A. C. în practica sa judiciară. Se poate spune așadar că începând cu data de 16 februarie 2010 toate cererile de înmatriculare a autovehiculelor care intră sub incidența OUG nr. 5. sunt condiționate de plata taxei de poluare desigur cu corectivul că cuantumul acesteia este instituit de prevederile modificatoare ale OUG nr. 7.. Reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare la data de (...) deci, la o dată la care OUG 5. nu încalcă prevederile Tratatului de I. a C. E. Totodată, în nota de fundamentare a noului act normativ s-a arătat că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar această realitate juridică are drept implicație la nivel național faptul că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. Cu toate acestea, art. 90 din Tratat (art. 110) prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de Justiție a C. E., așa încât taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din O. nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului care încep cu programe de înnoire a parcului auto național și continuă cu o serie de alte programe în acest domeniu, inclusiv împădurirea terenurilor degradate sau defrișate. De altfel, Curtea E.peană de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărui cuantum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C-132/88 Con. Comisiei E. c. Republicii Elene parag. 17). De asemenea, Curtea E.peană de Justiție a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu, iar în condițiile în care taxa de poluare este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare. Apoi, obiectivul taxei este de protejare a mediului atât prin modul de utilizare a resurselor constituite cât și prin modul de impunere, ținând cont că elementele care stau la baza acestuia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, criteriile care stau la baza taxei având deci un caracter adecvat scopului propus. Principala critică adusă noului sistem de taxare este acea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național. Sub acest aspect este relevantă decizia C.E.J. în cauza C-345/93 Nunes Tadeu, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, incorporată într-un autovehicul național similar. Or, actualul act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă. Tot în privința comparației cu autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea E.peană de Justiție s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art. 90 din Tratatul C. E. nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente, (decizia CEJ în cauzele conexate C-290/05 și 33305 Akoș Nadasdi și Ilona Nemeth parag. 49). Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește. Se poate așadar concluziona că O. nr. 5. (varianta în vigoare la momentul solicitării formulate de reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din Tratatul C. E. Astfel, după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului conform coeficienților descriși în anexa 4. Cota fixă de reducere prev. în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. În cauza de față, reclamantului i s-a adus la cunoștință că refuzul operațiunii de înmatriculare se datorează împrejurării că nu a îndeplinit condiția prealabilă de a plăti taxa de poluare, cerință care este apreciată de Curte în conformitate cu exigențele legislației naționale și comunitare, așa încât refuzul pârâtului are un temei legal și deci este justificat. Așadar refuzul intimatei I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. de a înmatricula autovehiculul reclamantului apare ca fiind justificat în considerarea faptului că a acesta nu a făcut dovada plății taxei de poluare datorate, iar nu ca urmare a faptului că reclamantul nu a făcut dovada radierii autovehiculului din evidențele autorităților engleze așa cum în mod eronat a reținut judecătorul fondului. Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ, constatând că nu este prezent motivul de recurs invocat de reclamantulrecurent, Curtea va respinge recursul declarat de reclamantul P. R. M. împotriva sentinței civile nr. 5.164 din 22 octombrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamantul P. R. M. împotriva sentinței civile nr. 5.164 din 22 octombrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. C. M. S. M. I. I. L. F. GREFIER, Red.M.I.I. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond:M. S.
| ← Sentința civilă nr. 426/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 419/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
