Decizia civilă nr. 477/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 477/2011
Ședința publică de la 04 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. GREFIER A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. J. împotriva sentinței civile nr. 718 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. și de chemata în garanție A. F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 2438 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., privind și pe intimatul-reclamant M. A. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.718/2010 a T. S., instanța a admis cererea formulată de petentul M. A. M., a dispus anularea deciziei din (...) emisă de
D. J. și a obligat pârâta la restituirea sumei de 8538 lei reprezentând taxă de poluare.
Prin cererea formulată de M. A. M., s-a solicitat a se dispune completarea sentinței civile nr.718/2010 a T. S., în sensul acordării cheltuielilor de judecată în sumă de 8538 lei.
Prin Sentința civilă nr. 2438 din 0(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea formulată de M. A. M. împotriva pârâtelor: D. G. A F. P. S. prin A. F. P. J., A. F. DE M. B., privind completarea sentinței civile nr.718/(...). P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din acest punct de vedere cererea este îndreptățită numai că se impun anumite precizări. Pe împuternicire avocațială este menționată o sumă reprezentând onorariu fără a fi însoțit și de chitanța aferentă. Pe de altă parte, aceste cheltuieli nu se justifică câtă vreme nu se poate reține nici o culpă din partea administrației publice, atributul interpretării legilor prin prisma normelor de drept comunitar, nerevenind exclusiv instanțelor de judecată. Acestea sunt motivele pentru care cererea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr. 2438 din (...) a declarat recurs chemataîn garanție A. F. P. M. (AFM), solicitând modificarea în tot a sentinței însensul respingerii acțiunii reclamantului. A. în vedere că recursul de față privește o hotărâre care nu poate fi atacată cu apel, nu este obligatorie limitarea la motivele de recurs precizate la art. 304 C. proc. citi, cauza putând fi examinată sub toate aspectele. Consideră hotărârea pronunțată ca fiind nelegală și netemeinică.
A., instanța concluzionează că taxa achitată de reclamant pentru înmatricularea autovehiculului în țară a fost incasată cu incalcarea ddispozițiilor art. 110 din Tratatul instituind Uniunea E. .
1. Apreciază că, soluția instanței de fond este nelegală și nefondată. Curtea Constitutională prin D. nr. 802/(...) analizând criticile aduse OUG nr. 5. privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule a reținut că prin acest act normativ a fost realizată „obligația pozitivă a statului român de a asigura un cadru legislativ adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos; acest act normativ taxează. în funcție de anumite criterii autovehiculele ventru poluarea pe care o produc. De altfel. sub aspect fiscal o atare taxă este expresia la nivel legal a textului constituțional al art. 35.";
Se reține, de asemenea, în aceeași decizie, că „ordonanța de urgență criticată a fost adoptată în contextul în care C. E. deschisese procedura de infringement împotriva R. în temeiul art. 226 din Tratatul de instituire a C. E. P. a evita o eventuală procedură în fața Curții de J. a C. E. G. a emis această ordonanță de urgență. In expunerea de motive. pentru a se justifica starea extraordinară. precum și urgența reglementării. se invocă necesitatea adoptării de măsuri pentru a se asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile. inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E.. Curtea constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (4) din C., autoritățile statului român s-au angajat să garanteze ducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din tratatele constitutive ale Uniunii E., din reglementările comunitate cu caracter obligatoriu și din actul de aderare.
Ca atare, prin decizia anterior menționată, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, și, în special, a celor ale art. 11 din aceeasi ordonanță de urgență, excepție ridicată de G. G. în D. nr. 5.(...) al T. Dâmbovita - Sectia comercială și de contencios administrativ. Prin urmare, argumentele instantei de fond privind incompatibilitatea taxei de poluare achitată de acesta, cu domeniul de aplicare al art. 110 din Tratatul CE ( fost art. 90 ), nu sunt justificate pentru motivele mai sus evocate.
2. Instanta fondului în mod eronat a retinut o distinctie între provenienta autovehiculelor, în fapt legea nefăcând o atare distincție și instituind obligația de plată a taxei pe poluare pentru orice autovehicul, la prima înmatriculare în România. De. altfel, nici la art. 3(2) și 9, care prevăd scutiri și excepții de la plata taxei, nu se prevede soluția reținută de instanța fondului. Singura distincție este în funcție de gradul de poluare al autovehiculului, de vechimea acestuia și de cilindree. In funcție de aceste criterii se stabilește nivelul taxei pe poluare, conform anexelor la OUG nr. 5., și se datorează pentru toate autovehiculele înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de tara de productie.
In materia impozitării autovehiculelor second hand de import cu prilejul primei înmatriculări Într-un stat membru, după ce fuseseră anterior înmatriculate în alt stat membru, impozit care se aplică o singură dată, la o primă înmatriculare într-un stat membru, pentru toate autovehiculele înmatriculate în acest stat, fie noi, fie second hand, fabricate pe teritoriulnațional sau importate din alte state membre, cum e și cazul taxei de poluare instituită de OUG nr. 5., printr-o jurisprudență constantă, Curtea E. de J. a considerat că prevederile art. 110 alin. 1 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de produsele care se află deja pe piața internă și cele de import.
Practic, instanta de fond apreciază că OUG nr. 5. instituie o discriminare raportându-se la alte criterii decât cele ale dreptului comunitar. Curtea E. de J. (CEJ) a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu conditia ca respectivele taxe să respecte dispozițiile articolului
110 din Tratatul CE. A., niciun stat membru nu trebuie să aplice produselor originare din alte state membre taxe mai mari decât cele care se aplică produselor nationale similare. Rezultă dintr-o jurisprudență consțantă că articolul 110, primul paragraf, din Tratatul CE este încalcat atunci cand Impozitul aplicat produsului de I. și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după metode diferite, care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import. A., Curtea a considerat ca fiind contrară articolului 110 CE perceperea de către un stat membru a unei taxe pe vehiculele de ocazie provenite dintr-un alt stat membru atunci când valoarea acestei taxe, calculată fără luarea în calcul a deprecierii reale a vehiculului, depășește valoarea taxei reziduale încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Rec., p. 1-479, punctul 20, și Hotărârea Gomes Valente, punctul 23). Discriminare există doar în măsura în care se protejează produsele interne în detrimentul celor provenind din celelalte state membre UE, prin stabilirea de taxe mai mari. Or, prin OUG nr. 5. nu se face nicio distincție între produsele naționale și cele provenind din celelalte state membre, în egală măsură plătindu-se taxa pe poluare, în funcție, evident, de criterii obiective ca nivelul emisiilor de poluanți, capacitatea cilindrică și vechimea autovehiculului. Drept urmare apreciază că instanta fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale
CE/CEJ, dar și textului propriu zis al tratatului CE.
3. Soluția instanței de fond este neleglă și nefondată. Așa cum arăta în întâmpinarea sa, OUG nr. 5. a abrogat taxa specială de prima înmatriculare pentru ca, așa cum fusese notificată, România încălca prevederile art. 110 din Tratatul CE (R. fusese transmis un aviz motivat adresat de C. C. E. în temeiul art. 226 din Tratatul de instituire a C. E., prin care s-a declanșat cea de-a doua etapă a procedurii de contestare a nerespectării obligațiilor de stat membru în cazul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule). Totodată, OUG nr. 5. a instituit o nouă taxă, în acord cu principiile comunitare, care se plătește începând cu (...). Reclamanta a plătit această taxă, care este conformă cu legislația europeană. OUG nr. 5. este act normativ acceptat de C. E. ca fiind compatibil cu aquis-ul comunitar.
Față de aceste împrejurări, solicită Onoratei Instanțe să constate că taxa pe poluare reglementată OUG nr. 5. nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 110 paragraful 1 din Tratatul CE. iar. în ceea ce privește dispozițiile art. 34 TCE din același tratat. in mod eronat instanța de fond a reținut că acestea sunt aplicabile în speță. în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativa la import. În forma publicată în aprilie 2008, OUG nr. 5.stabilește, prin prevederile sale, măsuri care corespund pe deplin prevederilor art. 110 din Tratatul de instituire a C. E., taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal. C. E. a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei auto propusa de G., în care emisiile C02 sunt luate in considerare la taxarea mașinilor E. 4 si E. 3, iar pentru autovehicule noi, cu o durata lungă de folosire, sunt calculati coeficienti mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind însă emisiile poluante. Or, câtă vreme chiar C. E. a recunoscut că taxa de poluare instituită prin OUG nr. 5. corespunde normelor comunitare, apreciem că nu pot fi retinute susținerile reclamantei potrivit cărora prin instituirea acestei taxe "se constituie o discriminare a regimului fiscal și că aceasta taxă contravine dispozitiilor art. 110 din Tratatul C. E." .
4. Critică, de asemenea, solutia primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale de la data plătii, respectiv încasării. Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ D. de calcul, și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă. Suma aferentă taxei pe poluare este virată în contul nostru. de către organul fiscal care calculează și Încasează taxa în temeiul legii, chemata în garanție nefăcând nicio operațiune legată de acestea. A. F. pentru M. nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil astfel încât nu putem fi obligați la plata unei dobânzi legale. Aplicabilitate au prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. In aplicarea acestor prevederi s-a emis Ordinul ministrului finanțelor nr. 1899/2004 privind P. de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal. Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului in termen de 45 de zile de la data depunerii și inregistrării acesteia la organul fiscal căruia ii revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanta G. nr.
92/2003, republicată, denumit in continuare organul fiscal competent.
Se constată astfel că, potrivit prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dobânda cuvenită contribuabililor în materie fiscală este datorată din prima zi după expirarea termenului legal de 45 de zile pentru soluționarea cererii de restituire. Prin urmare, nu se cuvine plata daunelor începând cu data plații taxei, așa cum a solicitat reclamantul.
A., dacă instanța fondului hotărăște, de principiu, acordarea dobânzii, în mod corect și legal ar trebui să fie vorba de dobânda calculată și acordată potrivit O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Adică, după ce contribuabilul a formulat cerere de restituire la organul fiscal competent și acesta i-a respins-o, se adresează instanței de judecată care acordă dobânda începând cu data respingerii cererii de restituire de către organul fiscal.
Împotriva sentinței civile nr. 718 din (...) a declarat recurs și pârâta D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu si in numele A. F. P. J. solicitând admiterea recursului, casarea Sentinței Civile nr. 718 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj și rejudecând cauza menținerea deciziei de restituire emisă de A. F. P. J. ca temeinică și legală.În motivare s-a arătat că:
Consideră criticabilă sentința pronunțată prin prisma art. 304 punct. 9 Cod P. Civilă si în considerarea dispozitiilor art. 304 ind.1 deoarece înterpretând greșit dispozițiile art. 1 din OUG nr.5.,instanța de fond în mod nelegal a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea Deciziei calcul a taxei de poluare din emise de A. F. P. J. ca temeinice și legale, obligarea instituției pârâte să-i restituie reclamantului suma de 8.538 lei precum și la plata dobânzii legale aferente.
Departe de a da eficienta textelor din OUG nr. 5., instanța de fond a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, astfel cum au fost prevăzute de art. 1 din același act normativ, acestă solutie fiind nelegală, deoarece .actul normativ prevede in mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare și anume:
P. faptul că atâta timp cât cadrul legislativa prevăzut în mod imperativ că orice persoană fizică și juridică care înmatriculează pentru prima dată în România un autoturism comercial, datorează o taxă DE POLUARE acesta este de strictă interpretare completându-se cu principiul "unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem"
Raportat la dispozitiile legale (în vigoare în momentul formulării acțiunii) invocate în intâmpinarea depusă la dosarul cauzei rezultă în mod indubitabil că suma solicitată nu se încadra în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Consideră că soluția legală pe care trebuia sa o pronunte T. S. in speta de fata trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din OUG nr.5. prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...)-(...) și nu restituirea integrală a taxei. Instanta de fond a retinut că aplicarea OUG nr. 5. contravine principiului consacrat de art. 20 alin. 2 din Constituia R.. Referitor la acest aspect intelege să reitereze in fata instantei de recurs motivele pentru care OUG nr.
5. este de imediata aplicare si nu incalca principiul neretroactivitatii legii civile in timp, asa cum gresit a retinut instanta de fond, astfel:
*dacă legea nouă nu poate fi interpretată în sensul retroactivității cu privire la aceste raporturi ea este aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui,se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare,precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi.
*toate aceste situații privesc aplicarea imediată a dispozițiilor OUG nr.5..
Ori .aplicarea imediată a legii noi constituie principiul, iar supraviețuirea legii vechi , excepția .
* fără a admite că OUG nr.5. poate fi interpretată în sensul de a guverna și asupra trecutului,principiul aplicării imediate presupune intrarea în vigoare a noilor dispoziții pentru toate situații ale căror efecte nu erau susceptibile să se producă sub imperiul legii vechi.
*ca urmare,având în vedere că pentru satisfacerea unui interes de ordine publică,OUG nr.5. modifică efectele aplicării achitării taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule reglementate de L. nr.571/2003, în sensul că modificarea de calcul a taxei de poluare instituită prin noul act normativ este alta în conformitate cu normele europene,și se dispune de asemenea și modificarea de restituire a diferenței între suma achitată de contribuabil și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor dispoziții privind taxa pe poluare,rezultă că dispozițiile OUG nr.5. raportat la art.I5
,alin 1 din Constituția R.,care prevede:" Cetățenii beneficiază de drepturile ... consacrate prin C. și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea
(invocarea dispozițiilor constituționale am înțeles să le facem în sensul căobligația achitării taxei există chiar dacă prin actul normativ s-a abrogat taxa specială de autoturisme,care se achită tot cu ocazia primei înmatriculări ) se aplică și la efectele actului anterior nerealizate încă sub vechea reglementare,în speță proceselor aflate pe rolul instanțelor de judecată - conform art. 725 alin. 1 Cod procedura civilă, întrucât ordinea publică trebuie să aibă în esența ei un caracter de unitate și uniformă aplicabilitate pentru toți. Tot raportat la dispozițiile constituționale invocate mai sus ,prin respingerea recursului si admiterea acțiunii reclamantului și obligarea unității fiscale din cadrul DGFP S. la restituirea taxei de poluare, s-ar încălca dispozițiile legale din noul act normativ și din Constituția R., creându-se o situație favorizată și diferențiată pentru acesta față de contribuabilii care achită în prezent taxa de poluare.
*în jurisprudența sa ,Curtea Constituțională a statuat că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze modul de acțiune în timpul următor intrării ei în vigoare,adică în domeniul ei propriu de activitate. În acest sens sunt,de exemplu D. Curții Constituționale nr.330/2001 ,nr.288/2002)
*În concluzie ,având în vedere că raporturile juridice în speța de față nu sunt pe deplin constituite în momentul intrării în vigoare a OUG nr.
5.,aceste raporturi nu se pot consolida decât în limitele determinate de noul act normativ și nu vor putea produce decât efectele prevăzute prin acesta referitor la restituirea taxei de primă înmatriculare, astfel ca solutia instantei de fond trebuia pronuntata in raport de noile prevederi ale OUG nr. 5..
* Înstanța de fond în mod nelegal a admis capătul de cerere privind acordarea dobînzii legale aferentă sumei achitate de reclamant, având în vedere dispozițiile Codului de P. F. coroborate cu dispozițiile Ordinului nr.
1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget. P. că reclamanta nu a solicitat organului fiscal acordarea dobînzii aferente sumei solicitate la restituire reprezentînd taxa specială de primă înatriculare, conform art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată și modificată.
Față de aceste considerente rezultă că instanța de fond în mod nelegal a admis capătul de cerere privind acordarea dobînzii legale aferente sumei solicitate la restituire reprezentînd taxa specială de primă înmatriculare. Avînd în vedere că organul fiscal din cadrul DGFP S. a respectat dispozițiile legale privind taxa de poluare care a fost în vigoare pînă în (...) ( dată la care intrat învigoare OUG nr. 5.) precum și a dispozițiilor art. 117 Cod procedură fiscală.si de asemenea faptul ca aplicarea principiului prioritatii dreptului comunitar fata de dreptului national revine conform art. 148 alin. 4 din Constitutia R. "Parlamentul, Presedintele R., G. si autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului (2)" solicităm respingerea obligatiei de plata a cheltuielilor de judecata deoarece nu poate fi reținută culpa procesuală pentru a fi obligată instituția noastră la plata cheltuielilor de judecată .
Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, Curtea le-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Referitor la recursul D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și ca reprezentant al A. F. P. A M. J. împotriva sentinței civile nr. 718 din (...)
Raportul juridic de drept fiscal dintre părți este guvernat de forma modificată a OUG nr. 5., formă care realizează un tratament discriminatoriu între autovehiculele importate dintr-un stat membru și autovehicule similare înmatriculate deja în statul membru, sub aspectul taxei de poluare percepute. A., Curtea constata faptul că plata taxei a avut loc după data modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. si OUG nr. 7.. A., plata taxei s-a realizat în (...), cererea de restituire adresată autoritătii administrative este datată (...), O. nr. 2. a fost publicata in Monitorul Oficial in data de (...), iar O. nr. 7. in Monitorul Oficial din (...). In consecința, compatibilitatea O. nr. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei initiale a ordonantei.
Analiza trebuie efectuata in primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambulul ordonantei de urgenta nr. 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională precum și faptul că Guvernul
României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,,
Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,.
Schimbarea de intentie declarata expres de către legiuitor nu lasa loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. nr. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. I. legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării in vigoare a O. nr. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. nr. 2., anterior analizat.
Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor in România, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin modificarile OUG nr. 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculeazăpentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. P. aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. 5., taxa de poluare încălcă prev. art. 90 din Tratatul de I. a C. E.
A., in jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție
E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala națională trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrara art. 90 trebuie înlăturata de la aplicare.
In urma modificărilor aduse prin O. nr. 2. si OUG nr. 7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second- hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează in România si autoturismele second hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a mărfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate in România, fie spre cele produse in România.
Referitor la recursul declarat de chemata în garanție A. F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 2438 din (...). Apararile invocate de chemata in garantie A. F. P. M. vizau sentința civila nr. 718 din (...) prin care a fost transat fondul dreptului si nu sentința civila nr. 2438 din (...) prin care s-a respins cererea de completare a dispozitivului. Cum insa chemata in garantie nu a inteles sa recureze sentința civila nr. 718 din (...), toate aparatile invocate împotriva sentinței civile nr. 2438 din (...) vor fi respinse.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de chemata în garanție A. F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 2438 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.
S., și de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și ca reprezentant al A. F. P. A M . J. împotriva sentinței civile nr. 718 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...). { F. |
Președinte,
D. M.
Judecător,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: P. R.a M.lena
| ← Decizia civilă nr. 733/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 54/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
