Decizia civilă nr. 4858/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 2198.(...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 4858/2011
Ședința data de 21 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. B. N. în nume propriu și în numele M. F. P. împotriva sentinței civile nr. 461 din (...), pronunțată în dosarul nr. 2198.(...) al T. B. N., în contradictoriu cu intimații B. D., B. M., C. V., C. L., F. G. - C., G. D., G. A., I. C., L. M., M. N., M. T. - V., N. C., O. N., P. I., P. A., P. L., S. I., U. I., M. V. - C., S. L. - A., T. M. V., Z. I., D. A., G. I., T. B.-N., C. J. DE P. B. N., A. J. DE O. ȘI F. P. B. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 28 iulie 2011 s-a comunicat de către Tribunalul Bistrița Năsăud răspunsul înregistrat de intimata
C. J. DE P. B. N.
În data de 01 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimaților reclamanți, la care au anexat un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și 10 din L. nr.554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
După luarea cauzei s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei A. J. P. O. F. DE M. B. N.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.461 din 28 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.2198.(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Județene pentru O. F. de M. B.-N. și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți față de A. J. P. O. F. DE M. B.-N.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive și excepțițiile inadmisibilității acțiunii invocate de pârâții Ministerul Finanțelor Publice și D. G. a F. P. B.-N.
A fost admisă acțiunea formulată, precizată și extinsă de reclamanții B. D., B. M., C. V., C. L., F. G. - C., G. D., G. A., I. C., L. M., M. N., M. T. - V., N. C. O. N., P. I., P. A., P. L., S. I., U. I., M. V. - C., S. L. - A., T. M. V., Z. I., D. A. și G. I.față de pârâții T. B.-N., C. J. DE P. B.-N., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și D. G. A F. P. B.-N., ca fiind întemeiată și în consecință s-a constatat că în mod nelegal pârâtul T. B.-N. a calculat, reținut și virat cu titlu de contribuții individuale de asigurări sociale și șomaj sume peste plafonul maxim admis de L.
1. și L. 7. asupra sumelor plătite cu titlu de diferențe salariale aferente perioadei decembrie 2003 - martie 2007 și achitate în luna octombrie 2007 și octombrie
2008;
A fost obligat pârâtul T. B.-N. să întocmească declarații rectificative pentru sumele plătite cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale și contribuția individuală de șomaj pentru perioada decembrie 2003 - martie 2007 și pentru lunile octombrie 2007 și octombrie 2008;
S-a dispus restituirea sumelor încasate în plus cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale către fiecare reclamant . S-a dispus restituirea sumelor încasate în plus cu titlu de contribuție individuală de șomaj către fiecare reclamant . Au fost obligați pârâții Ministerul Finanțelor Publice și D. G. a F. P. B.-N. să restituie fiecărui reclamant sumele arătate, plătite în plus, cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale și contribuție individuală de șomaj.
P. a pronunța această soluție instanța examinând prioritar potrivit art.137
Cod procedură civilă excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și D. G. a F. P. B.-N. a reținut că acesta a fost chemat în judecată de către reclamanți pentru a fi obligat să restituie fiecărui reclamant sumele arătate, plătite în plus, cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale și contribuție individuală de șomaj. Cu toate că nu sunt raporturi de muncă între acest pârât și reclamanți, se observă că prin extinderea de acțiune, reclamanții au solicitat ca acești pârâți să restituie fiecărui reclamant sumele arătate, plătite în plus, cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale și contribuție individuală de șomaj, situație în care, văzând art.27 alin.1 din OG 86/2003 ce arată că începând cu data de 1 ianuarie 2004 activitatea privind declararea, constatarea, controlul, colectarea și soluționarea contestațiilor pentru contribuția de asigurări sociale, contribuția de asigurări pentru șomaj, contribuția pentru asigurări sociale de sănătate și contribuția de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale, precum și alte contribuții datorate de persoanele juridice și persoanele fizice care au calitatea de angajator sau entitățile asimilate angajatorului, denumite în continuare contribuții sociale, se va realiza de către Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care au și calitatea de creditor bugetar"; instanța statuează că acțiunea formulată este admisibilă. În aceste condiții, raportat la dispozițiile legale evocate privitoare la atribuțiile acestui pârât și obiectul acțiunii civile reiese în mod evident faptul că acest pârât are legitimitate procesuală pasivă în cauză, considerente pentru care excepțiile analizate vor fi respinse ca nefondate.
P. aceste considerente a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Județene pentru O. F. de M. B.-N. și în consecință se va respinge acțiunea formulată de reclamanți față de A. J. P. O. F. de M. B.-N. pentru lipsa calității procesuale pasive.
Analizând fondul pretențiilor deduse judecății prin prisma temeiurilor legale invocate prin cererea introductivă și precizările ulterioare, tribunalul a reținut că reclamanții sunt judecători și respectiv asistenți judiciari la Tribunalul Bistrița Năsăud și urmare a faptului că, începând cu luna octombrie 2000, le-au fost calculate greșit drepturile salariale datorate de angajator au acționat în judecată pe pârâții Tribunalul Bistrița Năsăud și Ministerul Justiției și, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile le-au fost acordate drepturilebănești restante, cu titlu de spor de vechime, spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, diferența față de procurorii DIICOT și D.
Drepturile bănești restante ce reprezintă spor de vechime, calculat lunar pentru perioada decembrie 2003 - martie 2007, potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul M. T. în dosarul nr.(...) al T. BN au fost acordate prin S. civilă nr.115/F/2008 și prin S. civilă nr.300/2007 a T. A. și suma totală aferentă acestei perioade a fost achitată reclamanților odată cu drepturile salariale aferente lunii octombrie 2007 , fiind incluse pe statul de plată la o rubrică distinctă sub denumirea de „. impozabile"; și cumulate cu drepturile salariale aferente lunii octombrie 2007.
Contribuția individuală de asigurări sociale și contribuția individuală pentru șomaj au fost calculate la suma totală rezultată , atribuindu-se întregii sume calitatea de drept salarial cuvenit pentru luna octombrie 2007 deși suma ce reprezenta spor de vechime era un drept salarial restant aferent perioadei decembrie 2003- martie 2007.
Drepturile bănești restante ce reprezintă, spor de stres și suprasolicitare neuropsihică au fost acordate prin S. civilă nr.207/F/2008 a T. BN pentru perioada octombrie 2004-la zi și în continuare, diferența față de procurorii DNA și DIICOT a fost acordată prin sentința civilă nr.214/F/2008 pronunțată în dosar nr.(...) și prin sentința civilă nr.211/F/2008 pronunțată în dosar nr.(...) pentru perioada aprilie 2006 - la zi și în continuare. Aceste drepturi au fost achitate reclamanților parțial (30%) odată cu drepturile salariale aferente lunii octombrie
2008, fiind incluse pe statul de plată la o rubrică distinctă sub denumirea de „. impozabile"; și cumulate cu drepturile salariale aferente lunii octombrie 2008, plata sporului de risc restant fiind efectuată până la nivelul lunii ianuarie 2006, iar a diferenței față de DIICOT până în martie 2007.
Deși drepturile salariale restante, anterior arătate, au fost achitate după data de 1 august 2007, când a devenit aplicabilă L. nr.250/2007, care a modificat art.23 din L. nr.1., potrivit dispozițiilor cuprinse în art.23 din L. nr.1. în forma în vigoare în perioada pentru care au fost calculate aceste drepturi salariale restante, se prevedea că baza de calcul a C. era plafonată la suma ce reprezintă echivalentul a 5 salarii medii brute pe țară (3481 lei în 2003; 3841 lei, în 2004; 4605 lei, în 2005; 5385 lei, în 2006; 6.350 lei, în 2007).
Potrivit dispozițiilor art.23 din L. nr.1. și cele cuprinse în capitolul A.I.1 alin.6-7 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.1., aprobate prin O. nr.340/2001, care prevăd că, pentru situațiile în care drepturile bănești în cauză au fost acordate în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile se întocmesc declarații rectificative corespunzătoare fiecărei luni, contribuția individuală pentru asigurări sociale pentru suma plătită în lunile octombrie 2007
și octombrie 2008 cu titlu de drepturi salariale restante trebuia calculată pentru fiecare lună la care se referă aceste drepturi, în mod distinct, ca diferență între contribuția individuală datorată lunar, în limita plafonului arătat și contribuția individuală reținută și achitată în fiecare lună din perioada respectivă iar T. BN trebuia să întocmească declarații rectificative corespunzătoare fiecărei luni prin care sumele încasate cu titlu de drepturi salariale restante să fie cumulate cu drepturile salariale achitate, la timp, pentru fiecare lună.
În ce privește contribuția individuală la șomaj, datorată conform art.27 din
L. nr.7., până la (...) fiecare dintre reclamanți a achitat plafonul maxim al acestei contribuții(1% din salariul de bază) astfel că pentru drepturile salariale restante plătite, nu mai datorează contribuție la șomaj, procentul de 0,5% din venitul total brut lunar(stabilit potrivit Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2008 , nr.387/2007) datorându-se doar începând cu 1 ianuarie 2008.
Contrar dispozițiilor legale arătate, cu ocazia efectuării plății acestor drepturi salariale restante T. BN a calculat și reținut contribuția individuală de asigurări sociale și contribuția individuală pentru șomaj la întreaga sumă conform dispozițiilor legale incidente la data efectuării plății ca și cum sumele ar reprezenta venit al lunilor octombrie 2007 și octombrie 2008 și nu a întocmit declarații rectificative, așa cum era legal.
Astfel, a fost reținută contribuție individuală de asigurări sociale și contribuție individuală pentru șomaj , în plus față de cea datorată, deoarece sumele ce reprezintă drepturi salariale restante depășesc baza de calcul a C. și contribuție pentru șomaj.
Ca urmare a faptului că angajatorul nu a întocmit declarații rectificative pentru perioada decembrie 2003-martie 2007, în baza de date a C. reclamanții nu figurează cu sume achitate în plus și nu s-a dispus restituirea acestor sume la cererile acestora formulate conform O. nr.67/2008, acesta fiind motivul pentru care reclamanții au promovat prezenta acțiune.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, expertiză întocmită de expertul M. D., raportul de expertiză tehnică aflându-se la filele 365-453.
Prin acest raport de expertiză, necontestat de către pârâți, au fost determinate sumele încasate în plus cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale pentru fiecare reclamant .În consecință, în temeiul dispozițiilor art.23 din L. nr.1., dispozițiilor din capitolul A.I.pct.1 alin.6-7 și pct.23 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.1., aprobate prin O. nr.340/2001, a O. nr.1646/2007 al MEF, a O. nr.67/2008 al M. ale art.155 din L. nr.1., art.110
C.pr.civ., art.27 din L. nr.76/2004 și L. nr.387/2007. acțiunea reclamanților a fost admisă și pe cale de consecință s-a constatat că în mod nelegal pârâtul T. B.- N. a calculat, reținut și virat cu titlu de contribuții individuale de asigurări sociale și șomaj sume peste plafonul maxim admis de L. 1. și L. 7. asupra sumelor plătite cu titlu de diferențe salariale aferente perioadei decembrie 2003 - martie
2007 și achitate în luna octombrie 2007 și octombrie 2008. Totodată, a fost obligat pârâtul T. B.-N. să întocmească declarații rectificative pentru sumele plătite cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale și contribuția individuală de șomaj pentru perioada decembrie 2003 - martie 2007 precum și pentru lunile octombrie 2007 și octombrie 2008 în declarațiile pentru aceste două luni urmând să fie menționate doar drepturile salariale aferente lunilor respective.
Pârâții Ministerul Finanțelor Publice și D. G. a F. P. B.-N. fiind cei care colectează aceste contribuții, în temeiul art.27 alin.1 din OG 86/2003, au fost obligați să restituie fiecărui reclamant sumele arătate, plătite în plus, așa cum acestea au fost determinate prin raportul de expertiză tehnică, cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale și contribuție individuală de șomaj.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs D. G. a F. P. B. în nume propriu și în numele Ministerul Finanțelor Publice solicitând modificarea sentinței în principal în sensul admiterii excepțiilor invocate, respectiv lipsa calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Finanțelor Publice și D. G. a F. P. B.-N. acțiunea față de aceștia fiind inadmisibilă potrivit disp. art.117 C.pr.civ., invocând pentru aceasta incidența prev. 304 pct.7 și 9 C.pr.civ.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a pârâșilor a evidențiat că raportul de drept procesual nu se poate legal valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul material dedus judecății raport ce s-a legat cu entitatea angajatoare.
Culpa cu privire la calculul C. și a contribuției pentru șomaj este a pârâtului Tribunalul Bistrița Năsăud entitatea angajatoare cărei îi revine șiobligația întocmirii eventualelor declarații rectificative și pârâților care gestionează și conduc evidența declarațiilor depuse de către angajatori.
Recurenta a mai învederat că apreciază acțiunea ca fiind inadmisibilă în raport cu art.117 cât și pentru lipsa plângerii prealabile în ceea ce privește recurentele.
Reclamanții prin întâmpinare au răspuns criticilor recurentei arătând că acțiunea nu apare ca fiind inadmisibilă întrucât anterior s-au adresat autorităților respectiv C. N. de P. P. iar cu privire la incidența disp. art.117 arată că se află în situația prev. de art.117 lit.b din OG nr.92/2003.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a recurenților s-a învederat că în raport de art.27 din OG nr.86/2003 raportul juridic a fost corect stabilit întrucât angajatorul a reținut sumele acționând ca mandatar al bugetului de stat și le-a virat bugetului asigurărilor sociale de stat restituirea trebuind dispusă de entitatea colectoare care nu este alta decât recurenta.
Analizând recursul formulat în raport de motivele invocate Curtea reține următoarele:
Prima instanță a reținut analizând pretențiile reclamanților că deși drepturile salariale restante au fost achitate după data de 1 august 2007, când a devenit aplicabilă L. nr.250/2007, care a modificat art.23 din L. nr.1., potrivit dispozițiilor cuprinse în art.23 din L. nr.1. în forma în vigoare în perioada pentru care au fost calculate aceste drepturi salariale restante, se prevedea că baza de calcul a C. era plafonată la suma ce reprezintă echivalentul a 5 salarii medii brute pe țară (3481 lei în 2003; 3841 lei, în 2004; 4605 lei, în 2005; 5385 lei, în 2006; 6.350 lei, în 2007).
Potrivit dispozițiilor art.23 din L. nr.1. și cele cuprinse în capitolul A.I.1 alin.6-7 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.1., aprobate prin O. nr.340/2001, care prevăd că, pentru situațiile în care drepturile bănești în cauză au fost acordate în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile se întocmesc declarații rectificative corespunzătoare fiecărei luni, contribuția individuală pentru asigurări sociale pentru suma plătită în lunile octombrie 2007 și octombrie 2008 cu titlu de drepturi salariale restante trebuia calculată pentru fiecare lună la care se referă aceste drepturi, în mod distinct, ca diferență între contribuția individuală datorată lunar, în limita plafonului arătat și contribuția individuală reținută și achitată în fiecare lună din perioada respectivă iar T. B.-
N. trebuia să întocmească declarații rectificative corespunzătoare fiecărei luni prin care sumele încasate cu titlu de drepturi salariale restante să fie cumulate cu drepturile salariale achitate, la timp, pentru fiecare lună.
Contribuția individuală la șomaj, datorată conform art.27 din L. nr.7., până la (...) fiecare dintre reclamanți a achitat plafonul maxim al acestei contribuții(1% din salariul de bază) astfel că pentru drepturile salariale restante plătite, nu mai datorează contribuție la șomaj, procentul de 0,5% din venitul total brut lunar(stabilit potrivit Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2008
, nr.387/2007) datorându-se doar începând cu 1 ianuarie 2008.
Contrar dispozițiilor legale arătate, cu ocazia efectuării plății acestor drepturi salariale restante pârâtul T. B.-N. a calculat și reținut contribuția individuală de asigurări sociale și contribuția individuală pentru șomaj la întreaga sumă conform dispozițiilor legale incidente la data efectuării plății ca și cum sumele ar reprezenta venit al lunilor octombrie 2007 și octombrie 2008 și nu a întocmit declarații rectificative, așa cum era legal.
Așadar prima instanță a stabilit raportul de drept material care a fundamentat demersul judiciar al reclamanților ca fiind unul în relație cu raporturile de muncă atribuțiile ignorate de pârât revenindu-i acestuia în calitate de angajator.
Determinarea acestui cadru a relevat raportul de drept material pe care se pot grefa raporturile de drept procesual în cadrul căruia reclamantul este ținut a justifica legitimarea procesuală pasivă în ceea ce îl privește pe pârât.
Judecătorul fondului a reținut în mod corect că raporturile între reclamanți și pârât nu s-au fundamentat pe raporturile de dreptul muncii invocând incidența prev. art.27 alin.1 din OG nr.86/2003.
Începând cu data de 1 ianuarie 2004, activitatea privind declararea, constatarea, controlul, colectarea și soluționarea contestațiilor pentru contribuția de asigurări sociale, contribuția de asigurări pentru șomaj, contribuția pentru asigurări sociale de sănătate și contribuția de asigurare pentru accidente de munca și boli profesionale, precum și alte contribuții datorate de persoanele juridice și persoanele fizice care au calitatea de angajator sau entitatile asimilate angajatorului, denumite în continuare contribuții sociale, se va realiza de către Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care au și calitatea de creditor bugetar potrivit disp. art.27 din OG nr.86/2003.
Fundamentând soluția pe dispozițiile enunțate anterior prim a instanță a omis și analizarea prev. art.27 alin.2 din OG nr.86/2003 potrivit cărora contribuțiile sociale prevăzute la alin. (1) se cuvin în continuare bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, bugetului asigurărilor pentru șomaj, bugetului asigurărilor pentru accidente de munca și boli profesionale, după caz, și sunt reglementate prin dispozițiile legale specifice, și în consecință în raport de care legitimarea procesuală pasivă se realizează în raport cu aceste entități și care nu poate fundamenta un raport direct stabilit cu recurentele.
Constatând ca fundamentată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurente și în fața instanței de fond și analizată de aceasta Curtea va aprecia că sub acest aspect devin incidente prev. art.304 pct.9 C.pr.civ. și în consecință recursul va fi apreciat ca fundamentat și în baza art.312 C.pr.civ. urmează a fi admis pentru considerentele evidențiate anterior.
Constatând că celelalte cereri formulate de reclamanți au fost corect soluționate fiind obligate persoanele găsite în culpă Curtea va dispune menținerea celorlalte dispoziții ale instanței reținând corecta aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente, determinate în mod corect ca fiind aplicabile în raport de evoluția acestora în timp.
P. ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE:
Admite recursurile declarate de D. G. a F. P. B.-N. în nume propriu și în numele Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.461/CA din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. B. N. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu D. G. a F. P. B.-N. și Ministerul
Finanțelor Publice ca urmare a admiterii lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâte.
Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. C. M. S.
L. F.
GREFIER R ed.A.C./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. L.T. B.
| ← Decizia civilă nr. 1462/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5486/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
