Decizia civilă nr. 4982/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ Nr. 4982/2011
Ședința publică de la 22 noiembrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A.-A. M.
Judecători: D. P.
M. S. Grefier: C. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A M. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 2184 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), care privește și pe reclamantul intimat B. I. C. A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive C U R T E A: S-a dispus scutirea reclamantului de la achitarea taxei de poluare în cuantum de 19.861 lei calculată prin D. de calcul nr. 813428/(...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul a achiziționat in anul 2010 un autoturism care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al U. E.(f.10-14). In vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat , reclamantului i s-a calculat prin D. de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule suma de 19.861 lei cu titlu de taxă de poluare . T. a analizat legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă calculată după 01 ianuarie 2010 și a apreciat că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte: Astfel, în data de (...) s-a pronunțat Curtea de Justiție a U. E. în C. T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. 5. , în versiunea inițială , publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar , în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE , și s-au dispus următoarele: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională."; Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 5. și cel în vigoare începând cu (...), respectiv modificarea adusă prin L. 3., publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în C. T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de (...) , cum este cazul și în speța de față. Apreciază că , în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar , hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența C. -, spre exemplu C 5., B. c. M. , rezultănd de asemenea și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României. Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 5. cu modificările aduse prin L. 3., încalcă prevederile art. 110 din Tratatul de I. a C. E. Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 110 trebuie inlaturata de la aplicare. Concluzionează că norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al U. E. si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturime noi cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi , discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania. Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din L. 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate a admis acțiunea așa cum a fost formulată și a dispus scutirea reclamantului de la achitarea taxei de poluare calculată prin D. de calcul nr. 813428/(...). Nu s-a solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificarea Sentintei civile nr. 2184/(...) a T.ui C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale pasivc a institutiei pârâte si inadmisibilitatca actiunii) si respingerii actiunii formulate de catre reclamant. Considera ca sentinta civila recurata este netemeinica si nelegala in conf. cu art. 304 pct.7. 8 si 9 Cod procedura civila. În motivare s-a arătat că: In primul rand, exceptiile invocate de catre institutia pârâtă sunt intemeiate si trebuiau admise de catre prima instanta. Respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art.1 coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5., conform carora. " Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. denumită În continuare taxă. care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, În vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului ... ", "Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă. " Avand in vedere imprejurarea ca. reclamantul nu a inteles sa atace modul de calcul efectuat de auroritatea fiscala, in speta de A. F. P. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum si ca acesta ar genera discriminare intre cumparatorii de autovehicule, apreciază ca institutia pârâtă nu are calitate procesuala pasiva in cauza. In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, solicită a observa ca prima instanta a omis sa analizeze motivele invocate de pârâtă in sustinerea acestei exceptii (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila). Asa cum a aratat prin intarnpinarea depusa la dosarul primei instante, actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente: Taxa pe poluare in suma de 19.861 le. de la plata careia reclamantul a solicitat sa fie scutit a fost stabilita prin D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 813428/(...) (depusa de catre reclamant la dosarul cauzei). Actiunea formulata de reclamant este inadmisibila deoarece reclamantul nu a exercitat calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. Din O.G. nr. 92/2003 impotriva Deciziei de calcul al taxei pe poluare iar. in conformitate cu art, 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003. actul care ar fi putut fi atacat de catre reclamant la instanta de contencios administrativ ar li fost decizia de solutionare a contestatiei . De asemenea solicită a observa ca. reclamantuI nu a sustinut ca s-ar fi adresat institutiei pârâte cu vreo cerere care sa poata fi considerata drept plangere prealabila, astfel incat reclamantul nu a facut dovada ca ar fi parcurs, fata de institutia pârâtă, procedura prealabila prevazut de art. 7 din L. nr. 554/2004. Pentru motivele mai sus expuse. prima instanta trebuia sa respinga ca inadmisibila actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant. Atata timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii speciale de atac a contestatiei administrative prevazuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata. prima instanta nu putea dispune scutirea reclamantului de la plata taxei pe poluare. Dupa cum se poate observa, prima instanta a facut abstractie totala de actele depuse la dosarul cauzei (decizia de calcul al taxei pe poluare. cererea reclamantului prin care reclamantul a solicitat institutiei pârâte sa-i calculeze taxa pe poluare) - motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila. De asemenea. solutia de respingere a exceptiei inadmisibilitatii actiunii s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. 205 si urm. si art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 si art. 7 din L. nr. 554/2004 (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct, 9 Cod procedura civila). In plus. actiunea formulata de catre reclamant este inadmisibila si pentru motivul ca decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule a fost emisa de catre institutia pârâtă urmare cererii depuse de catre reclamant la institutia pârâtă prin care acesta a solicitat sa procedam la "calcularea taxei pe poluare conform oug 5.". Cererea reclamantului a fost solutionata favorabil de catre institutia pârâtă prin D. de calcul al taxei pe poluare. Prin urmare. in speta nu poate li vorba despre vatamarea vreunui drept al reclamantului sau despre refuzul nejustificat al institutiei pârâte de a-i rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. nefiind intrunite conditiile de exercitare a actiunii in contencios administrativ prevăzute de art. 1 din L. nr.554/2004. In al doilea rand. actiunea formulata de catre reclamant trebuia respinsa ca neintemeiata de catre prima instanta. pentru urmatoarele considerente: Asa cum a aratat mai sus. taxa pe poluare a fost stabilita de catre institutia pârâtă la cererea reclamantului prin care acesta a solicitat stabilirca taxei pe poluare. in conformitate cu O. nr. 5.. Cererea reclamantului a fost solutionata favorabil de catre institutia pârâtă prin D. de calcul al taxei pe poluare. Prin urmare. in speta nu poate fi vorba despre vatamarea vreunui drept al reclamantului sau despre refuzul nejustificat al institutiei pârâte de a-i rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. lntrucat titlul de creanta (decizia de calcul al taxei pe poluare) prin care a fost stabilita taxa pe poluare nu a fost desfiintat prin exercitarea cailor speciale de atac si nici nu mai poate ti desfiintat. actiunea in contencios administrativ nu poate li admisa astfel cum a fost formulata. indiferent de concordanta sau neconcordanta O. nr. 5. cu prevederile art. 90 din Tratatul de I. a CE. De altfel. reclamantul nu a facut dovada ca s-ar afla intr-un dezavantaj concurential sau ca taxa pe poluare de la plata careia a solicitat sa fie scutit ar fi contrara art. 110 TFUE, hotararea pronuntata de Curtea de Justiție a U. E. la data de (...) in cauza I. T. contra Statului Roman fiind in mod gresit interpretata de catre prima instanta. Solicită instantei de recurs sa observe ca reclamantul nu a depus niciun act la dosarul cauzei din care sa rezulte ca autovehiculul pentru care a achitat taxa pe poluare ar fi fost inmatriculat anterior intr-un stat membru al U. E. astfel incat art. 90 din Tratatul C.E. (art. 110 TFUE) nu este aplicabil in prezenta speta, Prin D. nr.802/19.O5.2009 (M.Of. nr.428/23.06.2(09). Curtea Constitutionala a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de U. nr. S.. retinand faptul ca aceasta ordonanta a fost adoptata pentru punerea de acord a legislatiei nationale cu cea comunitara in situatia in care era iminenta declansarea procedurii de infrigement in fata Curtii de J. si ca taxa pe poluare este platita de catre "poluator" fiind stabilita "in functie de gradul prestabilit de poluare al vehiculului", In concluzie. solicită ca. in conf. cu art. 304.1 Cod procedura civila. sa se analizeze cauza sub toate aspectele si sa se admită recursul pârâtei. Deliberând asupra recursului, Curtea reține următoarele: Obiectul actiunii din prezentul dosar consta in scutirea reclamantului de plata taxei de poluare stabilita prin decizia emisa de catre parata si aflata la f. 8 dosar fond . Aceasta taxa de poluare este perceputa conform OUG 5. in vederea primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania .In aceste conditii scutirea de la plata acestei taxe si pratic realizarea inmatricularii fara plata acestei taxe se poate realiza doar in contradictoriu cu institutia care conform legi are atributia inmatricularii autovehiculelor respectiv in speta Institutia Prefectului C. -Serviciul P. Comunitar Regim Permise de C. si I. a V. . Constatarea ca in speta parata nu este autoritatea in raport cu care se impune a se dispune inmatricularea fara plata taxei de poluare sau sa se dispuna scutirea reclamantului de plata acestei taxe face inutila cercetarea celorlalte motive de recurs . In consecinta in temeiul art. 20 alin. 3 din L. 554/2004 corob cu art. 312 C. pr.civ. tribunalul va admite recursul declarat in speta si va modifica sentinta recurata in sensul ca va respinge actiunea ca urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesual pasive . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2184 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulata de reclamantul B. I. C. A. impotriva paratei A. F. P. a Mun. C. N. urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A.-A. M. D. P. M. S. Grefier, C. C. Red.A.A.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A. M. B.
| ← Decizia civilă nr. 5787/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5583/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
