Decizia civilă nr. 506/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.506/2011
Ședința ta de 7 februarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C. GREFIER : L. F.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții D. G. A F. P. B. N. în nume propriu și în numele chematului în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL JUSTIȚIEI - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR - PENITENCIARUL BISTRIȚA N. și MINISTERUL JUSTIȚIEI-ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR împotriva sentinței civile nr.211 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimații S. S. P. B., A. L., A. C., A. M., A. D., B. D. C., B. V. S., B. E., B. O., B. A., B. A., B. D., B. C., B. I., B. V., B. G., B. A., B. O., B. P., B. A., B. F., B. I., B. M., B. D., B. S., B. C., B. N., B. R., B. I., B. G., B. I., B. I., C. D., C. G., C. M., C. L., C. D., C. D., C. D., C. S., C. S., C. D., C. M., C. D., C. P., C. M., C. I., C. A., C. M., C. I., C. D., D. D., D. T., D. G., D. I., D. D., D. C., D. H., D. A., D. N., E. E. D., E. I. N., F. F., F. N. D., F. I. M., G. D. C., G. D. A., G. O. S, G. I., G. A., G. N. S., I. R., I. N., I. I., H. D., H. I., H. V. C., L. P. M., L. I., L. C. F., L. D., L. S., L. E., L. N., L. E., M. C., M. F. V., M. F., M. F., M. I., M. S., M. D., M. V. C., M. C. P., M. I. D., M. C. N., M. C. F., M. G. T., M. M. D., M. M., M. H. D., M. D., M. V., M. D. M., M. D., M. R., N. V., N. G., N. C. A., N. P., N. E. A., N. P., N. M. N., N. S., N. S. T., O. D. I., O. L., O. I., O. I., O. E. J., P. E., P. E. R. C., P. T. C., P. G., P. D., P. M., P. D. C., P. D., P. D. S., P. G., P. L. D., P. M., P. M. D., P. L. T., P. N. C., P. T. M., P. C. H., P. M. C., P. C., P. G. I., R. I., R. V. D., R. V., R. V., R. V., R. V. V., R. A. I., R. T. D., R. F. I., R. E., S. C. P., S. T. C., S. S., S. V., S. G., S. P., S. I., S. I., S. A. S., S. V., S. A., S. D., S. V. S., S. R., S. I., S. E., S. S., S. S., S. D. I., S. O., S. D., S. M., S. V., T. S., T. D., T. V. I., T. C., T. N., T. I. G., T. C., U. T., U. L. J., U. G., V. L., V. V., V. M., V. G., V. P. G., V. V., V. I. O., Z. G. P., Z. I. I., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și 10 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.211 din 22 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R.
A fost respinsă ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Administrația Națională a Penitenciarelor și Ministerul Justiției și L. C. și a chematei în garanție Ministerul Finanțelor Publice;
A fost admisă acțiunea în contencios administrativ precizată formulată de reclamantul S. S. P. B. împotriva pârâților Ministerul Justiției și L. C., A. N. a penitenciarelor B., și Penitenciarul Bistrița în numele și pentru membrii de sindicat : A. L., A. C., A. M., A. D., B. D. C., B. V. S., B. E., B. O. M, B. A., B. A., B. D., B. C., B. I., B. V., B. G., B. A., B. O., B. P., B. A., B. D., B. I., B. M., B. D., B. S., B. C-TIN, B. N., B. R., B. I., B. G., B. I., B. I., C. D., C. G., C. M., C. L., C. D., C. D., C. D., C. S., C. S., C. D., C. M., C. D., C. P., C. M., C. I., C. A., C. M., C. I., C. D., D. D., D. T., D. G., D. I., D. D., D. C., D. H., D. A., D. N.,E. E. D., E. I. N., F. F., F. N. D., F. I. M., G. D., G. D. A., G. O. S., G. I., G. A., G. N. S.,I. R., I. N., I. I., H. D., H. I., H. C. C., L. P. M., L. I., L. C. F., L. D., L. S., L. E., L. N., L. E., M. C., M. F. V., M. F., M. F., M. I., M. S., M. D., M. V. C., M. C. P., M. I. D., M. C. N., M. C. F., M. G. T., M. M. D., M. M., M. H. D., M. D., M. V., M. D. M., M. D., M. R., N. V., N. G., N. C. A. N. P., N. E. A.,N. P. , N. M. N., N. S., N. S. T., O. D. I., O. L., O. I., O. I., O. E. J., P. E., P. E. R. C., P. T. C., P. G., P. D., P. M., P. D. C., P. D., P. D. S., P. G., P. L. D., P. M., P. M. D., P. L. T., P. N. C., P. T. M., P. C. H., P. M. C., P. C., P. G. I., R. I., R. V. D., R. V., R. V., R. V., R. V. V., R. A. I., R. T. D., R. F. I., R. E., S. C. P., S. T. C., S. S., S. V., S. G., S. P., S. I., S. A. Ș., S. V., S. A., S. D., S. V. S., S. R., S. I., S. E., S. S., S. S., S. D. I., S. O., S. D., S. M., S. V., T. S., T. D., T. V. I., T. C., T. N., T. I. G., T. C., U. T., U. L. J., U. G., V. L., V. V., V. M., V. G., V. P. G., V. V., V. I. O., Z. G. P., Z. I. I.
A fost obligat pârâtul Penitenciarul Bistrița să calculeze și să plătească fiecărui reclamant în parte dreptul salarial reprezentând sporul de l00 % din salariul de bază pentru orele lucrate în zilele de sărbătoare legală începând cu data de l ianuarie 2007 și până în data de 3l decembrie 2009.
Au fost obligați pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor și Ministerul Justiției și L. C. să vireze pârâtului P. B. fondurile necesare achitării reclamanților a sumelor reprezentând sporul salarial mai sus menționat.
Admite cererea de chemare în garanție Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B., str. Apollodor nr.l7, sector 5.
A fost obligat chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice să vireze pârâtului Ministerul Justiției și L. C. fondurile necesare achitării drepturilor bănești stabilite prin prezenta hotărâre.
Pentru a pronunța această soluție instanța examinând actele și lucrările dosarului, în ședința publică din data de 23 octombrie 2009 a pus în discuție și a respins excepțiile netimbrării, necompetenței materiale și a prematurității ca neîntemeiate și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de pârâtele A. N. a penitenciarelor și de D. BN pentru Ministerul
Finanțelor Publice.
Cu privire la excepția netimbrării cererii, având în vedere disp. art. 28 și
29 din L. 53/2004 care prevăd că organizațiile sindicale au dreptul de a formula acțiune în justiție pentru a apăra drepturile membrilor lor, cererile fiind scutite de taxăjudiciară de timbru, conform art.54 din aceeași lege, se va respinge excepția caneîntemeiată.
Analizând excepția necompetenței materiale a tribunalului, instanța, a avut în vedere disp. art. 109 din legea 188/1999 conform cărora cauzele care au ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarilor publici sunt de competența instanței de contencios administrativ, din punct de vedere al competenței materiale, în sensul art. 10 alin.l din L. 554/2004, reclamanții fiind în raporturi de serviciu cu Penitenciarul Bistrița, instituție publică cu personalitate juridică, conform art. 10 alin.3 din HG 1849/2004, subordonată ANP, P. B. revenindu-i obligația plății sumelor pretinse, criteriul hotărâtor fiind rangul instituției publice angajatoare.
Referitor la excepția prematurității acțiunii s-a avut în vedere că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 7 alin.l din L. 554/2004, întrucât reclamanții nu solicită revocarea sau modificarea unui act administrativ individual, plângerea prealabilă fiind definită de art.2 lit.j ca cererea prin care se solicită autorității publice emitente sau ierarhic superioare reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, în sensul revocării sau modificării lui.
Referitor la celelalte excepții invocate în cauză, instanța a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor și Ministerul Justiției și L. C. este nefondată, deoarece în calitate de ordonatori principali și secundar de credite elaborează și fundamentează proiectele de buget ale penitenciarelor din subordine, bugete care sunt cuprinse în cheltuielile cu personalul de natura celor ce formează obiectul prezentei cauze.
Cu privire la aceeași excepție ce vizează S. Român, s-a constatat că aceasta este întemeiată, chiar reclamanții arătând în final că pretențiile lor nu sunt formulate împotriva S.ui Român.
Cu privire la Ministerul Finanțelor Publice s-a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive este nefondată, el având în cauză calitatea de chemat în garanție, deoarece are competența de a elabora proiectul bugetului de stat și de a aviza alocarea suplimentară de fonduri la bugetul M. J. și L. C. inclusiv pentru sume de bani cum sunt cele în litigiu.
Referitor la fondul cauzei instanța a reținut că membrii reclamantului au calitatea de funcționari publici cu statut special în cadrul P. B..
In această calitate ei au prestat ore de serviciu în zilele de repaus săptămânal și în celelalte zile în care în conformitate cu prevederile legale nu se lucrează, stare de fapt ce nu este contestată de pârâtul Penitenciarul Bistrița, în acest sens ei asimilându-se cu persoanele angajate în unitățile cu foc continuu prevăzute în art.l36 din Codul muncii adoptat prin legea nr.53/2003.
Potrivit prev.art.l37 alin.2 din același act normativ, „in cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legale , de un spor la salariul de bază ce nupoate fi mai mic de l00 % din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru";.
Această prevedere de principiu este reluată și menținută și în art. 20 din L.nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personal în care se încadrează și reclamanții, articol ce mai conține și precizarea că"; munca astfel prestată și plătită nu se compensează și cu timp liber corespunzător";.
Prevederea legală în discuție nu este cuprinsă numai în aceste acte normative cu caracter general ce reprezintă dreptul comun în materie, ei este cuprinsă și în art. 54 alin.4 lit.b teza a 2-a din L.nr. 293/2004 privind Statutul funcționarilor publice cu statut special din A. N. a penitenciarelor, în care se arată că „un spor de l00 % se plătesc și orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare nu se lucrează";.
Referitor la susținerile pârâților, s-a constatat că activitatea desfășurată în zilele de sărbători legale nu poate fi asimilată orelor prestate peste durata normală a timpului de lucru, fapt ce rezultă din toate cele trei acte normative.
- în Codul muncii, munca suplimentară este prevăzută în titlul III, cap.I secțiunea a 2-a, în timp ce munca ce formează obiectul cauzei este prevăzută în același titlu, cap.II secțiunea a 3-a .
- în L. nr. 330/2009 orele prestate peste durata normală a timpului de lucru sunt prevăzute la art.l0 iar munca prestată în zilele de repaus săptămânal este reglementată în art. 20;
- în L. nr. 203/2007 faptul că cele două situații sunt reglementate distinct rezultă atât din faptul că sunt reglementate în fraze diferite cât și din utilizarea conjuncției „și"; în a noua frază.
In aceeași ordine de idei, s-a constatat că legiuitorul nici în cele două acte normative cu caracter general nici în legea specială nu prevede vreo împrejurare în care compensarea bănească nu ar opera, și nici nu distinge între un program de muncă tipic și atipic care să îi îndreptățească pe pârâți să facă această distincție.
In altă ordine de idei, s-a constatat că pârâtul Penitenciarul Bistrița nu invocă și nici nu dovedește faptul că membrilor reclamantului li s-ar fi compensat timpul lucrat cu timp liber corespunzător, mai mult din tabelul nominal depus la dosar rezultă persoanele care sunt îndreptățite și cuantumul sporului ce i se cuvine fiecăruia începând cu data de l ianuarie 2007.
Pentru considerentele mai sus redate și în baza textelor de lege menționate instanța a admis acțiunea precizată potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
Hotărârea pronunțată a fost atacată prin exercitarea căii de atac a recursului de către D. G. a F. P. B.-N., Ministerul Justiției și L. C., Penitenciarul Bistrița și Administrația Națională a Penitenciarelor.
Recurenta D. G. a F. P. B.-N. a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Recursul a fost motivat prin invocarea disp. art.304 pct.9 C.pr.civ. arătând că hotărârea apare ca netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și de asemenea în ceea ce privește analiza cererii dechemare în garanție a Ministerul Finanțelor Publice se subliniază că au fost încălcate dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ. nefiind cuprinsă în sentință motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și nici cele pentru care au fost înlăturate apărările sale .
Ministerul Justiției și L. C. nu a fost entitatea care a formulat cererea de chemare în garanție astfel că în mod greșit instanța de fond a obligat Ministerul
Finanțelor Publice să vireze acestuia fondurile necesare achitării drepturilor pretinse de către reclamanți.
Recurentul Ministerul Justiției și L. C. prin recursul formulat a invocat incidența disp. art.304 pct.9 c.pr.civ. evidențiind greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei entități precum și greșita interpretare și aplicare a prev. art.33 alin.2 din L. nr.188/1999 respectiv împrejurarea că din înscrisurile existente nu reiese îndeplinirea unei condiții prev. de legiuitor respectiv disp. conducătorului penitenciarului.
Cea de-a treia critică vizează greșita aplicare a disp. art.11 din L. nr.329/2009în coroborare cu dispozițiile art.19 din L. nr.330/2009 și a derogărilor instituite de la art.119 din Codul muncii.
Recurentul Penitenciarul Bistrița a invocat incidența disp. art.304 pct.7 și
9 C.pr.civ. arătând că înțelege să se prevaleze și de disp. art.306 alin.2 C.pr.civ. întrucât dispozitivul/minuta sentinței este în neconcordanță/contradicție cu motivele/considerentele hotărârii dând naștere la imposibilitate cel puțin parțială de punere în executare prin prisma admiterii acțiunii în contencios administrativ astfel cum a fost aceasta precizată întrucât acțiunea inițială a intimatului reclamant a fost completată în sensul că sporul de 1. este solicitat atât pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal cât și pentru celelalte zile în care în conformitate cu reglementările în vigoare nu se lucrează iar instanța s-a pronunțat doar pe petitul vizând acordarea sporului de 1. din salariul de bază pentru orele lucrate în zilele de sărbătoare legală omițând a face vreo referință la plata orelor prestate în zilele de repaus săptămânal.
Motivarea realizată a evidențiat contradicția dintre considerente și dispozitiv fiind astfel prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.7 C.pr.civ. iar în raport de dispozitiv apreciază că instanța s-a pronunțat minus petita în sensul art.304 pvt.6 teză finală C.pr.civ. nefiind explicitat modul în care a fost soluționat petitul privind plata drepturilor salariale reprezentând sporul de 1. din salariul de bază pentru orele muncite în zile de repaus săptămânal .
În baza disp. art.304 pct.9 c.pr.civ. recurenta a mai învederat că modalitatea de soluționare a excepției de litispendență apare ca fiind greșit realizată fiind incidente cel mult disp. art.164 C.pr.civ.
Referitor la fondul cauzei au fost formulate critici care vizează împrejurarea că instanța de fond nu a dat efect dispozițiilor speciale aplicabile respectiv L. nr.293/2004, O. Ministerul Justiției și L. C. nr.399/C/2007 și a deciziei nr.307/2007 a directorului general ANP.
Administrația Națională a Penitenciarelor prin recursul formulat a criticat în principal modalitatea de soluționare a excepțiilor invocate în fața primei instanțe arătând că în mod greșit a fost admisă acțiunea întrucât pentru perioada 1 aprilie 2006 - 31 decembrie 2006 nu există temei legal pentru plata orelor suplimentare iar pentru perioada (...) până în prezent trebuie analizate în mod corect dispozițiile speciale respectiv art.16 din OG nr.64/2006 și art.43din L. nr.293/2004 întrucât atunci când un funcționar își desfășoară activitatea într-un program de muncă atipic spre exemplu în ture sau schimburi programul de muncă normal al acestuia se consideră a fi cel stabilit pentru acel gen de activitate.
Analizând recursurile declarate Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la tribunal cu nr.de mai sus, reclamantul S. S. P. B., reprezentat prin președinte V. V., în numele membrilor de sindicat în baza prev.art. 28 din L.54/2003 a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, PENITENCIARUL BISTRIȚA și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând obligarea pârâților la calcularea și la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de l00 % din salariul de bază pentru orele muncite în zilele de sărbători legale începând cu data de l.04.2006 până în prezent pentru fiecare membru de sindicat, care solicită acordarea acestui drept conform acțiunii, precum și obligarea pârâtului M. E. și F. la alocarea fondurilor necesare plății sumelor neîncasate.
In motivarea acțiunii se arată că datorită specificului activității desfășurate, membrii S.ui S. Penitenciarul Bistrița - funcționari publici cu statut special , lucrează în serviciul de ture, pentru asigurarea continuității serviciului public, în program de l2 ore pe zi, cu 24 ore libere, și l2 ore pe noapte, cu 48 ore libere, respectându-se timpul legal de lucru.
Potrivit art. 43 alin.l din L.293/2004 privind Statutul funcționarilor publici cu statut special din Adm.N. a P., durata programului de lucru de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână , astfel, în cursul luni, un funcționar trebuie să lucreze l60,l68,l76sau l82, în funcție de nr.zilelor lucrătoare, respectiv
20,2l,22 sau 23 zile lucrătoare. Corespunzător acestor dispoziții legale , sunt și disp.art.44 din Ordonanța nr.64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarului potrivit cărora"; salariile funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare se calculează în raport cu numărul zilelor lucrătoare din luna în care s-a desfășurat activitatea.
Conform art.l34 din Codul muncii, zilele de sărbătoare legală în care nu lucrează sunt: l și 2 ianuarie, prima și a doua zi de paști, l mai , l decembrie, prima și a doua zi de C. , 2 zile pentru fiecare dintre cele două sărbători religioase anuale declarate astfel de cultele religioase legale, altele decât cele creștine, pentru persoane aparținând acestora.
Funcționarii publici cu statut special - membrii de sindicat . care și-au desfășurat activitatea în lunile care cuprind zile declarate sărbători legale, li s-a stabilit programul de muncă și salariu aferent, în funcție de zilele lucrătoare din luna respectivă.
In cadrul programului de muncă astfel stabilit, funcționarii publici cu statut special - membrii de sindicat, au lucrat și în zilele de sărbători legale, fără a beneficia de sporul de l00 % din salariul de bază, în conf.cu disp.art. 43 alin.3 lit.a din L.293/2004 privind Statutul funcționarilor publici cu statut special din Adm.N. a P. și ale art.l37 din Codul muncii.
Prin neacordarea acestui spor pentru munca efectuată în zilele în care nu se lucrează, s-a cauzat un prejudiciu reclamanților - membrii de sindicat.
Prin acțiunea introductivă de instanță S. S. P. B. constituit din funcționari publici cu statut special din Penitenciarul Bistrița în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, A. N. A P., PENITENCIARUL BISTRIȚA, .
ROMÂN prin M. E. ȘI F., cu a solicitat să se calculeze și plătească drepturile salariale reprezentând sporul de 1. din salariul de baza, pentru orele muncite inzilele de sarbătoare legale, începand cu data de (...) pâna în prezent, pentru fiecare memhru -de sindicat care solicită acordarea acestui drept, conform tabelului anexat; pârâtul M. E. și F. să aloce fondurile necesare plății sumelor neâncasate.
În motivare, se arată că având în vedere specificul activității desfășurate membrii S.ui S. P. B.- funcționari publici cu statut special, lucrează în serviciul de ture, pentru asigurarea continuității serviciului public, în program de 12 ore pe zi. cu 24 ore libere, si 12 ore pe noapte, cu 48 ore libere, respectându-se timpul legal de lucru.
Potrivit art. 43 alin.(l) din L. nr. 293/2004 privind Statutul Functionarilor publici cu statut special din A. N. a P., durata programului de lucru este de 8 ore pe zi si de 40 de ore pe săptămână, astfel, în cursul unei luni, un funcționar trebuie sa lucreze 160, 168, 176 sau 182, în funcție de numărul zilelor lucrătoare, respectiv, 20,21,22 sau 23 de zile lucrătoare. Corespunzător acestor dispoziții legale, sunt si dispozițiile art. 44 din Ordonanța nr. 64/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare potrivit cărora "Salariile funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrat": penitenciare se calculează în raport cu numărul zilelor lucrătoare din luna in care s-a desfășurat activitatea".
Conform art. 134. din Codul Muncii, zilele de sarbatoare legala în care nu se lucreaza sunt: 1 si 2 ianuarie;prima zi a doua zi de P. 1 mai; 1 decembrie; prima și a doua zi de C. 2 zile pentru fiecare dintre cele doua sarbatori religioase anuale, declarate astfel de cultele religioase legale, altele decât cele creștine, pentru persoanele aparținând acestora.
Membrii de sindicat, care și-au desfășurat activitatea in lunile care cuprind zile declarate sărbatori legale, li s-a stabilit programul de muncă si salariul aferent in funcție de zilele lucrătoare din luna respectivă.
În cadrul programului de muncă astfel stabilit, membrii de sindicat, au lucrat și în zilele de sărbatori legale, fără a beneficia de sporul de 1. din salariul de baza, în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin.(3) lit. a) din L. nr. 293/2004 privind Statutul Funcționarilor publici cu statut special din Administrația Națională a Penitenciarelor si ale art.137 din Codul muncii.
Prin neacordarea acestui spor pentru munca efectuată în zilele in care nu se lucrează, s-a cauzat un prejudiciu membri de sindicat. A. 43 din L. nr.
293/2004 privind Statutul Functionarilor publici cu statul special din A. N. a Penitcnciarclor: art. 29 alin.(3) din Acordul Colectiv privind raporturile de serviciu ale functionarilor publici cu statut special din A. N. a P.
De asemenea s-a anexat, tabelul nominal cu membrii "S.ui S. P. B." din Penitenciarul Bistrița care solicită acordarea dreptului prevăzut în prezenta cerere.
Prin acțiunea formulată S. S. P. B. constituit din funcționari publici cu statut special din Penitenciarul Bistrița în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, A. N. A P., PENITENCIARUL BISTRIȚA, . ROMÂN prin M. E. ȘI F., a solicitat să se calculeze și plătească drepturile salariale reprezentând sporul de 1. din salariul de baza, pentru orele muncite in zilele de repaus săptămânal, începând cu data de (...) pana in prezent, pentru fiecare membru de sindicat care solicita acordarea acestui drept, conform tabel ului anexat, precum și obligarea pârâților la plata acestui spor pentru viitor; pârâtul M. E. și F. să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
În motivare se arată că pentru asigurarea continuității serviciului public, membrii S.ui S. P. B.- functionari publici cu statut special, lucrează in serviciul de ture, in program de 12 ore pe zi, cu 24 ore libere, si 12 ore pe noapte, cu 48ore libere, cât și în program alternativ de 2 zile muncite a câte 12 ore, cu 2 zile libere, program care se suprapune peste zilele de sâmbătă și duminică, zile în care se asigură, in mod normal, repausul săptămânal.
Personalul din sectorul operativ care lucrează în schimburi, nu beneficiază de repaus săptămânal, două zile consecutive, de regulă, sâmbăta și duminica, așa cum prevede art. 132 alin. (1) din Codul muncii.
Pentru această categorie de funcționari, devin incidente dispozițiile art. 132 alin. (3) din Codul Muncii, care stabilesc imperativ în sarcina angajatorilor obligația acordării unui spor la salariu în situația în care repausul săptămânal este acordat în alte zile decât sâmbăta și duminica.
Prevederile art. 81 din L.293/2004 privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, în completarea legislației speciale, fac trimitere la legislația muncii, care devine incidentă și funcționarilor publici cu statut special din a administrația penitenciară.
Cum raporturile de serviciu ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, care implică, corelativ obligațiilor asumate, acordarea unor drepturi salariale, ce pot fi stabilite numai în baza legii(raporturile de serviciu nu sunt stabilite în baza unui contract individual de muncă), la art. 43 alin.(3) lit. b din L. nr. 293 din 28 iunie 2004- modificată și completată- privind Statutul funcționarilor publici cu statut special din Administrația Națională a Penitenciarelor , s-a stabilit acordarea unui spor de 1. din salariul de bază pentrui orele lucrate în zi/ele de repaus săptămânal.
De asemenea la art. 16 din Ordonanța nr. 64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare se stipulează că, pentru orele prestate de funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare în zi/ele de repaus săptămânal, sunt aplicabile prevederile art,43 din L. nr.
293/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Instanța de fond a soluționat în mod greșit excepția de litispendență întrucât pretențiile deduse judecății prin cele două cereri sunt diferite având un fundament juridic diferit, astfel prin cererea înregistrată sub nr (...) s-a solicitat să se calculeze și plătească drepturile salariale reprezentând sporul de 1. din salariul de baza, pentru orele muncite in zilele de sărbătoare legale, începând cu data de (...) până în prezent, pentru fiecare membru de sindicat care solicită acordarea acestui drept , iar prin cererea înregistrată sub nr (...) s-a solicitat să se calculeze și plătească drepturile salariale reprezentând sporul de 1. din salariul de baza, pentru orele muncite in zilele de repaus săptămânal, începând cu data de (...) pana in prezent, pentru fiecare membru de sindicat care solicita acordarea acestui drept.
Temeiul de drept invocat își are sediul în L. nr. 330/2009 însă orele prestate peste durata normală a timpului de lucru sunt prevăzute la art.l0 iar munca prestată în zilele de repaus săptămânal este reglementată în art. 20 iar din dispozițiile Legii nr. 203/2007 confirmă faptul că faptul că cele două situații sunt reglementate distinct , împrejurare care rezultă atât din faptul că sunt reglementate în teze diferite cât și din utilizarea conjuncției „și"; în a noua frază.
Aserțiunile recurentei vizând greșita aplicare și interpretare a dispozițiilor art 163 C pr civ sunt corecte iar aplicarea acestui text a determinat omisiunea instanței de a soluționa una din cererile cu care a fost investită, lăsând nesoluționată cererea vizând drepturile salariale reprezentând sporul de 1. din salariul de baza, pentru orele muncite in zilele de repaus săptămânal, începândcu data de (...) până in prezent fiind astfel prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 6 , împrejurare care atrage incidența prevederilor art 312 alin 5 C pr civ întrucât aceste pretenții nu au fost analizate , prima instanță pronunțând soluția fără a cerceta cererea nici pe cale incidentală și nici pe fond .
Prima instanță însă prin soluția pronunțată deși formal pare că a dezlegat fondul cauzei în ceea ce privește drepturile salariale reprezentând sporul de 1.din salariul de baza, pentru orele muncite in zilele de sărbătoare legale, începând cu data de (...) până în prezent, pentru fiecare membru de sindicat în fapt nu realizat o veritabilă cercetare judecătorească a pretențiilor deduse judecății în raport de dispozițiile legale invocate ca fiind incidente , astfel deși dispozitivul ar releva o admitere a acțiunii pentru toți reclamanții analiza punctuală a tabelului reclamanților și a documentelor comunicate , relevă că nu s-a realizat analiza acestora atâta timp cât pentru unii dintre reclamanți cuantumul drepturilor este „0";.
Cercetarea fondului pretențiilor reclamanților în raport de fiecare dintre cererile a căror obiect s-a demonstrat a fi distinct ar fi presupus administrarea unui probatoriu care să releve îndeplinirea sau nu a condițiilor instituite de textele legale invocate pentru cele două cereri distincte și pentru fiecare dintre reclamanți individual întrucât dreptul invocat este unul individual și presupune îndeplinirea în concret a condițiilor de fiecare reclamant .
Recursurile formulate în consecință apar ca fondate sub aspectele evidențiate anterior , reținând incidența dispozițiilor art 304 pct 6 și art 304 pct
9 și art 312 alin 5 C pr civ , Curtea va admite recursurile declarate de pârâții D.
G. a F. P. B.-N., Ministerul Justiției și L. C. , Penitenciarul Bistrița și A. N. a P.
B. împotriva sentinței civile nr.211/CA din (...),pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B. N. pe care o casează și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe întrucât cercetarea fondului cauzei nu s-a realizat fiind incidente și prevederile art 20 din L. NR 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții D. G. a F. P. B.-N., Ministerul
Justiției și L. C. , Penitenciarul Bistrița și A. N. a P. B. împotriva sentinței civile nr.211/CA din (...),pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. M. I. I. A. C.
L. F.
GREFIER R ed.A.C./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.C. V.
| ← Decizia civilă nr. 1278/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3883/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
