Sentința civilă nr. 46/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 46/2011
Ședința publică de la 27 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 1, alin. 3, art. 30, art. 31 și art. 35 din Ordinul nr. 617/(...), emis de P. C., formulată de reclamanta B. R., în contradictoriu cu pârâții C. DE A. DE S. A J. C., intimat P. C. N. DE A. DE S. - ÎN C. DE E. AL A. A C. E. SE I..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal, asistată de avocat M. Pop și reprezentanta pârâtei CAS C., consilier juridic Ana M. F., cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta acțiune este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprtezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii, pentru motivele invocate în cuprinsul întâmpinării, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2010 în dosarul (...) al Curții de A. C. a fost sesizată instanța de contencios administrativ competentă cu excepția de nelegalitate a dispozițiilor art.1 alin.3, art.30, art.31 și art.35 din Ordinul 617 din (...) emis de C. N. de A. de S.
Această excepție a fost invocată de către reclamanta recurentă B. R. care a arătat că: dispoziția din art.1 alin.3 din Ordinul 617/2007 este nelegală deoarece atribuția este stabilită prin C. de procedură fiscală doar în sarcina organelor fiscale; dispoziția din art.30 alin.1 adaugă la lege întrucât stabilește perioada pentru care se datorează contribuții la asigurările de sănătate într-o modalitate nereglementată de L. 9. adică atât pentru perioada în care s-au realizat venituri impozabile cât și contribuția legală lunară precum și majorările de întârziere sau după caz, obligații fiscale accesorii pentru perioada în care nu au fost realizate venituri impozabile pe o perioadă mai mare de 6 luni; dispoziția prevăzută de art.31 din Ordin este nelegală pentru că stabilește date de începere a curgerii termenelor deprescripție diferite în funcție de acțiunea sau inacțiunea vreunei persoane sau instituții contra dispozițiilor C.ui de procedură fiscală iar art.35 din același ordin deoarece adaugă la lege în speță la dispoziția art.215 și 216 din L. 9. și la art.81 și 84 alin.4 C.proc.fiscală deoarece reglementează emiterea titlurilor de creanță printr-un ordin în timp ce legea abilitează recurenta să procedeze doar la luarea măsurilor de executare silită.
C. de A. de S. a J. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea excepției de nelegalitate ca neîntemeiată. Aceasta deoarece atributul de colectare a contribuțiilor la F. este reglementată de art.27 alin.1 din OG
86/2003 astfel că în conformitate cu art.261 alin.4 din L. 9. aplicarea măsurilor de executare silită se realizează conform normelor aprobate prin ordin de C. De asemenea, arată că art.30 alin.1 din Ordinul 617/2007 nu adaugă la lege ci reiterează dispozițiile prev.de art.259 alin.7 din L. 9. care în alin.8 stabilește modalitatea calculării termenelor de prescripție privind obligațiile fiscale.
Decizia civilă N. de A. de S. a depus întâmpinare solicitând respingerea excepției de nelegalitate arătând că gestionarea fondului asigurărilor de sănătate se face prin C. N. de A. de S. că există dispoziții legale în baza cărora C. și CAS au atribuții și pentru stabilirea contribuțiilor de asigurări de sănătate.
În privința termenelor de prescripție acestea sunt stabilite prin art.257 alin.8 din L. 95/2007 astfel că toate persoanele care au această obligație de a se asigura în sistemul de asigurări sociale de sănătate trebuie să facă dovada achitării contribuției pentru întreaga perioadă a termenelor de prescripție.
Asupra excepției, Curtea va reține următoarele:
Prin ordinul 617/(...) au fost aprobate Normele metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
Potrivit art.1 alin.3 din Ordinul 617/2007 emis de președintele C. N. de A. de S., colectarea contribuțiilor de la persoanele fizice altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se realizează de către A. se face în contului unic deschis pe seama C. prin C.
Această prevedere a fost considerată de reclamantă ca fiind contrară
C.ui de procedură fiscală.
Potrivit art.1 alin.2 din C. de procedură fiscală, acesta se aplică pentru administrarea creanțelor provenind din contribuții, amenzi și alte sume, ce constituie venituri ale bugetului general consolidat potrivit legii și în măsura în care prin lege nu se prevede astfel.
Art. 32 cod de procedură fiscală prevede competența generală a organelor fiscale de a administra aceste creanțe, de a exercita controlul și de a emite norme de aplicare cu privire la creanțele fiscale care se cuvin bugetului general consolidat și care potrivit legii sunt date în competența lor de administrare.
Prin urmare, doar în ipoteza în care este vorba de o creanță fiscală ce se cuvine bugetului general consolidat și dată în competența de administrare a A. și a unităților teritoriale, aceste creanțe se administrează de către aceste organe iar președintele A. emite instrucțiuni în condițiile legii.
În cazul de față, potrivit art.27 alin.1 din Ordonanța 86/(...) începând cu 1 ianuarie 2004 activitatea privind declararea constatarea, controlul, colectarea, soluționarea contestațiilor pentru contribuțiile datorate de persoanele fizice și persoanele juridice care au calitatea de angajator a fost dată în competența A. iar pentru persoanele fizice care nu au calitate deangajat, asigurat pe bază de declarație sau contract de asigurare, activitatea de colectare a contribuțiilor a rămas în sarcina C.
Ulterior, a fost încheiat între C. și A. protocolul 5282/(...) în baza căreia s-a transmis în sarcina C. atribuțiile legate de stabilirea creanțelor în acest domeniu și executarea silită.
Art.35 din același ordin prevede că titlul de creanță îl constituie declarația prevăzută de art.32 alin.4 sau decizia de impunere emisă de organul competent al C. de A. de S.
Art.208 și 209 din L. 9. stabilește gestionarea fondului prin C. iar conform art.261 alin.2 din L. 9. C. aprobă norme privind desfășurarea activității de executare silită a acestor creanțe. Această activitate presupune atât stabilirea titlului de creanță prin emiterea deciziei cât și executarea acestei decizii astfel că din acest punct de vedere Curtea va aprecia că în raport cu L. 9., C. și CAS pot emite decizii de impunere pentru colectarea contribuțiilor de la persoanele fizice iar aceste decizii constituie titlu de creanță ce devine titlu executor la data la care creanța bugetară este scadentă.
Referitor la art.30 din Ordinul 617/2007 dispoziția este concordanță cu art.259 alin.7 lit. c din L. 9. care stabilește obligativitatea persoanei care are obligația de asigura și nu poate dovedi plata contribuției de a achita această contribuție și obligațiile accesorii și pentru perioada în care nu au fost realizate venituri pe o perioadă mai mare de 6 luni.
Ca atare, prevederile ordinului sunt similare prevederilor legale neadăugând la acestea.
Referitor la art.31 al ordinului 617/2007 această prevedere stabilește calcularea termenului de prescripție începând cu data primei solicitări de acordare a serviciilor medicale la notificarea CAS sau la solicitarea persoanelor în vederea dobândirii calității de asigurat, iar art.131 cod procedură fiscală stabilește termenul de prescripție de 5 ani în privința creanțelor fiscale care începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În privința începutului curgerii termenului de prescripție a creanțelor administrate de C. prin CAS ,acesta este reglementat de art.259 alin.8 din L.
9. care urmează a fi aplicat în conformitate cu prevederile art.91 al.2 cod procedură. fiscală. Cum legea în materie 9. stabilește altfel decât art.91 alin.1 și 131 cod procedură fiscală ordinul atacat pe calea excepției de nelegalitate s-a raportat la legea pentru care a emis normele metodologice astfel că excepția de nelegalitate este neîntemeiată.
Așa fiind, în confomitate cu art.4 din L. 554/2004 Curtea va respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanta B. R. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge excepția de nelegalitate a art.1 alin.3, art.30, art.31 și art.35 din Ordinul Președintelui C. N. de A. de S. nr.617/2007.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-R. D. M. T.
Red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 5785/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2693/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
