Decizia civilă nr. 5280/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 5280/2011
Ședința data de 30 N. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B.
JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul B. D. M. împotriva sentinței civile nr. 1659 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosar nr. (...), în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. M., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - reintegrare pe funcție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant personal, identificat cu CI seria MM nr. 2., lipsind intimata- pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Instanța comunică recurentului prima filă din întâmpinarea depusă de partea adversă, aflată în două exemplare.
Recurentul-reclamant învederează instanței că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depusă de intimată, astfel încât nu solicită termen pentru studiul acesteia. Totodată apreciază că prezenta instanță este competentă a soluționa recursul declarat împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Maramureș.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și dispozițiilor Legii nr.188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul-reclamant arată că din 91 de persoane care au fost angajate ca funcționari publici în cadrul Casei Județene de P. M., s-a decis reducerea unui număr de 16 posturi, pârâta invocând prevederile O. M. nr. 6.. Susține recurentul că din anul 1991 a activat ca funcționar public în cadrul Casei Județene de P. M. unde și-a desfășurat activitatea în mod corespunzător, fără abateri disciplinare. La nivelul instituției s-a hotărât desființarea a două servicii, respectiv S. juridic, comunicare și relații publice și S. de evidență a contribuabililor, din care a făcut parte reclamantul. A. că doar postul ocupat de acesta a fost desființat pe criterii subiective, respectiv criteriul nr. 5 unde a fost încadrat doar el, întrucât comparând cele douăorganigrame, cea anterioară reducerii posturilor și cea ulterioară, celelalte persoane se regăsesc în noua organigramă. Susține recurentul că nemulțumirea sa rezidă din aceea că nu i s-a indicat un criteriu obiectiv care ar fi stat la baza restructurării postului pe care l-a ocupat, ci un criteriu subiectiv, anume cel prevăzut la nr. 5. Arată că dintre persoanele a căror posturi au fost reduse doar două s- au adresat instanței, respectiv reclamantul și d-na S. G. a cărei acțiune a făcut obiectul dosarului nr. (...), soluționată favorabil de către Curtea de A. C. în calea de atac a recursului. La interpelarea instanței susține că șeful de serviciu a depus o cerere de pensionare anticipată întrucât îndeplinea condițiile cerute de lege. La punctul patru au fost încadrate două persoane, dintre care și colega menționată anterior, iar la punctul 5 a fost încadrat numai reclamantul. F. de susținerile pârâtei conform cărora serviciul de evidență a contribuabililor a fost desființat, arată recurentul că analizând organigrama ulterioară restructurărilor se poate observa că figurează aceleași persoane, nu în cadrul serviciului ci în cadrul compartimentului cu aceeași denumire - E. contribuabili și care poartă indicativul 330. F. de cele evocate apreciază că dispozițiile O. M. nr. 6. au fost aplicate în mod subiectiv față de persoana sa, iar instanța de fond, prin hotărârea pe care a pronunțat-o nu a ținut cont de actele depuse la dosar și a considerat că dispozițiile legale au fost corect aplicate. Având în vedere toate aspectele evocate și motivele expuse în memoriul de recurs, solicită admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive. Totodată solicită acordarea cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu avocațial aferent fondului cauzei și cheltuieli de deplasare. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părțile prezente, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1659 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. D. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. D. M. solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate in sensul: admiterii actiunii asa cum a fost formulata si precizata initial respectiv: reintegrarea reclamantului pe functia publica detinuta anterior, obligarea Casei Judetene de P. M. la plata unei despagubiri egala cu salariile indexate, majorate si recalculate si a celorlalte drepturi de care as fi beneficiat de la data incetarii raporturilor de munca pana la reintegrarea efectiva; obligarea Casei Judetene de P. M. la plata daunelor morale in cuantum de 15.000 lei; obligarea casei Judetene de P. M. la plata cheltuielilor de judecata Recurentul nu reclamă legalitatea O. M. nr. 6. si nici celelalte acte emise de G. R., ci modul de aplicare a O. precizat mai sus, in sensul ca a fost aplicat de catre parata tendentios si subiectiv. . Consideră aceasta deoarece: La anexa 4 prezentata de parata - acordul cu sindicatul la punctul 5 se precizeaza: " reducerea posturilor cu cea mai mare incadrare din cadrul serviciilor care se desfiinteaza". În schimb, la anexa 5 prezentata de paratala dosarul cauzei la punctul V, unde total subiectiv parata reduce posturile, apare un singur post, cel ocupat de reclamant. Daca ne uitam in statul de functii anterior reorganizarii prezentat de parata, in toata institutia existau zece posturi cu aceeasi incadrare cu cea a reclamantului, iar dupa reorganizare au ramas noua posturi; rezulta evident ca reclamantul a fost redus subiectiv, si ca O. M. nr. 6. s-a aplicat numai pentru unii, altii cu incadrarea mai mare sau egala cu a reclamantului nici macar nu au intrat in discutie. In mod expres daca ne uitam la cele doua servicii supuse reorganizarii ( nr. 130 - S. Juridic si nr. 330 - S. E. C.) se observa ca: la S. 130 erau doua posturi cu incadrarea cea mai mare (nr.5 si nr.8) si egala cu a reclamantului, niciunul nu a intrat in discutie ci au ramas amandoua dupa reorganizare sub forma numarului curent 4 si numarului curent 6( vezi statul dupa reorganizare). La S. E. C. ( nr. 330) dupa cum rezulta din anexa 6 retrimisa de parata ( dupa ce initial a dezinformat instanta) numarul de declaratii depuse de agentii economici nu a avut scadere drastica ci mai mult a crescut: 8269 in luna a 10/2010 dupa reorganizare, fata de 8262 in luna a 8/2010 si respectiv 8265 in luna a 9/2010 inainte de reorganizare; activitatea a continuat si aici tot sub numarul de marca 330, dar se numeste C. E. C. cu sapte persoane. La celalalt Serviciu supus reorganizarii (nr.130) si aici activitatea a continuat, dar toate cele zece persoane din statul de functii anterior reorganizarii se regasesc in alte compartimente, nimeni, nici cei cu incadrarea cea mai mare si egala cu a reclamantului nu a fost redus - toate cele zece persoane se regasesc si in statul de functiuni dupa reorganizare in cadrul C.elor 130, 140 si respectiv in cadrul S.ui 430. Avand in vedere faptul ca parata a aplicat in mod tendentios prevederile legale in ceea ce îl priveste pe reclamant, pentru aceste considerente solicită admiterea recursului conform petitului. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: Prin decizia nr. 54/(...) emisă de intimată, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 5 din O. pentru aprobarea procedurii de restructurare și reorganizare la nivelul M., prevederile art. 97 lit. c și 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999, reclamantului, având funcția de execuție de consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta 1, gradația 5, i-a încetat raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică de execuție. Din conținutul deciziei rezultă că s-a avut în vedere art. 4 al. 5 din O. pentru aprobarea procedurii de restructurare și reorganizare la nivelul M., art. 97 lit. c și art. 99 al. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare, reclamantul beneficiind de un preaviz de 30 zile calendaristice, conform adresei de preaviz nr. 19821 din (...). Prin acordul încheiat între conducerea pârâtei și sindicatul din cadrul instituției, înregistrat sub nr. 19724 din (...), s-a stabilit reducerea unui număr de 15 posturi prin reducerea a două posturi de conducere, ceea ce implică desființarea a două servicii, fiind propuse pentru desființare S. Juridic comunicare și relații publice, avându-se în vedere atribuțiile distincte dintre C.ul juridic și compartimentul Comunicare și S. contribuabili, al cărui volum de muncă s-a redus prin scăderea accentuată a numărului de declarații nominale depuse în ultimele luni, ca urmare a închiderii activității a numeroase societăți comerciale din județ. Conform aceluiași acord, postul de consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta 1, gradația 5 din cadrul S.ui de E. C., ocupat de reclamant, care avea încadrarea cea mai mare, a fost propus spre desființare. Prin adresa nr. 19.922 emisă la (...), pârâta a comunicat A. N. a F. P. că nu deține funcții publice vacante, solicitând în baza art. 99 al. 6 din Legea nr. .188/1999, comunicarea listei funcțiilor publice vacante în județul M., listă comunicată reclamatei sub nr. 20.426/(...) (f.26). Curtea reține că, în speță, nu a fost respectată procedura reglementată prin O. M. nr. 6., cu privire la modalitatea de organizare și desfășurare a examenului, pentru ocuparea unor posturi din cadrul compartimentelor supuse reorganizării/restructurării conform legii. Astfel, prin O. nr.68 din 30 iunie 2010 privind unele măsuri de reorganizare a M. M., F. și P. S. și a activității instituțiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea sa, s-a prevăzut reducerea de posturi a personalului instituțiilor publice, printre care C. Națională de P. și A. D. de A. S. Prin O. nr.614 din 27 iulie 2010 emis de M. M., F. și P. S. s-a aprobat Procedura de restructurare și reorganizare la nivelul acestui minister (denumită în continuare „Procedura";). Potrivit art.1 alin.2 din Procedură, prin compartiment supus restructurării/reorganizării se înțelege acel compartiment a cărui structură organizatorică sau de posturi a fost modificată. În cazul în care, în urma restructurării/reorganizării, în cadrul unui compartiment există mai mulți funcționari publici decât posturi alocate, ocuparea acestora se face prin examen, organizat conform prezentei proceduri, susținut pentru posturi de aceeași categorie, clasă și/sau grad profesional (alin.3 al aceluiași articol). În fine, în cazul în care, în cadrul compartimentului supus restructurării/reorganizării, nu mai există posturi de aceeași categorie, clasă și/sau de același grad profesional cu posturile ocupate anterior de funcționarii publici, funcționarilor respectivi li se va acorda preaviz, fără a mai susține examenul prevăzut de prezenta procedură, cu respectarea prevederilor legale în vigoare (alin.6 al același articol). După cum se poate observa, Procedura definește noțiunea de compartiment supus restructurării/ reorganizării, iar, pe de altă parte, vorbește de posturi de aceeași categorie, clasă și/sau de același grad profesional. Prin D. nr.414 din 14 aprilie 2010 referitoare la obiecția de neconstituționale a dispozițiilor art. I, pct.1, art. I pct.6, art. I pct.27 și ale art. I pct.28 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, publicată în Monitorul Oficial al R. nr. 291 din (...), Curtea Constituțională a statuat ca valoare de principiu că, în temeiul art.16 alin.3 din Constituția R. revizuită, accesul/ocuparea efectivă a funcțiilor publice trebuie să se facă prin concurs și nu prin alte modalități ce ar ocoli această cerință constituțională căci, în caz contrar, s- ar ajunge la situații de discriminare sub aspectul accesului la funcția publică. Or, în speță, reclamantul a fost discriminat pe criteriul veniturilor obținute, fiind încălcat alin.1 al art. 16 din Constituție care prevede că cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări. Raportat la dispozițiile legale anunțate anterior, Curtea constată că treapta de salarizare nu reprezintă un criteriu relevant în prezenta speță, încondițiile în care atât Legea nr. 188/1999 cât și O. nr. 614/(...) vorbesc despre posturi de aceeași categorie, clasă și/sau grad profesional. Treapta de salarizare reprezintă un criteriu avut în vedere la stabilirea salariului cuvenit funcționarului public, dar nu poate fi extins acest criteriu pentru a diferenția funcțiile publice în sensul dorit de intimata. Raportat la art. 2 alin. 1 din OG nr. 37/2000, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor legale enunțate anterior, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din același act normativ, se consideră ca fiind discriminatorii prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1), față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare. Curtea constată că numărul de posturi aferente instituției recurente a fost redus de la 91 la 76, reducerea celor 15 posturi făcându-se pe baza criteriilor stabilite prin acordul nr. 19724/0(...) încheiat între conducerea instituției și sindicat, respectiv: reducerea posturilor vacante, reducerea posturilor ocupate de persoanele care și-au depus cerere de pensionare anticipată, reducerea posturilor ocupate de persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare în cursul anului 2010, reducerea posturilor ocupate de persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare în perioada de șomaj sau după terminarea perioadei de șomaj-în cursul anului 2011, reducerea posturilor cu cea mai mare încărcare din cadrul serviciilor care se desființează în vederea asigurării unei reduceri mai mari a cheltuielilor de personal. În baza acestui din urmă criteriu, a fost redus postul reclamantului. Curtea apreciază că, prin reducerea postului reclamantului ca urmare a încadrării sale la criteriul,, cea mai mare încărcare,, acesta a fost discriminat pe criteriu veniturilor obținute în condițiile în care însuși criteriul folosit pentru desființarea postului a fost unul doar în aparență obiectiv, în realitate fiind profund discriminatoriu. Este profund injust și lipsit de orice etică, mai ales într-un stat declarat ,, social,, - art. 1 alin 3 Constituție - să procedezi la disponibilizarea unei persoane pentru singurul motiv - salariu - și având un singur criteriu: reducerea cea mai mare a cheltuielilor de personal. De altfel, la dosar nu există nici o justificare din partea pârâtei cu privire la temeiurile care au condus la reducerea postului de consilier și nu a vreunui post de inspector - 6 posturi sau referent - 2 posturi, raportat la atribuțiile specifice funcției și la încărcătura aferentă fiecăruia. În concluzie, actul administrativ prin care reclamantul a fost eliberat din funcția publică de execuție este nelegal, fiind emis cu nesocotirea prevederilor art.16 alin. 1 și 3 din Constituția R. revizuită, astfel cum au fost interpretate de Curtea Constituțională prin D. nr.414 din 14 aprilie 2010 (viciul de neconstituționalitate a unui act administrativ reprezintă o formă agravată de nelegalitate), ale art.2 alin.1 din O.G. nr.137/2000, precum șiale art.100 alin.1 și 3 din Legea nr.188/1999 și art.1 alin.3 și 6 din Procedura de restructurare și reorganizare la nivelul M. M., F. și P. S. Așa fiind, Curtea va anula decizia nr.54 din (...) emisă de pârâtă. Constatând nulitatea actului administrativ prin care reclamantul a fost eliberat din funcția publică, în temeiul art.106 alin.2 din Legea nr.188/1999, va dispune reintegrarea de către pârâtă a reclamantului în funcția publică deținută anterior emiterii deciziei atacate. De asemenea, ca o consecință a anulării actului administrativ și a aplicării principiului repunerii în situația anterioară producerii încălcării, în temeiul art.106 alin.1 din Legea nr.188/1999, va obliga pârâta să plătească reclamantului despăgubiri materiale egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul, calculate de data încetării raportului de muncă ─ (...) ─ și până la reintegrarea efectivă. În ceea ce privește solicitarea de plată a daunelor morale, Curtea constată, potrivit dispozițiilor art. 117 din Legea nr. 188/1999, dispozițiile Legii nr. 188/1999 se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice. În acest context, Curtea constată că dispozițiile Legii nr. 188/1999 nu se opun, de plano, acordării daunelor morale. De asemenea, Curtea constată că D. nr. XL/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu privește dispozițiile Legii nr. 188/1999, ci cele ale dispozițiilor art. 269 alin. (1) din Codul muncii în legătură cu daunele morale pretinse de salariați în cadrul litigiilor de muncă referitoare la atragerea răspunderii patrimoniale a angajatorilor astfel încât nu este aplicabilă în prezenta speță. De altfel, această decizie de recurs în interesul legii nu mai are aplicabilitate în condițiile în care, ulterior, însuși Codul muncii a fost modificat, prevăzându- se expres posibilitatea acordării de daune morale. Cu toate acestea, raportat la satisfacția acordată reclamantului recurent prin reintegrarea sa, Curtea apreciază că aceasta este suficientă, neimpunându-se și o compensare în bani suplimentară. În baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de B. D. M. împotriva sentinței civile nr. 1659 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va modifica în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. D. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. M., va anula D. nr. 54/(...) emisă de C. J. DE P. M., va dispune reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior încetării raporturilor de serviciu., va obliga pârâta la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data încetării raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă. Va respinge cererea de obligare la plata daunelor morale. În baza art. 274 alin 3 Cod proced. civilă, Curtea va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond reprezentând onorariu avocațial, dată fiind complexitatea cauzei și prestația efectivă a apărătorului reclamantului . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de B. D. M. împotriva sentinței civile nr. 1659 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică însensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. D. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. M.. Anulează D. nr. 54/(...) emisă de C. J. DE P. M.. Dispune reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior încetării raporturilor de serviciu. Obligă pârâta la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data încetării raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă. Respinge cererea de obligare la plata daunelor morale. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 4750/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4925/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
