Decizia civilă nr. 5281/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5281/2011
Ședința din data de 30 N. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B.
JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta P. I. împotriva sentinței civile nr. 613 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosar nr. (...), în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal - decizie de impunere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-pârâtă prin consilier juridic T. M., care depune la dosar delegație de reprezentare nr. 9747 din (...), lipsind recurenta-reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea pune în discuția părților prezente cererea formulată de către recurentă prin intermediul motivelor de recurs cu privire la conexarea prezentei cauze la dosarul nr. (...). Față de această solicitare, reprezentantul intimatei-pârâte susține că cele două dosare nu pot fi conexate, întrucât art. 164 C.pr.civ. prevede că părțile pot cere întrunirea mai multor pricini ce se află înaintea aceleiași instanțe sau instanțe deosebite, de același grad, în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între dânsele o strânsă legătură, în speță nefiind îndeplinită condiția existenței unor instanțe de același grad, iar obiectul celor două dosare este diferit, respectiv dosarul nr. (...) are ca obiect contestație la executare iar prezenta cauză are ca obiect contestație act administrativ fiscal - decizie de impunere. Curtea, în urma deliberării, raportat la prevederile art. 164 C.pr.civ., respinge cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul (...) având ca obiect contestație la executare, cauză aflată în recurs pe rolul T. M., apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de acest text legal, prin raportare la obiectul celor două dosare. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentantul intimatei-pârâte solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 613 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală șitemeinică, învederând instanței că recurenta-reclamantă s-a adresat cu o contestație împotriva deciziei de impunere emisă de pârâtă direct T. M., fără a parcurge procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 206 C. pr.fiscală. Cu privire la această etapă, Curtea Constituțională a reținut că, în materie fiscală, procedura prealabilă este obligatorie iar nu facultativă. Față de cele evocate solicită respingerea recursului, fără cheltuieli judiciare. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părțile prezente, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 613 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea promovată de reclamanta P. I. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Prin acțiunea înregistrată inițial în Dosarul nr. (...) al T. M. - Secția civilă reclamanta P. I. a solicitat contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M. anularea Deciziei de impunere nr. 4989/374/(...). În motivarea acțiunii se arată că prin decizia de impunere nr. 4989/374/(...) s-a stabilit obligația plății sumei de 2.003,12 lei cu titlu de contribuții la F. național unic de asigurări sociale de sănătate. Se susține că această decizie este nelegală deoarece reclamanta în perioada 2006 - 2010 a fost angajată la următoarele societăți: SC Convad SRL, SC Granitul SRL, SC Rodesign SRL, SC Iuvas SRL și SC Gruiul SRL, acestora revenindu-le obligația legală ca în calitate de asigurator să plătească contribuția la F. național unic de asigurări sociale de sănătate. Se arată că reclamanta nu a încheiat contract cu C. de A. de S., nu a avut calitatea de asigurat, nu a beneficiat de nici un serviciu medical. Acțiunea nu a fost motivată în drept. În probațiune s-au depus decizia de impunere din oficiu nr. 4989/374 din (...), desfășurător calcul debite, majorări de întârziere și penalități, copii de pe carnetul de muncă. Prin Încheierea civilă nr. 1540/(...), pronunțată în Dosarul nr. (...) în temeiul art. 99 (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cauza a fost transpusă Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal. Ca urmare a transpunerii cauzei Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal, aceasta a fost înregistrată în prezentul dosar, situație în care instanța a reținut următoarele: Prin Decizia de impunere din oficiu nr. 4989/374 din (...) s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată la F. național unic de asigurări sociale de sănătate (FNUASS) a sumei de 2.003,12 lei din care suma de 1.079 lei reprezintă debit, iar suma de 924,12 lei reprezintă majorări de întârziere. În conformitate cu art. 205 și 207 din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva sumelor de plată stabilite prin prezenta decizie de impunere din oficiu, se poate face contestație, care se depune în termen de 30 zile de la comunicare la CAS M., sub sancțiunea decăderii. T. a constatat așadar că, calea aleasă de reclamantă ignoră procedura deschisă de lege pentru contestarea actului de impunere și astfel dacă s-ar valida s-ar deturna normele procesual fiscale care guvernează soluționareaunui atare conflict, ceea ce nu ar putea fi admis. Ar însemna că, în speță, validând demersul reclamantei să o repunem pe aceasta în termenul procedural de 30 de zile prevăzut de art. 207 Cod procedură fiscală și să fie posibilă a fi examinată pe cale directă legalitatea actului administrativ fiscal. Potrivit jurisprudenței consacrate în materie unitară și constantă (spre pildă Decizia nr. 409/2004) Curtea Constituțională a statuat că procedura contestației administrative în materie fiscală nu are nimic compatibil cu procedura administrativ jurisdicțională de care face vorbire art. 21 alin. final din Constituție și art. 6 din Legea nr. 554/2004 ci este o procedură administrativă prealabilă obligatorie, nu facultativă și gratuită cu toate consecințele juridice care decurg dintr-o astfel de calificare. Pentru considerentele sus menționate acțiunea a fost respinsă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. I. solicitândadmiterea acestuia așa cum a fost formulat. În motivare s-a arătat că: Sentinta civila nr. 613 data de prima instanta este netemeinica deoarece prin solutia data, nu a fost cercetat fondul cauzei, contestatia fiind respinsa pe motive de procedura, mai mult arată ca pe rolul instantei T. M. in faza de recurs se afla spre solutionare, intre aceleasi parti cu acelasi obiect, dosarul nr. (...), dupa ce in prima instanta a Judecatoriei Dragomiresti a fost admisa aceeasi contestatie promovata de reclamantă, cu termen la data de (...). Asadar fata de aceasta stare de fapt solicită a analiza cele doua dosare prin conexarea lor, avand in vedere ca intr-un dosar s-a solutionat fondul cauzei, iar in celalalt s-a dat solutia doar pe lipsa de procedura prealabila in contencios, fara a se analiza fondul cauzei, ambele dosare abordand acelasi obiect. F.a de situatia nou creata, in sensul ca fondul cauzei a fost analizat si solutionat de o instanta de judecata - nu se mai poate discuta de lipsa de procedura prealabila in contencios, exceptie ridicata de o alta instanta de judecata, neinvestita care si pronunta sentinta atacata nr. 613 din (...), motiv pentru care solicită sa se admită contestatia promovata si in consecinta sa se caseze sentinta atacata a T. M.. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: Obiectul cererii introduse de către reclamantă, ce a fost soluționată prin sentința recurată, a constat în anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 4989/374 din (...), emisă de pârâtă, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată la F. național unic de asigurări sociale de sănătate (FNUASS) a sumei de 2.003,12 lei din care suma de 1.079 lei reprezintă debit, iar suma de 924,12 lei reprezintă majorări de întârziere. Prin sentința tribunalului, acțiunea a fost respinsă ca urmare a constatării faptului că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă administrativă în materie fiscală, în acord cu prev. art. 205 și urm. C.pr.fisc. Curtea constată că criticile de nelegalitate dezvoltate de către reclamantă prin recursul declarat nu vizează, în mod direct, chestiunea admisibilității demersului, relevându-se doar că, din moment ce cererea din dosarul având ca obiect contestația la executare a fost soluționat pe fond, aceeași soluție trebuia urmată și de către instanța de contencios administrativ. Or, o astfel de abordare nu își găsește suport în legislația fiscală, din lecturarea prevederilor incidente ale Codului de proc. fiscală rezultând în mod clar faptul că procedura executării silite este ulterioară celei ce duce laemiterea titlului de creanță, devenit titlu executoriu ( art. 41, 44, 46, 83-86, 108 și 141 din OG nr.92/2003). Ca atare, și modalitățile procedurale prevăzute pentru valorificarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor vizate de ele, sunt diferite, astfel încât soluționarea, pe fond, a unei contestații la executare, nu poate echivala și nu poate fi asimilată cu formularea unei contestații la decizia de impunere. Cum pretențiile invocate de către reclamantă sunt specifice pentru o cerere în materia contenciosului fiscal și cum opinia unanimă a doctrinei și practicii este în sensul în care procedura prealabilă administrativă este obligatorie, în condițiile în care ea nu a fost urmată, soluția tribunalului este legală și temeinică, urmând ca recursul declarat să fie respins, în baza prev. art. 312 alin. 1 și art. 20 din LCA. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de P. I. împotriva sentinței civile nr. 613 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. P.
| ← Decizia civilă nr. 6050/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1480/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
