Decizia civilă nr. 5303/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 5303/2011
Ședința publică de la 30 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător M. B.
Judecător F. T.
G. L. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta D. G. A F. P. M. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 1347 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1347 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., s-a admis excepția autorității lucrului judecat cu privire la petitele prin care se solicită să se constate nelegalitatea încasării taxei de primă înmatriculare în cuantum de 942 lei achitată la data de (...) și restituirea sumei de 307 lei cu dobânda legală și respinge aceste petite din cererea formulată de către reclamantul S. I. S-a admis în parte cererea formulată de către reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a mun. B. M. și D. G. a F. P. M.,. S-a anulat decizia nr. 35206/(...) emisă de pârâta A. finanțelor publice a mun. B. M. A fost obligată pârâta D. G. a F. P. M. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 4,3 lei. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr. 2298/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de către reclamant împotrivapârâtelor D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. M. și, în consecință : s-a anulat actul administrativ privind soluționarea contestației înregistrate sub nr.19107/(...), s-a constatat nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 942 lei reprezentând taxa specială de înmatriculare achitată cu chitanța TS3A nr. 2104644 /(...), a fost obligată pârâta A. F. P. B. M. să restituie reclamantului suma de 942 lei cu dobânda legală calculată de la data achitării ei și până la restituirea efectivă, iar pârâtele au fost obligate să plătească reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Soluția instanței s-a întemeiat pe analizarea fondului cauzei, reținându-se în considerente, în esență, faptul că „deoarece în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, altfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte tari membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone. În ceea ce privește prevederile OUG 50/2008, instanța a constatat că în conformitate cu dispozițiilor art. 1 din acest act normativ taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste norme au fost aprobate prin HG nr. 6.. Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Î.-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. Din această perspectivă reclamantul intimat are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. Din această perspectivă, nu se poate reține justificat că Statul R. are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială. Cât privește dobânda legală aceasta este justificată în baza art.3 din OG 9/2000 și urmează să fie calculată de la data efectuării plății și până la restituirea sumei";. Prin decizia civilă nr. 2836 /(...) pronunțată de Curtea de A. C. s-a respins ca nefondat recursul declarat de către pârâtele D. M. și AFP B. M. împotriva acestei sentințe. Prin efectul respingerii recursului această hotărâre a rămas irevocabilă și se bucură de putere de lucru judecat conform art. 166 C.p.c. și art. 1200 pct. 4 și art. 1201 Cod civil. U. dintre efectele puterii lucrului judecat îl constituie exclusivitatea care face să nu mai poată fi promovat un nou litigiuîntre aceleași părți, cu același obiect și aceeași cauză, și care, în plan procesual, se concretizează în excepția autorității lucrului judecat. În consecință, există autoritate de lucru judecat când părțile, obiectul și cauza sunt identice în ambele cereri, condiții care s-a constatat că sunt întrunite în cauză cu excepția capetelor de cerere privind anularea deciziei de restituire nr. 35206/(...) pe care instanța a analizat-o pe fond având în vedere actele și probele de la dosar . Părțile sunt identice în cele două cereri în care atât reclamanta cât și pârâtele au stat în judecată în nume propriu. Instanța a constatat că este îndeplinită și cea de a treia condiție a identității de cauză, întrucât temeiul juridic al ambelor cereri este același, și anume ineficiența dispozițiilor legale cuprinse în art. 214 indice 1 și art. 214 indice 2 din Codul fiscal, care au reglementat obligația de plată a taxei de primă înmatriculare, datorită caracterului contrar normelor comunitare cuprinse în art. 90 TCE (actualul art. 110 din TFUE). În ce privește obiectul, identitatea este parțială întrucât în prima cerere nu s-a solicitat anularea deciziei de restituire nr. 35206/(...) emisă de către pârâta AFP B. M. C. redate în cuprinsul sentinței cu privire la procedura de restituire reglementată de art. 11 din OUG 50/2008, pe care instanța a considerat-o nelegală, pronunțându-se în sensul restituirii integrale a taxei de primă înmatriculare, reflectă aprecierea făcută asupra apărărilor de fond invocate de către aceleași pârâte pentru a combate temeinicia cererii. În absența unei cereri exprese prin care instanța să fie legal învestită conform art. 112 pct. 3 coroborat cu art. 129 alin. 6 C. pr. civ. să se pronunțe asupra legalității deciziei de restituire nr. 35204/(...), această decizie nu a făcut obiectul primei cereri soluționate irevocabil și nu există autoritatea de lucru judecat. Cu toate acestea, din soluția pronunțată pe fond decurge un alt efect al puterii lucrului judecat, cu o semnificație juridică similară autorității de lucru judecat, și anume obligativitatea care conferă părții care a câștigat procesul posibilitatea de a se prevala într-o nouă judecată de drepturile recunoscute într-un alt litigiu. Prin sentința civilă nr. 2298 / (...) s-a stabilit cu putere de lucru judecat că reclamanta are dreptul la restituirea integrală a sumei de 942 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, fără a i se putea opune procedura de restituire parțială reglementată prin art. 11 din OUG 50/2008. În consecință, dând eficiență puterii lucrului judecat, din care decurge nelegalitatea procedurii de restituire și constatând că acest capăt de cerere nu a fost soluționat irevocabil prin litigiul anterior, instanța a dispus anularea deciziei nr. 2298 / (...) emisă de pârâta AFP B. M. Cu privire la celelalte capete de cerere instanța a constatat că există identitate de lucru judecat, pentru considerentele expuse anterior cu privire la identitatea de părți, cauză și obiect. În temeiul art. 274 și 276 Cod procedură civilă reclamanta este îndreptățită la restituirea cheltuielilor de judecată ocazionate de deschiderea procesului și care reprezintă taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar pe care era obligată să le plătească inclusiv în situația în care obiectul cererii se limita la petitele pentru care a fost admisă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M., prin care a arătat că nu a fost urmată procedura legală fiscală de contestare a deciziei de restituire nr. 3., astfel încât nu se putea dispune anularea acesteia. Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Reclamantul a achitat taxa de primă înmatriculare, iar prin sentința civilă nr. 2., cu caracter irevocabil s-a dispus obligarea la restituirea integrală a taxei. Anularea decizeie de restituire parțială, nr. 3. este rezultatul firesc al restituirii integrale a taxei, ce a fost deja dispusă. În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile numărul 1347 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. M. B. F. T. G. L. STÂNGĂ Red.DM/dact.GC 2 ex./(...) Jud.fond: M. H.
| ← Decizia civilă nr. 5114/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4091/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
