Decizia civilă nr. 5526/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5526/2011
Ședința din data de 07 D. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. H.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. DE A. DE S. M. împotriva sentinței civile nr. 2174 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamanta SC C. P. S. și intimații-pârâți A. DE V. A A. S., B. C. C. SA, B. C. C. SA - A. S. M. și D. G. A F. P. M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare protocolul nr. 26/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă prin mandatar M. D., identificat cu CI seria MM nr. 0. care depune copia procurii judiciare autentificată sub nr. 5547 din (...) de BNP S. Gh., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...).2011 intimata B. C. C. SA a depus la dosarul cauzei precizări, iar la data de (...) intimata-reclamantă a depus întâmpinare, în cinci exemplare.
Se constată că la data de (...) pârâta D. G. a F. P. M. a depus cerere de recurs, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Instanța comunică reprezentantului intimatei-reclamante un exemplar al scriptului intitulat recurs depus de către D. G. a F. P. M..
În privința recursului formulat de D. G. a F. P. M., întemeiat pe dispozițiile art. 115 C.pr.civ. reprezentantul intimatei-reclamantei apreciază că este vorba despre o întâmpinare, având în vedere că nu se formulează critici cu privire la sentința pronunțată de Tribunalul Maramureș ci se formulează apărări față de recursul declarat de către C. DE A. DE S. M..
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în asupra recursului. Reprezentantul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Maramureș ca temeinică și legală, învederând instanței că menține în întregime punctele devedere exprimate în cuprinsul acțiunii introductive și al întâmpinării formulate în prezenta cale de atac. Cu privire la recursul formulat de către C. DE A. DE S. apreciază că din motivele invocate nu se precizează cu claritate care sunt criticile aduse hotărârii recurate. De asemenea precizează că solicită acordarea cheltuielilor judiciare în cuantum de 790 lei, sens în care depune la dosar decontul cheltuielilor ocazionate de prezentul recurs. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2174 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-au respins excepțiile invocate de pârâtele C. DE A. DE S. M. și A. DE V. A A. S. S-a admis în parte acțiunea precizată promovată de reclamant SC C. P. S. în contradictoriu cu pârâtele: C. DE A. DE S. M. A. DE V. A A. S. B. C. C. SA; B. C. C. SA - A. S. M. și D. G. A F. P. M., și în consecintă: S-a anulat în parte P. nr. 26/(...), respectiv poziția nr. 87 din Anexa A privind pe reclamanta SC C. P. S. A fost obligată pârâta C. de A. de S. M. să plătească reclamantei suma de 850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. DE A. DE S. M. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. Potrivit art. 1 și 2 din O.U.G. 9., aprobată cu modificări prin L. nr. 5., creanțele bugetare Înregistrate În evidențele contabile ale caselor de asigurări de sănătate la data de (...) au făcut obiectul cesiunii către A. pentru V.a A. B.re. Cesiunea intervenită a fost notificată reclamantei-intimate cu înștiințarea de plată nr. 56 din (...). De asemenea despre cesiunea efectuată, reclamanta a aflat și cu ocazia judecării contestației la faliment, care a făcut obiectul dosarului nr. 6578/2003, din întâmpinarea depuse de pârâtă cu adresa nr. 867/(...), având astfel posibilitatea de a contesta in termen cesiunea intervenită, motiv pentru care, în dezacord cu prima instanță, consideră că operează sancțiunea decăderii, ca urmare a nerespectării termenului imperativ prevăzut de art. 207 alin.1 lit. a O.G. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, act normativ operabil În materia titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale. Nu in ultimul rând precizează că cesiunea de creanță a fost notificată, în temeiul art. 5 si 6 din OUG nr. 9., prin intermediul emiterii și afișării somației colectivă de prezență, la sediul CAS M.. După cum reiese din actele de la dosar somația colectivă a fost afișată la data de (...), astfel că, în opinia pârâtei, de la această dată se prezumă că reclamanta a avut cunoștință despre cesiunea efectuată. Așa cum a arătat în întâmpinare, faptul că reclamanta a achitat suma după înregistrarea cererii de deschidere a procedurii de faliment nu poate schimba faptul că în evidențele contabile ale CAS M., la data de (...)-dată condiționată de OUG nr. 9. pentru cesiunea creanțelor-au existat creanțe datorate FNUASS de către reclamanta. Mai mult, o parte din datorii au fost achitate după data de (...) când CAS M. nu mai avea calitatea de creditor bugetar, aceasta revenind MFP și unităților sale subordonate, potrivit OG nr. 86/2003, fiind astfel Înimposibilitatea de a cunoaște faptul că plățile au fost efectuate la data cand a predat efectiv creanțele la A. În drept invocă dispozițiile art. 299 și următoarele din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 207 alin.1 lit. a din O.G. 92/2003, art.2,5 si 6 din OG 9.. În probațiune înțelege să se folosească de probele existente la dosar, pe care solicită instanței a le reaprecia. Pârâtele D. G. a F. P. a Judetului M. si Administratia F. P. S. M. au depus la dosar un înscris intitulat ,, recurs,, întemeiat pe prevederile art. 115 Cod proced. civilă, recalificat de către instanță ca fiind întâmpinare. Creditoarea A. a semnat P. nr. 26/(...) cu cedenta C. de A. de S. M. prin care a preluat de la aceasta din urma, in vederea recuperarii creanta reclamantei existenta la data de (...), dobanzile si penalitatile calculate la acestea pana la data de (...), actualizate cu incasarile pana la aceeasi data, pentru care a detinut titluri de creanta sau titluri executorii legal constituite, creanta cesionata fiiind in cunatum total de 668.502.709 rol. Platile efectuate de catre reclamanta, au fost facute astfel: - cu OP nr. 18 din (...) si OP nr. 25 din (...) in contul CAS M. deschis la T. B. M., anterior cesionarii creantelor de catre CAS, A.-Iui si anterior trecerii administrarii contributiilor in competenta organelor ANAF, trezoreria neavand la data respectiva calitatea de gestionar si administrator al sumelor achitate, fiind un simplu incasator, conturile din trezorerie fiind conturi de evidenta. - cu OP nr. 4 din (...) si OP nr. 1 din (...) prin T. S. M., ulterior depunerii declaratiilor-inventar care cuprind contributiile sociale restante acumulate de catre reclamanta in perioada (...)-(...) si neachitate pana la (...), si care au fost stinse in evidenta pârâtelor dupa cum vor arata in continuare. Cu privire la cele doua ordine de plata achitate prin T. S. M. face urmatoarele precizari : OP nr. 4 emis pentru suma de 24.841.172 rol si OP nr. 1 emis pentru suma de 187.308.627 lei au stins sumele cuprinse in declaratiile-inventar ale reclamantei, asa cum rezulta din fisa sintetica editata la data de (...), pe care o depune in probatiune. Cu privire la cele doua ordine de plata platite prin T. B. M., arata instantei ca acestea au fost de asemenea inregistrate in contul beneficiarului CAS M., insa in anul 2003 inregistrarile in trezorerie pe contul 3015 se operau pe codul fiscal al CAS M., ordinele de plata fiind predate zilnic beneficiarei, motiv pentru care T. B. M. nu este in masura sa confirme debitarea corecta pe Cod fiscal a sumelor cuprinse in OP, asa cum rezulta din adresa Serviciului Venituri nr. 940/(...) pe care a anexează prezentei. F.a de cele de mai sus accepta sa fie parte in proces pentru opozabilitatea hotararii, fara insa a se pronunta asupra fondului sau a intervenii in favoarea uneia dintre parti. Reclamanta intimată S."C. P."S. a formulat întâmpinare prin care cere ca, prin decizia ce se va pronunța, pe baza probelor existente la dosarul cauzei și a normelor legale aplicabile spetei să: 1. se respingă recursul declarat ca fiind neîntemeiat, cu menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică si legală; 2. să fie obligată pârâta/. la plata cheltuielilor de judecată și în recurs, pe care le vor preciza la judecarea fondului recursului. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: Excepția tardivității invocată de C. de A. de S. M. a fost în mod justificat respinsă de către instanța de fond, nefăcând dovada comunicării înștiințării de plată. Raportat la excepțiile invocate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile O.U.G. nr. 51/1998 care reglementează procedura executării silite, așa cum a statuat I. Curte de casație și J. Starea de fapt reținută în cauză de către tribunal și necontestată de către părți, evidențiază următoarele: P. nr. 26/(...) încheiat între C. Națională de A. de S. și C. de A. de S. M., pe de o parte și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului pe de altă parte are ca obiect preluarea de către A. a creanțelor bugetare restante la F. național unic de asigurări sociale de sănătate ale Casei Naționale de A. de S., în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. Reclamanta SC C. P. S. este debitor preluat de către A. în baza OUG nr. 9. (aprobată prin L. nr. 5.), privind preluarea de către A. a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la F. național unic de asigurări sociale de sănătate, modificată și completată prin L. nr. 5.. Un prim aspect divergent în cauză vizează plățile făcute de către reclamantă în condițiile în care creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a semnat P. nr. 26/(...) cu cedenta C. de A. de S. M. prin care a preluat de la aceasta din urmă, în vederea recuperării creanța reclamantei existentă la data de (...), dobânzile și penalitățile calculate la acestea până la data de (...), creanța cesionată fiind în cuantum total de 668.502.709 ROL. În cauză au fost însă efectuate o serie de plăți de către reclamantă, astfel: - cu O. nr. 18 din (...) și O. nr. 25 din (...) în contul Casei de A. de S. M. deschis la T. B. M., anterior cesionării creanțelor de către C.S., A.-lui și anterior trecerii administrării contribuțiilor în competența organelor A.N.A.F., trezoreria neavând la data respectivă calitatea de gestionar și administrator al sumelor achitate, fiind un simplu încasator, conturile din trezorerie fiind conturi de evidență; - cu O. nr. 4 din (...) și O. nr. 1 din (...) prin T. S. M., ulterior depunerii declarațiilor-inventar care cuprind contribuțiile sociale restante acumulate de către reclamantă în perioada (...)-(...) și neachitate până la (...), și care au fost stinse în evidența Direcției Generale a F. P. M.. Cu privire la cele două ordine de plată achitate prin T. S. M., D. G. a F. P. M. face următoarele precizări: O. nr. 4 emis pentru suma de 24.841.172 rol și O. nr. 1 emis pentru suma de 187.308.627 lei au stins sumele cuprinse în declarațiile inventar ale reclamantei, așa cum rezultă din fișa sintetică editată la data de (...). Cu privire la cele două ordine de plată plătite la T. B. M., se arată că acestea au fost de asemenea înregistrate în contul beneficiarului C.S. M., însă în anul 2004 înregistrările în trezorerie pe contul 3015 se operau pe codul fiscal al C.S. M., ordinele de plată fiind predate zilnic beneficiarei, motiv pentru care se susține că T. B. M. nu este în măsură să confirme debitarea corectă pe cod fiscal a sumelor cuprinse în O., așa cum rezultă din adresa Serviciului Venituri nr. 940/(...). Pe de altă parte, prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței promovată de C. de A. de S. M. împotriva SC C. P. S. în Dosarul nr. 6050/2003 s-a solicitat deschiderea procedurii pentru suma de 342.149.799lei, iar prin S. civilă nr. 639/(...) pronunțată în Dosar nr. 6578/2003 a fost admisă contestația la faliment formulată de debitoarea SC C. P. S., cu sediul în S. M., str. P. nr. 8 și în consecință, s-a respins cererea de deschidere a procedurii falimentului formulată de creditoarea C. de A. de S. M., B. M., str. Gh. B. nr. 22/A împotriva debitoarei reținându-se că debitoarea a făcut dovada achitării datoriei de 342.149.799 lei. C. de A. de S. M. a cesionat și creanța încasată în sumă de 342.149.799 lei, cesiunea făcându-se în baza O.U.G. nr. 9. și a cuprins debitele existente la data de (...)3, cu calculul accesoriilor la (...), la aceasta s-a mai adăugat o diferență de 32.635,29 lei fără a se explica proveniența acestei sume nici în întâmpinările depuse la dosar și nici în urma sesizărilor făcute de reclamantă. Astfel, se invocă faptul că cesiunea creanței ar fi fost făcută cu înștiințarea de plată nr.56/(...) cu toate că cesiunea a avut loc prin P. nr. 26/(...). In anul 2003 C.S. M. a depus cerere de insolventă la T. M. deoarece reclamanta datora contribuții la fondul de sănătate in suma totală de 342.149.799 ROL compusă din debite și accesorii, pe care a achitat-o integral prin O. din (...),(...), O. nr. l si 4 din (...). Prin sentinta nr.639 din (...) s-a admis contestatia reclamantei și s-a respins cererea C.S. M. de a deschide procedura falimentului, nerecurată. Prin P. nr.26 din (...), C.S. M. a cesionat creanța in care era inclusă si suma plătită de reclamantă in urma depunerii cererii de deschidere a procedurii de faliment iar în 2009 reclamantei i s-au blocat conturile de care A. deoarece C.S. M. a cesionat o creantă in suma de 668.502.709 ROL și s-a dispus executarea acesteia. Este cunoscut faptul că angajatorii și angajatii datorează contribuții la fondul de sănătate in procentul legal stabilit din veniturile salariale. Cuantumul acestora se stabilește având ca bază actele organelor de inspectie fiscală cât si declaratiile depuse de contribuabili, finalizate prin emiterea deciziei de impunere. Cu privire la suma pretinsă prin cererea de deschidere a procedurii falimentului din 2003, reclamanta a făcut dovada că a achitat suma legal pretinsă iar celelalte sume pretinse nu au fost în mod temeinic justificate pentru a putea fi pretinse de la debitoare. Față de aceste împrejurări, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de C. DE A. DE S. M. împotriva sentinței civile nr. 2174 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va menține în întregime. În baza art. 274 Cod proced. civilă, va obliga recurenta să plătească intimatei SC C. P. S. suma de 37,2 lei cheltuieli de judecată în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de C. DE A. DE S. M. împotriva sentinței civile nr. 2174 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Obligă recurenta să plătească intimatei SC C. P. S. suma de 37,2 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. P.
| ← Decizia civilă nr. 3223/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 56/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
