Decizia civilă nr. 582/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 582/2011
Ședința publică de la 10 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător Ana M. T.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta D. G. A F.
P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. A M. Z. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., împotriva sentinței civile nr. 4261/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu M. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, din oficiu, invoc excepția tardivității recursul formulat de chemata în garanție, reținând recursul acesteia în pronunțare asupra acestui aspect și pe fond, în ceea ce privește recursul declarat de pârâtă. CURTEA Prin sentința civilă nr.4261 din 16 septembrie 2010 a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr.(...) s-au admis în parte acțiunea reclamantului M. D. împotriva pârâtei D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. a fost anulată decizia de restituire 22228/(...) și au fost obligate pârâtele în solidar cu chemata în garanție AFM să restituie reclamantului suma de 2553 lei taxă de poluare cu majorările legale de întârziere și s-a respins cererea de chemare în garanție împotriva A. F. pentru M.. Instanța de fond a reținut că există o încălcare a prevederilor Tratatului Comunității Europene prin instituirea taxei de poluare prin OUG 5. așa încât nu se justifică reținerea acestei taxe de poluare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z., care a arătat că acțiunea este inadmisibilă, motivat de faptul că reclamantul nu a atacat decizia de calcul a taxei de poluare și nu a formulat contestație administrativ fiscală împotriva acesteia. A. F. pentru M. a declarat recurs împotriva aceleiași sentințe solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii pe motiv că taxa de poluare în varianta în vigoare la momentul achitării taxei de către reclamant,respectă exigențele de compatibilitate cu art.90 parag.1 din Tratatul Comunității Europene. Reclamantul M. D. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursurilor și menținerea sentinței atacate apreciind că taxa percepută este contrară normelor europene. Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele: Reclamantului i s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule de către A. F. P. Z., în vederea primei înmatriculări în România a unui autoturism marca Volkwagen Golf pentru suma de 2553 lei. Decizia de calcul este asimilată unei decizii de impunere fiind stabilită conform art.85 alin.1 lit.b C. și fiind prin urmare un act administrativ fiscal potrivit art.41 C.. Această decizie putea fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii potrivit art.207 C., mențiune înscrisă în chiar decizia de calcul la organul fiscal competent. Reclamantul nu a atacat această decizie, potrivit art.sus menționat pentru a avea posibilitatea formulării unei acțiuni în contencios fiscal în conformitate cu art.218 C. în contra deciziei emisă în soluționarea contestației administrativ fiscale la instanța de judecată. Ca atare, suma încasată cu titlu de taxă de poluare nu mai poate fi pusă sub discuție atât timp cât actul administrativ fiscal nu mai poate fi atacat. Formularea ulterioară a unei cereri de restituire nu mai poate fi luată în considerare în acest context întrucât raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat în lipsa raportului de drept procesual fiscal. Pe lângă această critică Tribunalul Sălaj nu a analizat care este forma actului normativ incidentă în cazul de față și dacă această formă a OUG 5. contravine art.90 paragr.1 din Tratatul Comunității Euroepene și a instituit contrar art.60 C.proc.civ.o solidaritate pasivă nu doar între pârâte ci și între pârâte și chemata în garanție. De asemenea, prin adresa 2. a A. F. P. Z., organul fiscal a exprimat doar poziția sa în ceea ce privește cererea de restituire întemeiată pe art.117 C., neconstituind un act administrativ fiscal în sensul prevăzut de art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004 raportat la art.41 C.. Așa fiind, în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 raportat la 312 C. va admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. și va modifica sentința atacată în sensul admiterii excepției lipsei procedurii administrativ fiscale și respingerii acțiunii, ca inadmisibilă. Totodată respingând acțiunea ca inadmisibilă, Curtea va respinge și cererea de chemare în garanție. În ceea ce privește recursul declarat de A. F. pentru M., acesta a fost formulat cu depășirea termenului instituit de art.301 C. la art.20 din Legea 554/2004 respectiv, între data comunicării hotărârii 28 septembrie 2010 și data înregistrării recursului (...) a fost depășit termenul de 15 zile, astfel că va respinge ca tardiv introdus acest recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E A dmite recursurile declarate de D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. și modifica în totul sentința civilă nr.4261 din 16 septembrie 2010 pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului S. în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul M. D., ca inadmisibilă și respinge cererea de chemare în garanție. Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de chemata în garanție A. F. pentru M.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, R. R. D. L. U. ANA M. T. M. T. Red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 4028/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4344/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
