Decizia civilă nr. 5993/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5993/2011
Ședința 15 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTOR: G.-A. N.
JUDECĂTOR: L. U.
G. : M. N.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către reclamanta S. X. S. B. M., pe de o parte, cât și de pârâtele D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. A M. B. M., împotriva sentinței civile nr. 2823 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâta D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Recursul formulat de reclamanta S. X. S. B. M. este declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
La dosar s-a depus o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător de către reclamantă.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare ca nejustificată, constatând că reclamanta-intimată a primit citația la data de (...), semnând de primire, astfel încât a existat un interval de timp suficient de lung până la termenul de judecată pentru angajarea unui apărător.
Instanța, din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 3041 c.pr.civ. pune în discuția părților aspectul referitor la cesiunea de creanță, act în temeiul căruia își justifică reclamanta prezentul demers procedural, urmând ca acest aspect să fie analizat cu prilejul soluționării recursului. Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 2823/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-au respins excepțiile invocate de pârâta D. G. a F. P. M.. S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC X. S. B. M., împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și în consecință: Au fost anulate adresele nr. 19324/(...) și nr. 21634/(...) emise de A. F. P. B. M. Au fost obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 7930 lei, încasată cu chitanța seria TS4B nr.0740685/(...) și suma de 4191 achitată cu chitanța seria TS4B nr.0768100 din data de (...), cu dobânda legală de la data de (...) și până la achitarea integrală a sumei. Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 837,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, T. a reținut că în această situație este aplicabil termenul de prescripție de 5 ani, față de caracterul fiscal al raportului juridic creat între părți. Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. B. M. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamanta achitând taxa stabilită. Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. M., prin A. F. P. a municipiului B. M., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății. S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile C. de procedură fiscală. Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă. De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal. Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile C. de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor. În motivarea rcursului pârâta a reiterat și aspectele referitoare la cesiunea de creanță intervenită în cauză Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și reclamanta S. X. S. B. M., solicitând admiterea recursului formulat si, pe cale de consecință, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligării intimatei la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare împreună cu dobânda aferentă. Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele: R. SC X. S. a încheiat o serie de contracte de cesiune a creanțelor pe care diverse persoane fizice, le-ar avea împotriva S.ui constând in taxa pe poluare perceputa de administrațiile financiare în baza OUG 5., considerată ca fiind contrară dreptului comunitar .După încheierea contractelor, reclamanta a notificat cesiunea și a formulat cerere de restituire. Potrivit articolului 23 cod procedură fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează. Ca atare, de regulă S. și unitățile administrativ teritoriale au calitatea de subiect activ in raporturile de drept procesual fiscal iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe . Prin urmare articolul 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții: creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal. Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului ce semnifică nașterea raportului de drept material fiscal prin recunoașterea creanței de către organul fiscal trebuie să rezulte din declarația de impunere, decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 cod procedură fiscală . Această condiție nu este îndeplinită de reclamantă pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii sale prin decizie sau hotărâre judecătorească. Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile civile, cesiunea de creanță din fiscal poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția nașterii (recunoașterii) creanței contribuabilului. Cesiunea nu poate privi drepturi litigioase ci drepturi deja existente și recunoscute de către părți. R. nefiind parte în raportul de drept material fiscal născut prin emiterea deciziei de poluare și stins prin efectuarea plății în condițiile articolului 114 cod procedură fiscală, nu poate declanșa procedura fiscală prin efectuarea cesiunii și contestarea unei decizii definitivă în căile administrative de atac prin expirarea termenului prescris de articolul 207 cod procedură fiscală. Este adevărat că organul fiscal nu a respins contestația administrativă pe excepția lipsei calității procesuale active și în această situație tribunalul înmod întemeiat a respins excepția dar câștigarea soluționării litigiului pe fond nu poate semnifica și câștigarea procesului în lipsa îndeplinirii condiției de validitate impusă de articolul 30 cod procedură fiscală. Acest articol poate fi invocat atât pe cale de excepție cât și analizat cu ocazia soluționării fondului cauzei din moment ce, nefiind născută creanța contribuabilului, aceasta nu poate fi transmisă cesionarului. Mai mult, instanța de judecată nu poate recunoaște un drept propriu la restituire pentru că acesta nu există și nici unui drept de restituire în baza contractului de cesiune încheiat peste dispozițiile legale. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ. rap. la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. și se va respinge acțiunea reclamantei. Față de soluția ce se va da acțiunii introductive urmează a se respinge recursul reclamantei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 2823 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică, în sensul că respinge acțiunea. Respinge recursul declarat de reclamanta S. X. S. B. M. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. G.-A. N. L. U. G. M. N. Red.DM/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: M.P.
| ← Decizia civilă nr. 5184/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4543/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
