Decizia civilă nr. 5165/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 5165/2011
Ședința ta de 28 noiembrie 2011
I. constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamantul C. M. împotriva sentinței civile nr. 834 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimatul C. LOCAL AL M. C. T., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
În data de 24 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un set de înscrisuri din partea recurentului în susținerea poziției procesuale (f.18-20).
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de
ședință din data de 21 noiembrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.834 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului Cluj s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtul C. Local al mun. C.-
T., având ca obiect anulare HCL nr.38/(...).
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin HCL nr.38/(...) C. Local al mun. C.-T. a stabilit tariful practicat pentru furnizarea serviciilor de canalizare la nivelul mun.C.-T., ca fiind de 1,57 lei fără TVA și totodată cantitățile de apă uzată vor fi identice cu cele preluate din sistemul de alimentare cu apă.
I. de fond a apreciat, contrar celor susținute de către reclamant, la adoptarea acestei hotărâri, că pârâtul a avut în vedere S. Român SR 1846-
1/septembrie 2006 și O.ui Președintelui A. nr.8., potrivit cărora cantitățile de apă uzată sunt identice cu cele preluate din sistemul centralizat de alimentare cu apă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. M., solicitând modificareasentinței atacata pentru motivul prevăzut de art.304 pct.7 si 9 Cod. proc. civ.
În motivarea recursului, se arată că instanta a retinut in mod eronat ca atat S. R. SR 1846-1. cat si O. Presedintelui A. nr.8. prevad identitatea cantitatii de apa uzata cu cea preluata din reteaua de alimentare. In primul rand, pentru a se putea referi exact la problema, este absolut necesar sa delimiteze domeniul de aplicare al fiecaruia din cele doua acte normative. Astfel, S. Roman SR (...) la obiect si domeniu prevede ca el se aplica la determinarea debitelor pentru proiectarea retelelor de canalizare si a constructiilor sau instalatiilor aferente, iar O. nr.8. al Presedintelui A., stabileste regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apa si de canalizare.Deci una este faza de proiectare si alta este cea de exploatare. A. din urma este exclusiv reglementata de O. nr.8., unde la art.l77(1) se prevede pentru utilizatorii casnici o cantitate de apa uzata evacuată, de regula intre 80 % si 100 % din cantitatea de apa rece furnizata, prin hotărâre a autoritatii publice locale, pe baza unui studiu de specialitate efectuat de un institut de specialitate.
C. T. - științific nu poate fi asimilat cu institutul de specialitate la care se refera O. nr.88 din 2007 al Presedintelui A. la art.177(1).
C. local nu s-a sesizat pentru a cerceta fondul problemei si actele normative, indicate de altfel si in adresa nr. 8192/(...) a unuia dintre consilierii locali.
Furnizorul admite ca exista solutii pentru reglementarea corecta prin contract, a detaliilor privind modul de determinare a cantitatilor, ce urmeaza a se factura. În acest sens, exista un alt ordin si anume nr.90/2007 al A. care aproba cadru legal al contractului.
Prin întâmpinare, C. Local al municipiului C. T. a arătat că susținerile recurentului sunt nefondate, intrucat la adoptarea HCL nr.38/2010 C. Local al M. C. T. a avut in vedere Memoriul Justificativ intocmit de SC C. de Apa A. SA cu privire la aplicarea unei cote procentuale de 1. pentru apa uzata deversata in sistemul centralizat de canalizare, prin care se arata ca, potrivit Regulamentului cadru al serviciului de alimentare cu apa si de canalizare aprobat prin O. 8., cota procentuala se stabileste pe baza unui studiu de specialitate efectuat de un institut de specialitate. Se subliniaza in acest memoriu ca toti operatorii de apa din tara in justificarea aplicarii procentului de 1. apa uzata din apa livrata utilizeaza SR (...). Standard Romanesc emis de A. de S. din Romania.
Prevederile S.ui Romanesc (...) a avut la baza studiile de specialitate efectuate de C. T.-S. al ARA constituit din cadre universitare si specialisti recunoscuti in tara.
In cest standard se indica modul de calcul al apei uzate menajere care de principiu este urmatorul: cantitatea de apa uzata este identica cu cea preluata din sistemul centralizat de alimentare cu apa. In situatia in care exista surse de apa proprii sau consumatorii de apa folosesc apa in alte scopuri, se vor individualiza de la caz la caz prin precizarea acestor conditii spcciale in contractul de fumizare incheiat individual de fiecare utilizator.
Regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apa si de canalizate stabileste cadrul general de furnizare a serviciului, urmand ca prin contractul individual de furnizare - prestare a serviciului sa se stabileasca clauzele concretede furnizare. C. de apa A. SA in calitate de operator are in vedere aceste particularitati de consum la incheierea contractului, utilizatorii putand solicita aplicarea corecta a unuia din modurile de consum.
C. Local al M. C. T., este doar unul dintre actionarii Companiei de Apa A.
Prin HCL nr. 38/2010 s-a aprobat tariful unic in aria delegarii Asociatiei de D. I. Apa V. A., toate celelate consilii locale actionare la C. de Apa A. adoptand la randul lor astfel de hotarari. N. dintre hotararile consiliilor locale nu a fost anulata de instanta de judecata.
Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și 3041
C.proc.civ., precum și a susținerilor părților, Curtea reține următoarele:
Prin HCL nr.38/(...), C. Local al municipiului C. - T. a completat art.2 al. HCL 25/2010, aprobând tariful practicat pentru furnizarea serviciilor de canalizare la nivelul municipiului C. - T., valoarea acestuia fiind de 1,57 lei fără TVA. Cantitățile de apă uzată au fost stabilite ca fiind identice cu cele preluate din sistemul de alimentare cu apă.
În preambulul actului contestat se face referire, printre altele, la o serie de texte legale, precum și la avizele date proiectului de hotărâre.
Critica adusă soluției instanței de fond este, în esență, aceea că a reținut greșit că potrivit S.ui Român SR 1846-1/septembrie 2006 și O.ui președintelui A. nr.8. cantitățile de apă uzată sunt identice cu cele preluate din sistemul centralizat de alimentare cu apă.
Curtea constată că, potrivit prevederilor art.177 alin.1 din O. Președintelui Autorității Naționale de R. pentru Serviciile P.e de G. C. nr.8., cantitatea de apă uzată evacuată de utilizatorii casnici, stabilită în cadrul contractului de prestare/furnizare a serviciului, reprezintă o cotă procentuală, de regulă, între
80 și 1. din cantitatea totală de apă rece furnizată, prin hotărâre a autorității administrației publice locale, pe baza unui studiu de specialitate efectuat de uninstitut de specialitate.
Contrar instanței de fond, curtea apreciază că, în speță, nu s-a făcut dovada existenței unui astfel de studiu efectuat de un institut de specialitate care să fi fundamentat stabilirea procentului maxim prin HCL contestată. Memoriul justificativ care însoțește proiectul de HCL este întocmit chiar de prestatorul serviciului de apă - canalizare, SC C. de Apă A. SA (la care pârâtul este acționar), memoriu care face trimitere la SR (...). Recurentul a susținut că acest standard se referă la calcularea debitelor pentru proiectarea rețelelor de canalizare, iar intimatul nu a contestat acest aspect și nici nu a depus în integralitate copia acestui înscris.
Oricum, referirea la acest standard nu este relevantă raportat la dispozițiile normative exprese menționate anterior, care impun efectuarea unui studiu cu privire la situația concretă din cadrul fiecărei municipalități pentru stabilirea procentului de apă uzată din apa livrată și care stabilesc un interval încare să se plaseze acest procent, ca regulă. Acest text normativ trebuie interpretat în sensul în care să producă efecte, nu în sensul în care nu ar mai putea fi aplicat - astfel, nu s-ar mai fi prevăzut în ordinul 8. (emis ulterior standardului) că procentul este variabil și va fi calculat pe baza unui studiu de specialitate, ci ar fi fost suficientă o simplă trimitere la standardele în vigoare.
Mai mult, în aprecierea instanței, faptul că și alți operatori din țară utilizează același SR (...) în justificarea aplicării procentului maxim nu are relevanță în prezenta cauză.
Pârâtul a mai invocat în apărare diverse aspecte cu privire la faptul că majorarea tarifelor este impusă ca o obligație a furnizorilor în temeiul unui contract de finanțare din fonduri europene în cadrul unui program operațional sectorial de mediu, însă instanța observă că a fost contestată exclusiv nerespectarea prevederilor art.177 alin.1 din ordin ca unul din motivele care au fundamentat majorarea tarifului pentru prestarea serviciului de canalizare. I. nu contestă faptul că derularea unui contract de finanțare cu privire la acest serviciu public poate constitui un temei al majorării tarifelor practicate, însă apreciază că nu poate acoperi nelegalitatea constatată cu privire la echivalarea cantităților de apă uzată cu cele de apă furnizată.
Având în vedere considerentele expuse, curtea apreciază că HCL C. T.
38/2010 este nelegală raportat la prevederile art.177 alin.1 din O. Președintelui
Autorității Naționale de R. pentru Serviciile P.e de G. C. nr.8., pe care instanța de fond le-a aplicat greșit.
Prin urmare, constatând incidența motivului prevăzut de art.304 pct.9
C.proc.civ., în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., instanța va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va admite acțiunea reclamantului și va anula HCL C. T. nr.38/2010.
I. nu va dispune obligarea pârâtului la „. demersurilor necesare pentru obținerea studiului de specialitate pentru adoptarea unei noi hotărâri pe baze legale";, întrucât obligația autorității locale de a decide în condițiile legii este prevăzută de art.36 alin.1 din Legea 215/2001, activitatea sa fiind subsumată principiului legalității (art.2 alin.1 din același act normativ). Rolul instanței este acela de a interveni în situațiile în care petenții reclamă nerespectarea legii în cazuri concrete, dispunând, ca în cazul de față, de exemplu, anularea actului emis nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul C. M. împotriva sentinței civile nr. 834 din (...), pronunțate în dosarul nr.(...) al Tribunalului Cluj pe care o modifică în sensul că admite acțiunea reclamantului și anulează Hotărârea C.ui local al municipiului C. T. nr.38/2010.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. C. M. S. L. F.
Red.C.P./Dact.GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: C. C.A.
| ← Decizia civilă nr. 4243/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 168/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
