Decizia civilă nr. 805/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA COMERCIALĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECZIA CIVILĂ NR. 805/2011
Ședința publică din data de (...) Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: FOAREA T. G.IR: D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D. G. A F. P. M.
PRIN A. F. P. A M. B. M. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr. 2761 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamantul S. F., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de (...), prin fax, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar, însoțită de înscrisuri, prin care solicită respingerea recursurilor declarate și menținerea în totalitate a sentinței recurate.
Se constată că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, a 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2761/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-au respins excepțiile invocate de pârâte. S-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. F., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M. - A. F. P. B. M. și M. M. - A. F. pentru M. și, în consecință: S-a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 3432/(...) emisă de pârâta A. F. P. B. M. S-a constatat nelegalitatea încasării sumei de 5415 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS6 nr.4568480 din data de (...). Pârâtele au fost obligate să restituie reclamantului suma de 2986 lei cu dobânda legală de 1% pe zi de întârziere de la data pronunțării prezentei și până la achitarea sumei, precum și la plata sumei de 1543,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a dispune în acest sens, T. a reținut următoarele: Reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii E. autovehiculul menționat mai sus pe care a dorit să-l înmatriculeze, fără plata taxei de poluare, însă pârâta A. F. P. B. M., prin D. nr. 3432 din 12 februarie 2010 a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 5415 lei. Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de I. al C. E., nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. O. nr. 5. modificată, este contrară art. 90 din Tratatul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită înmatricularea fără plata taxei de poluare. După aderarea României la U. E., acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea la (...) a unei proceduri de „. de către C. E., în temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare. C. a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii infrigement pe următoarele argumente, respectiv criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Din perspectiva celor arătate, tribunalul a considerat că decizia pârâtei privind obligarea reclamantei la plata sumei de taxei de poluare estenelegală, împrejurare ce determină admiterea acțiunii cu consecința anulării actului administrativ, conform dispozitivului. Văzând și dispozițiile art.274 C.proc.civ., au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât pârâta D. G. a F. P. M.prin A. F. P. a M. B. M., cât și chemata în garanție A. F. pentru M. B.. . Prin propriul recurs, pârâta D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. asolicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată. Cuantumul si obligația de plata a taxei pe poluare instituita prin O. nr. 5. au fost stabilite prin decizia de calcul nr. 3432 / (...) in baza căreia reclamantul a achitat suma de 5.415 lei. Asa cum rezulta din economia dispozitiilor art.5 si art.7 din O. nr. 5., stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestațiilor privind taxa datorata de contribuabili, se realizeaza de catre autoritatea fiscala competenta, potrivit prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind C. de P. F., republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Prin contestația sa reclamantul nu a criticat temeinicia deciziei de calcul al taxei pe poluare sub aspectul cuantumului stabilit, ci a contestat titlul de creanta in substanța sa, fapt ce exonereaza organul fiscal de orice raspundere privind legalitatea deciziei de calcul si obligarea reclamantului de a achita intr-un anumit cuantum taxa pe poluare. A. de legalitate trebuie analizat fata de toate institutiile statului implicate in perceperea si eventuala restituire a taxei pe poluare. A., taxa pe poluare nu se achita la bugetul de stat, ci la bugetul A. F. pentru M.. Pe de alta parte, reclamantul a achitat taxa pe poluare ca o conditie sine - qua -non ceruta de S. P. C. R. P. si I. A. In cazul in care se va mentine sentinta cu privire la celelalte capete de cerere, rugam Onorata Instanța sa aibă in vedere ca organul fiscal a avut doar atributii in calculul taxei pe poluare, taxa fiind virata in contul A. F. de M. conform Normelor metodologice emise in aplicarea O. nr. 5., iar restituirea taxei pe poluare (si dobânda legala) ar trebui sa se faca tot de la bugetul A. F. de M., conform art. 124 alin. 2 Cod P. F. Nu se poate retine vreo culpa procesuala in sarcina organului fiscal, prin urmare nici dobânda legala nici cheltuielile de judecata nu pot fi suportate de organul fiscal. In plus, dobanda legala fiscala pe care o solicita reclamantul nu se circumscrie situațiilor prevăzute de art. 117 Cod P. F., astfel incat, nici reclamantul nu a făcut plata in temeiul unui titlu de creanta care sa fi avut un termen scadent de plata care, prin nerespectarea lui sa atraga impunerea de majorari de intarziere. Mai mult instanta de fond a acordat in mod eronat dobanda fiscala de 1 % pe zi de intarziere, desi acest procent nu este prevazut de C. de P. F. In urma notificarilor emise de C. E. catre Guvernul R.iei si a consultărilor in vederea alinierii noului act normativ cu legislatia comunitara, noua taxa a fost calificata ca o taxa de mediu, ceea ce confera legitimitate reglementarilor naționale in raport cu dispozitiile dreptului comunitar, avand in vedere ca in domeniul protecției mediului, C. E. exercita doar competente de coordonare, statele membre putând sa adopte reglementari proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar. In nota de fundamentare a noului act normativ s-a aratat ca in statele membre ale Uniunii E., taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar aceasta realitate juridica are drept implicatie la nivelnational faptul ca fiecare stat membru își poate institui in mod independent propriul sistem de taxare. E.luarea conformității O. nr. 5. cu normele comunitare trebuie efectuata in lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparenta, neutralitatea fiscala sau taxarea excesiva, criteriile obiective, caracterul adecvat proporțional al taxei, si nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul. Ori, O. nr. 5. este in conformitate cu principiile jurisprudentei europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piața si care, in plus, pot fi contestate de contribuabil daca autovehiculul sau s-a depreciat intr-o măsura mai mare decat cea indicata de grila fixa. In privinta comparației cu autovehiculele deja existente in parcul auto national, C.E.J s-a pronunțat ca o atare comparatie nu este relevanta sub aspectul discriminarii fiscale, deoarece art.90 din Tratatul C.E. nu este menit sa impiedice un stat membru sa introducă taxe noi sau sa schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente (decizia CEJ in cauzele conexate C- 290 / 05 si 333/05 Akos Nadasdi si Ilona Nem, pag.49). Prin recursul declarat de A. F. pentru M. (AFM) s-a solicitat modificareaîn tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul de terminării corecte a dispozitiilor din Tratatul C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea pevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privinta analizei taxei prin prisma art. 110 (fost 90) din Tratatul C. E. atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinăm că, astfel cum vom arăta în continuare, instanta de fond nu s-a referit la P. CE relevanta cu Drivire la întelesul si întinderea art. 110 din Tratatul C. E.peni în materia taxării interne: în genere. ji a autovehiculelor. în special. fapt ce a condus la concluzii grejite. dar nu cu privire la legea româna. ci la cea comunitară. Art. 110 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din Tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de J. a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar, precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din OUG nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, adoptarea ordonanței a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de primă înmatriculare față de valoarea mult mai redusă a taxei de poluare în prima variantă, așa încât, în baza unei cereri de restituire și a chitanțelor care dovedesc plata taxei în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe. Așadar, Curtea E. de J. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar este aceea că statele membre pot sa impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxare al cărui cuantum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C- 132/88 Con. Comisiei E. c. R. Elene parag. 17). De asemenea, Curtea E. de J. a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu, iar în condițiile în care taxa pe poluare este bazată pe elemente precum capacitatea cilindrică, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc de decizii arbitrare. Principală critică adusă de instanța fondului noului sistem de taxare este aceea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național. Sub acest aspect este relevantă decizia CEJ în cauza C-345/93 Nunes Tadeu, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import și, în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, încorporată într-un vehicul național similar. Or, actualul act normativ este in conformitate cu princioiile jurisorudentei europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori re"aJe de piaÎă ii ciue. in plus. pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a deoreciat intr-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă. Tot în privința comparației cu autovehicule deja existente în parcul auto național. Curtea E. de J. s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art. 90 din Tratatul C. E. nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor texte deja existente (decizia CEJ în cauzel conexate C-290/05 și 33305 Akoș Nadasdi și Ilona nemeth, parag. 49). Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște, pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește. Prin urmare, OUG nr. 5. (varianta în vigoare la momentul achitării taxei de către reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din Tratatul C. E. A., după cum se poate constata, determinarea taxei pe poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică), luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în Anexa nr. 4. Cota fixă de reducere prevăzută în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterea de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe în condițiile prevăzute de normele metodologice de aplicare a ordonanței. Pe de altă parte, art. 8 stipulează că: (l)Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prevederile alin. (2). (2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național. Concluzionînd, putem afirma că, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când auto turismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, câtă vreme pentru acestea taxa nu a fost plătită și, evident, nici nu se pune problema restituirii ei. 2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată. Consideră că instituția nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Deâ;;ja de micul, și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă. Suma aferentă taxei pe poluare este virată în contul său de către organul fiscal care calculează și încasează taxa în temeiul legii, subscrisa ncfăcând nicio operațiune legată de acestea. A. F. pentru M. nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil, astfel încât nu putem fi obligali la plata unei dobânzi legale și a cheltuielilor de judecată. Prin întâmpinarea formulată în data de (...), reclamantul S. F. a solicitat respingerea recursurilor declarate și menținerea în totalitate a sentinței atacate (f. 12-14). Cu cheltuieli de judecata. Apreciază ca instanța de fond Tribunalul Maramureș a pronuntat o hotărâre legala si temeinica, avand in vedere toate aspectele invocate coroborate fiind cu materialul probational administrat in cauza. Considera ca in mod corect instanta a retinut ca potrivit art. 90 par. 1 din Tratatul de I. al C. E., nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele ce se aplica direct sau indirect, produselor naționale similare si ca scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a marfurilor. De asemenea, OUG nr. 5. modificata este contrara art. 90 din Tratat, întrucât este destinata sa diminueze introducerea in R.ia a unor autovehicule second-hand deja inmatriculate intr-un stat membru UE. Or, dupa aderarea R.iei la U. E., acest lucru nu mai este admisibil. Analizând argumentele aduse de recurente prin prisma actelor dosarului, a normelor juridice incidente, a art.304 C.pr.civ. Curtea reține că acestea sunt în parte întemeiate. În acest sens se reține că taxa a cărei restituire a solicitat-o intimatul a fost achitată la (...) în condițiile modificărilor aduse OG nr.5. prin OG nr.2. și OUG nr.7.. Ca atare analiza ce trebuia făcută pornește de la relevanta scopului prevăzut prin aceste ultime acte normative. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industrieifurnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; -faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule. Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunandu-si inlaturarea discriminarilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in R.ia, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in R.ia, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevareafiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare. In urma modificarilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in R.ia si autoturismele second hand deja inmatriculate in R.ia si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R.ia si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in R.ia, fie spre cele produse in R.ia. Față de aceste împrejurări, soluția tribunalului, de restituire a taxei de poluare astfel încasată apare ca temeinică și legală. Greșită însă este susținerea instanței de fond cu privire la dobândă deoarece prin demersul său, reclamantul a solicitat și i s-a acordat dobandă fiscală. Evident se poate obiecta de către intimat susținându-se că este îndreptățit la repararea prejudiciului. În această privință Curtea are însă în vedere că repararea integrală a prejudiciului suferit prin lipsirea de folosința banilor nu se poate realiza decât prin acordarea dobânzii legale civile în condițiile OG nr.9/2000, pretenții pe care însă reclamantul intimat nu le-a formulat. Prin urmare având în vedere cele mai sus arătate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va admite recursurile și va modifica hotărârea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. M. PRIN A. F. P. B. M. ȘI A. F. PENTRU M. B., împotriva sentinței civile nr. 2761 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură dispoziția privind obligarea la plata dobânzii legale de 1% pe zi de întârziere, de la data pronunțării și până la achitarea sumei. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G . M. H. M. B. F. T. D. C. Red.MB/dact.LCC 3 ex./(...) Jud.fond: S.O.
| ← Decizia civilă nr. 1847/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 45/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
