Sentința civilă nr. 342/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 342/2011
Ședința publică din data de 08 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul C. R. în contradictoriu cu pârâta A. N. S. V. ȘI PENTRU S. A., având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, identificat cu CI seria SX nr. 2., emisă de S. Z., lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, fond. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin S.l Registratură, la data de (...), pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar, prin fax.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 105, 106 și art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 29 și art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Cu privire la excepția litispendenței invocată de pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar, Curtea apreciază că acest incident procedural a fost invocat din eroare, în condițiile în care prezentul dosar a fost creat numai din rațiuni administrative, pentru a se da curs prevederilor art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, instanța apreciind că cererea de suspendare trebuie soluționată cu celeritate, stabilind un termen anterior celui la care se va discuta fondul litigiului. În susținerea alegațiilor privitoare la paguba iminentă ce se putea produce prin decizia contestată, reclamantul relevă că aceasta se poate deduce din conținutul înscrisurilor depuse la acest termen de judecată, conform cărora în urma reorganizării A. a fost creat un singur post de director adjunct, ce urmează a fi scos la concurs. A. în vedere că îndeplinește condițiile obligatorii cerute pentru a se putea înscrie la concurs, raportat la dispozițiile art. 66 din Legea nr. 188/1999 nu este eligibil pentru a ocupa postul de conducere având în vedere că i s-a aplicat sancțiunea disciplinară a mustrării scrise. Persoana sancționată potrivit legii nr. 188/1999 nu poate fi promovată nici măcar temporar. De asemenea, o altă funcție pentru care ar fi eligibil ar fi aceea de șef B. S. A. de origine nonanimală, iar datorită acelorași motive nu poate participa la concurs pentru a ocupa această funcție. Arată că până în prezent nu a fost stabilit un calendar al concursului, însă a fost desemnat temporar un director adjunct o persoană numită de directorul economic, apreciind că nu a figurat printre persoanele desemnate pentru a ocupa temporar această funcție datorită sancțiunii aplicate prin O. nr. 1.. Față de cele relevate, solicită să se constate existența pagubei iminente. Totodată depune la dosar un set de înscrisuri,respectiv notă de serviciu nr. 20991/(...), copia O.ui nr. 1230/(...) și O. nr. 1209/(...) pentru aprobarea structurii organizatorice cadru și a Regulamentului de organizare și funcționare ale direcțiilor sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor județene. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a O. nr. 1., cu raportare la aparenta nelegalitate a ordinului contestat. Reclamantul învederează instanței că nu s-a ținut cont de împrejurarea că a deținut funcția de director executiv interimar al D. S. întrucât d-l Martin Mircea A. se afla în concediu de odihnă și a fost sancționat ca urmare a primirii unei adrese, la data de (...), cu termen de raportare la data de (...), pe care a repartizat-o persoanelor competente să răspundă, cu rezoluția scrisă „Rog studiu și conformare";. D-l director executiv s-a întors la serviciu la data de (...), iar cu ocazia reluării activității, a comunicat răspunsul la adresa primită. Menționează că pentru aceeași faptă au fost sancționate două persoane, însă nu a fost sancționat angajatul care trebuia să răspundă în mod concret la acea adresă. Totodată arată că sancțiunea mustrării trebuia aplicată, în conformitate cu dispozițiile legale, pentru abateri repetate, ceea ce nu a fost cazul în speță. Curtea reține cauza în pronunțare, pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin cererea formulată la data de (...) de către reclamantul C. R. în contradictoriu cu pârâta A. N. S. V. ȘI PENTRU S. A. s-a solicitat: - Anularea O.ui nr. 1109 din (...) emis de P. - secretar de stat al A. prin care i s-a aplicat sanctiunea disciplinara mustrare scrisa in temeiul art. 77 alin. 3 Iit. a) art. 78 alin 1 din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicată, cu modificarile si completarile ulterioare, - Suspendarea ordinului susmentionat atacat, conform art. 15 din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, În motivare s-a arătat că: În fapt, prin decizia enuntata, in temeiul art. 77 alin. 3 lit. a) art. 78 alin 1 din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata (r2), cu modificarile si completarile ulterioare, a fost sanctionat cu mustrare scrisa, retinindu-se ca este vinovat de nerespectarea termenului de transmitere a raspunsului la N. de S. nr. 3967/(...) , masura care este nelegala, proba pe care o va face cu acte. In perioada (...)-(...) a indeplinit prin substituire atributiile domnului director executiv D. S. Martin Mircea A., intrucat acesta se afla in concediu de odihnă aprobat. În ceea ce privește cererea de suspendare, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, in baza art. 15 din Legea nr. 554/2004, s-a arătat că imprejurarile in care s-a ajuns la nerespectarea termenului de raportare, cu 3 zile intarziere, prin adresa nr. 880/(...), consecintele inexistente ale acesteia - intrucat raspunsul la nota in cauza consta in cifra O, respectiv numarul de unitati utilizatoare de proteine de origine animala - , faptul ca este la prima abatere de acest gen, nu sunt de natura a duce la sanctionarea sa cu mustrare scrisa. Paguba iminentă este justificată de imposibilitatea de a se prezenta la concursul pentru ocuparea functiei publice de conducere, in situatia in care in cazierul său administrativ exista o sanctiune neradiata, conditie prevazuta la art. 66 lit e din Legea nr. 188/1999. Acest post urmeaza sa fie scos la concurs in lunile urmatoare (si in termenul de 6 luni de existenta in cazierul administrativ asanctiunii disciplinare), intrucat expira termenul in care atat el cat si omologul său, dr. Bacsa Laszlo au exercitat atributii de directori executivi adjuncti, cu caracter temporar. Prin întâmpinare, pârâta s-a opus admiterii cererii de suspendare. În privința petitului de suspendare a executării, pentru a se da curs prevederilor art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, instanța apreciind că cererea trebuie soluționată cu celeritate, s-a stabilit un termen anterior celui la care a fost discutat fondul litigiului, creându-se astfel prezentul dosar, din rațiuni administrative. Fiind astfel învestită, Curtea reține următoarele: Prin ordinul nr. 1109/(...) emis de președintele A. N. S.-V. ȘI PENTRU S. A., in temeiul art. 77 alin. 3 lit. a) art. 78 alin 1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, reclamantul C. R. a fost sancționat cu mustrare scrisa, reținându-se ca este vinovat de nerespectarea termenului de transmitere a răspunsului la N. de S. nr. 3967/(...). Apreciind că această măsură este nelegală, reclamantul a solicitat instanței anularea ordinului, precum și aplicarea prev. art. 15 din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care plângerea sa prealabilă a fost respinsă. Conform probațiunii administrate în cauză, se reține că, în perioada (...)- (...), reclamantul a îndeplinit, prin delegare, atribuțiile domnului director executiv D. S., Martin Mircea A., întrucât acesta se afla in concediu de odihnă aprobat. De asemenea, se constată că nu au fost contestate afirmațiile conform cărora N. nr. 3967/ (...), care a fost recepționată într-o zi de vineri, cu termen de raportare (...), și care avea ca tematica sanatatea animala, a fost repartizată, de către reclamant, la data de (...), luni, persoanelor cu atribuții în domeniul vizat, cu rezoluția scrisă "Rog studiu si conformare". La sosirea din concediu a directorului executiv, a fost întocmit procesul- verbal din data de (...), cu ocazia preluării activității si implicit a atribuțiilor de director executiv. In cuprinsul acestuia, la pct. 2, au fost solicitate informații privind notele de serviciu ramase de finalizat, la sedinta fiind prezente și persoanele cărora le-a fost repartizată, spre soluționare, nota de serviciu în discuție. Prin adresa A. nr. 20182/(...), s-a solicitat să se comunice motivele nerespectarii datei de transmitere a raspunsurilor solicitate in termenul mentionat, precum si persoanele responsabile, iar la aceasta s-a raspuns prin adresa D. S. nr. 934/(...), în sensul că au fost transmise telefonic datele solicitate, iar ulterior, și în forma scrisă. Totodată, nu au fost contestate nici susținerile conform cărora, urmare a acestor împrejurări, domnul director executiv Martin Mircea a fost sanctionat la data de (...) cu mustrare scrisă, iar reclamantul cu aceeași sancțiune prin ordinul atacat, fără a i se solicita vreo nota explicativă sau de relatie anterior aplicării sancțiunii. Articolul 14 alin. 1 și 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prevăd că, pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ unilateral, trebuie să existe un caz bine justificat, corelativ cu necesitatea prevenirii unei pagube iminente. Cerințele cazului bine justificat și a prevenirii unei pagube iminente, sunt reliefate prin prev. art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004, în sensul în care acesta este o împrejurare legată de starea de fapt și de drept, care este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ, iar art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004, definește paguba iminentă ca fiind un prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public. Această îndoială serioasă a fost apreciată în cauză prin prisma mai multor considerente relevate de către reclamant în cadrul ședinței publice de astăzi și prin cerere, după cum urmează: Așa cum rezultă din starea de fapt mai sus expusă, reclamantul a fost sancționat pentru faptul că nu a respectat termenul de (...), stabilit în vederea expedierii răspunsului la o solicitare a pârâtei, deși nu mai exrcita atribuțiile aferente funcției de director general al D. S. din data de (...), data revenirii din concediu a titularului acestei funcții. Drept urmare, Curtea apreciază că sunt reale susținerile legate de faptul că putea fi sancționat numai pentru eventualele abateri săvârșite în intervalul în care a îndeplinit funcția de director general, iar termenul stabilit pentru elaborarea și expedierea răspunsului nu se suprapune, în totalitate, peste acesta. În plus, un dubiu asupra legalității ordinului, dedus din starea de fapt prezentată, este relevat de către reclamant în ceea ce privește neîndeplinirea sarcinilor de serviciu, sub aspectul imputabilității acesteia. Astfel, o altă condiție de legalitate a ordinului de revocare constă în existența unor motive imputabile pentru neîndeplinirea atribuțiilor, cerință ce nu rezultă cu claritate din conținutul actului contestat, din moment ce nu s-a contestat că această notă de serviciu a fost repartizată, spre soluționare, angajaților cu competențe în domeniul vizat. În plus, poate fi pusă sub semnul întrebării și respectarea prev. art. art. 77 alin 4 din Legea nr. 188/1999, conform cărora, "La individualizarea sancțiunii disciplinare se va ține seama de cauzele și gravitatea abaterii disciplinare, împrejurările în care aceasta a fost să săvârșită, gradul de vinovăție și consecințele abaterii, comportarea generală în timpul serviciului a funcționarului public, precum și de existența în antecedentele acestuia a altor sancțiuni disciplinare care nu au fost radiate în condițiile prezentei legi";. Raportat la acest articol, la întârzierea de numai trei zile pentru transmiterea răspunsului, la consecințele inexistente ale acesteia - întrucât răspunsul la nota in cauza consta in cifra 0, respectiv numărul de unități utilizatoare de proteine de origine animala - , la faptul ca este la prima abatere de acest gen, reclamantului nefiindu-i aplicate alte sancțiuni disciplinare, instanța apreciază că s-a creat un dubiu asupra legalității ordinului atacat, urmând însă ca toate aceste aspecte să fie analizate pe fond și în substanță doar în cadrul acțiunii în anulare, introdusă în baza prev. art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004. Este adevărat faptul că actele administrative se bucură de prezumția de legalitate, care nu poate face obiectul analizei instanței investită cu soluționarea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 14 sau 15 din Legea nr. 554/2004, însă nu este mai puțin adevărat faptul că această măsură trebuie privită ca fiind una de conservare, care se justifică în acele situații în care executarea actului ar fi de natură să producă o pagubă iminentă. În legătură cu această cerință, s-a relevat de către reclamant că ea este justificată de imposibilitatea de a se prezenta la concursul pentru ocuparea oricărei funcții publice de conducere, în situația in care in cazierul său administrativ exista o sancțiune neradiată, conditie prevazuta la art. 66 lit e din Legea nr. 188/1999. Incidența acestui text în cazul reclamantului este întărită și de înscrisurile depuse la acest termen, conform cărora, în urma reorganizării A., a fost creat un singur post de director adjunct, ce urmează a fi scos la concurs. A. în vedere că îndeplinește condițiile obligatorii pentru a se putea înscrie la concurs, însă, raportat la dispozițiile art. 66 din Legea nr. 188/1999, nu este eligibil pentru a ocupa postul de conducere, Curtea constată că cerința privind paguba iminentă,respectiv existența unui prejudiciu imposibil de reparat, în situația în care s-ar ajunge la admiterea acțiunii de anulare, este îndeplinită. Aceste considerații rămân valabile chiar dacă, până în prezent, nu a fost stabilit un calendar al concursului, fiind însă credibilă afirmația conform căreia, într-un interval de timp apropiat, respectiv în termenul de 6 luni de existență in cazierul administrativ a sancțiunii disciplinare, acest lucru se va întâmpla cu certitudine. Toate aceste aspecte au format convingerea instanței în sensul în care este dovedit de către petent prejudiciul iminent și așa fiind, cererea urmează a fi admisă, cu consecința dispunerii suspendării executării ordinului, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al Curții de A. C. Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII Admite cererea formulată de reclamantul C. R. cu domiciliul în Z., str. A. I., bl. N-2, nr. 50, sc. A, ap. 17, jud. S. în contradictoriu cu pârâta A. N. S. V. ȘI PENTRU S. A. cu sediul în B., str. D., nr. 37, sector 6, cod poștal 0. și în consecință : Dispune suspendarea executării ordinului nr. 1109/(...) emis de președintele A. N. S.-V. ȘI PENTRU S. A., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al Curții de A. C. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). Red./dact.M.B. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 6043/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5137/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
