Decizia civilă nr. 82/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 82/2011
Ședința publică de la 13 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana-M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul R. B. D., împotriva sentinței civile nr. 1511 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) ala T.ui C., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C., R. P. DE C. SI I. A A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 1.511 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins cererea formulată de reclamantul R. B. D., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat autoturismul marca BMW 318, cu nr. de identificare W. conform actelor de la f. 5-12 din dosarul instanței de fond din Germania unde era înmatriculat din anul 2000.
Cererea de înmatriculare a fost formulată de către reclamant la data de (...), asa cum rezultă din răspunsul adresat acestuia de la fila 7 din dosarul instanței de fond.
In conformitate cu dispozitiile art. IV al 3 din Ordonata nr. 2., procedura de înmatriculare a autovehiculelor se consideră initiată la data depunerii documentelor, iar contribuabililor li se aplica regimul juridic in vigoare de la data depunerii documentelor prev. la art. 5 din OUG nr. 505..
Prin prisma dispozitiilor legale incidente si in vigoare la data formulării cererii, tribunalul apreciază că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
A., O. nr. 5. stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28,
30, 90 din T. de instituire a C. E. (actualmente art. 30, 34, 26 și 110 din
TFUE).
A., potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale C. unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile O. nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din U. E., ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile O. nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1
Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul a apreciat că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și C. E., astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare.
În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din T. de instituire a C. E., tribunalul a constatat că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import.
T. a susținut că nu se poate vorbi în speță de o discriminare între autovehiculele second-hand ce se înmatriculează pentru prima dată în România si autovehiculele second-hand deja înmatriculate ele neaflându-se intr-o situație similara. A., în cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare în vederea admiterii în circulatie cita vreme ele deja au fost admise în circulație anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează aceasta taxa .
A mai precizat prima instanță că practica judiciară a statuat că forma modificată a O. nr. 5. prin O. nr. 2. și O. nr. 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având în vedere că în preambulul O. nr. 218/2009 se arată că ea este adoptată având în vedere criza financiară si economică care a dus la scăderea piețelor auto ce se acorda unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția internă auto. Ca atare, această formă modificată a fost considerată contrară prevederilor dreptului comunitar întrucât urmărea în mod indirect să încurajeze industria auto autohtonă prin jocul combinat al măririi taxei de poluare și al scutirii acordate.
Începând cu (...), a mai învederat instanța de fond, scutirea sus indicată nu se mai acordă, O. nr. 117. vizează punerea in aplicare a scutirii deja acordate, dar nu vizează producția internă. In aceste condiții, practic taxa de poluare a încetat să mai fie contrară prevederilor comunitare sus mentionate, considerentele aplicabile formei inițiale a O. nr. 5. fiind pe deplin aplicabile si pentru perioada de după (...). Cuantumul taxei de poluare nu încălcă doar prin el însusi prevederile art. 90 din T. CEE (in prezent art. 110 din TFUE) el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor. Totodată, acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor, aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare .
Cererea de înmatriculare a fost formulată de către reclamant după data de (...), asa cum arată chiar în actiune, astfel că în vederea înmatriculării el are obligatia achitării taxei de poluare .
În consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a condiționat înmatricularea autoturismului reclamantului de plata taxei de poluare reglementate de dispozițiile O. nr. 5., dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată, motiv pentru care a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul R. B. D.,solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii în întregime a cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9, coroborate cu cele ale art. 312 pct. 3 C.pr.civ. reclamantul a arătat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este nelegal, iar taxa de poluare este discriminatorie, în condițiile în care autovehiculul a fost deja înmatriculat într-o țară membră a U.E., respectiv în G.
În sprijinul susținerilor sale, reclamantul a invocat atât dispozițiile art. 90 paragraf 1 din T. C. cât și pe cele ale art. 148 alin. 2 din Constituția R. care impun că prevederile tratatelor constitutive ale U.E. precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, taxa de primă înmatriculare este discriminatorie.
Sub acest aspect, reclamantul a considerat că instanța de fond prin respingerea acțiunii sale a apreciat în mod eronat că taxa de poluare instituită de O. nr. 5. nu are un caracter discriminatoriu și nu poate fi asimilată impozitelor interne, ea fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R. contribuind astfel la poluarea mediului.
Totodată, a menționat reclamantul, este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului la momentul modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. și O. nr.
7. nu mai are nici o legătură cu scopul declarat în actul inițial și anume asigurarea protecției mediului. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului, scopul declarat al O. nr. 5. s-a transformat în protejarea producției interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția autohtonă de autovehicule.
Pe de altă parte, s-a precizat că taxa de poluare introdusă de OUG nr.
5. a suportat mai multe critici, atât sub aspectul intrării sale în vigoare cât și sub aspectul aspectelor juridice pe care le-ar putea produce deoareceaceastă taxă este contrară legislației comunitare, încălcând libera circulație a mărfurilor, iar incompatibilitatea ultimei forme de poluare cu dreptul comunitar a fost pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de „. de către C. E.. A., prin declanșarea acestei proceduri, comisia a considerat că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule, însă crește pentru anumite autovehicule de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională de autovehicule.
A., judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct, iar prin faptul că îi este condiționată înmatricularea de plata acestei taxe, reclamantului îi este încălcată în calitatea sa de cetățean comunitar, libertatea fundamentală de liberă circulație a mărfurilor, libertate care a stat la baza C. C. E. E. și ulterior a Uniunii E.
Invocând dispozițiile T.ui de A. al R. la U. E., reglementări C.D.O. precum interpretările Curții E. de J., reclamantul a susținut că taxa de poluare are un vădit caracter ilicit, iar instanțele judecătorești au obligația de a respecta dispozițiile dreptului comunitar.
În drept, reclamantul a invocate dispozițiile T.ui de I. a C., modificat prin T. de la L.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate ladosar, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoareleconsiderente:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C. că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale
Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Ab initio,, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății si plecând de la aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de (...), reclamantul a achiziționat din Germania un autoturism marca BMW 318, cu nr. de identificare W., înmatriculat pentru prima data în această țară.
La data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. solicitând înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare, dar această instituție a respins solicitarea reclamantei invocând faptul că nu poate proceda la înmatricularea autoturismului în lipsa dovezii achitării taxei de poluare stabilită de O. 5..
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. nr. 5., constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. si O. nr. 7.. A., O. nr. 2. a fost publicata in Monitorul Oficial în data de (...), iar O. nr. 7. în Monitorul Oficial din (...), iar refuzul restituirii este comunicat la (...)9. In consecință, compatibilitatea O. nr. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței.
Analiza trebuie efectuată, în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor două ordonanțe de urgență.
A., în preambulul O. nr. 2. se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a
crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere i mportantă a piețelo r auto și a producți ei industriei furnizo are, precum și m ăsurile de susținere a sectorului de automobile, afe ctat de criza financiară i nternațională;
- faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească , iar la un loc
de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industri afurnizoare,,
Este lipsit de echivoc faptul că intentia legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. nr. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea c alității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația c omunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile,inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,.
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al O. nr. 5. s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. nr. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a O. nr. 2.. Impactul negativ în plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. nr. 2., anterior analizat.
Trebuie enunțat în acest context si faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin modificările O. nr. 5., o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in România, o noua dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din T. de I. a C. E.
A., in jurisprudența referitoare la art. 90 din T. C., Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale si produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecința, atunci când produsele interne si produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
In urma modificărilor aduse prin O. nr. 2. si O. nr. 7., norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din
T. C. A., există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează în România si autoturismele second hand deja înmatriculate în România si mai mult, există si o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de liberă circulatie a mărfurilor, forței de muncă si capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție si prin lansarea unei proceduri de
,,infringement,, de către C. E., la data de (...), în temeiul art. 226 din T. C.. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. considera că prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se referea astfel la ultima formă a taxei de poluare.
C. a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu tine seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația româneasca care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această tară, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceiași perioadă, dar nu pentru prima dată si care intră în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
Nu pot fi reținute susținerile primei instanțe, deoarece conform art. unic din OUG nr. 117., act normativ publicat în Monitorul Oficial nr. 926 din 30 decembrie 2009:
(1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiază de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, potrivit art. III alin. (1) din Ordonanța de urgență a G. nr. 2. privind modificarea Ordonanței de urgență a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în condițiile în care acestea se înmatriculează pentru prima dată în România în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
(2) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de decădere.
Se poate constata că abia începând cu data expirării termenului de 45 de zile de la intrarea în vigoare a OUG nr. 117., regimul de stabilire și plată a taxei de poluare revine practic la forma inițială a OUG nr. 5. aplicabilă în perioada (...) - (...), regim conform cu normele instituite de tratatele europene în materie așa cum constant a arătat Curtea de A. C. în practica sa judiciară.
Se poate spune așadar că începând cu data de 16 februarie 2010 toate cererile de înmatriculare a autovehiculelor care intră sub incidența OUG nr. 5. sunt condiționate de plata taxei de poluare desigur cu corectivul că cuantumul acesteia este instituit de prevederile modificatoare ale OUG nr.
7..
Cum solicitarea de înmatriculare fără obligarea la plata taxei pe poluare a fost formulată de reclamant la data de 21 ianuarie 2010, așadar anterior împlinirii termenului de 45 de zile de la intrarea în vigoare a OUG nr. 117., in baza art. 312 alin. 1-3 C.pr.civ. raportat la art. 304 alin. 1 punctul 9 C.pr.civ., recursul declarat va fi admis, sentința recurată va fi modificată în sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligării pârâtei la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare reglementată prin dispozițiile O. nr. 5., așa cum a fost modificată prin O. nr.
2. si O. nr. 7..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul R. B. D. împotriva sentinței civile nr. 1.511 din 30 aprilie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) ala T.ui C., pe care o modifică în totalitate, în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâta la înmatricularea autoturismului proprietatea reclamantului marca BMW 318, cu nr. de identificare W., fără achitarea taxei de poluare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2011.{ F. |
PREȘEDINTE,
ANA M. T.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
GREFIER, M. T.
}
Red.A.M.T.
Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond:F.S.B..
| ← Decizia civilă nr. 1244/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1989/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
