Decizia civilă nr. 2473/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 2473/2011
Ședința ta de 30 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 5270 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S., în contradictoriu cu intimatul C. I., având ca obiect comunicare informații de interes public (L. Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.5270 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. J. pentru P. S. S. și a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul C. I. împotriva pârâtei A. J. PENTRU P. S. S. care a fost obligată să elibereze la cererea reclamantului toate documentele pe care le deține și care atestă stagiul de cotizare în sistemul public de pensii, condițiile de muncă, sporuri și majorări salariale. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în prezent nici un act normativ nu stabilește atribuții în sarcina pârâtei de a elibera asemenea copii, adeverințe, certificate referitoare la stagiile de cotizare ale cetățenilor, iar regulamentul de organizare și funcționare a direcțiilor de muncă prevede expres care sunt atribuțiile acestora. În privința excepției, tribunalul a reținut că pârâta este depozitara documentelor solicitate de către reclamant, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamantul nu ar puteasolicita cu succes documente de la o instituție a statului care nu le deține în fapt. Pentru acest motiv, în ședința publică din 18 octombrie 2010 excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă. Carnetul de muncă al reclamantului, depus în copie la dosar atestă că acesta a fost angajat începând cu 17 august 1971 și până la (...) la F. de B. Z. P. nu contestă că ar fi efectuat depozitarea documentelor solicitate apărându- se doar cu aceea că nu are în competență eliberarea de copii ale unor acte care trebuie să se afle în păstrarea altor instituții ale statului. O asemenea apărare nu poate și nu trebuie să afecteze interesele legitime ale reclamantei, vizând recalcularea pensiei sale, astfel că în baza art. 8 din L. 554/2004 cererea care a fost admisă în sensul în care a fost formulată. Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta A. J. PENTRU P. S. S. prin care a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței civile atacate ca nelegală și netemeinică. În motivare se arată că hotărârea pronunțată de Tribunalul Sălaj este imposibil de executat întrucât A. S. cu toate că este păstrătoare cu caracter temporar a unei părți din arhiva fostei S.C. F. de bumbac S.A Z. nu poate să-i predea reclamantului documentele , respectiv statele de plată întrucât aceasta nu are calitate, stabilită printr-un act normativ să le preia. Referitor la stagiul de cotizare invocat în dispozitivul sentinței civile atacate, instanța de judecată nu a ținut cont de faptul că acesta este reglementat numai odată cu Intrarea în vigoare a L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurari sociale privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. În obiectul de activitate al A. S. așa cum este reglementat de OUG nr. 1. nu intră nici o atribuție din cele prin care Tribunalul Sălaj o obligă prin sentința pronunțată. În consecință, A. S. nu are calitatea procesuală pasivă în cauză. Activitatea impusă de instanța de judecată prin sentința atacată nu intră în sfera informațiilor de interes public instanța a tratat cererea de chemare în judecată ca pe o solicitare de informații de interes public fără ca în prealabil să verifice dacă demersurile reclamantului se încadrează in prevederile L. nr. 544/2001 Având în vedere cele prezentate mai sus se solicită a se constata că A. S. preluând o parte din atribuțiile fostei DMPS S., nu are atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care a beneficiat în calitate de salariat a fostei se F. de B. SA Z. Preluarea acestei arhive s-a făcut în urma adresei nr.53853 din (...) a M.ui Muncii aflată în dosarul nr. 1354/2000 pentru declararea falimentului se F. de B. SA Z. A., în L. nr. 1.-L. A. N. în forma inițială a fost instituită obligația ca "în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. Numai ulterior, prin L. nr. 3., L. A. N. a fost modificată în sensul că "în cazul desființării unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de către casele județene de pensii. În perioada de la intrarea în vigoare a L. nr. 1. și până la apariția L. nr. 3., structura organizatorică a M.ui Muncii a suferit modificări esențiale, În sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii. Derularea acestor schimbări, la data preluării unei părți din arhiva fostei se F. de B. SA Z. ((...)), L. nr. 1. a făcut referire la direcțiile generale de muncă și protecție socială, direcții ce nu aveau În competența lor atribuții legate de pensii, ci acestea au revenit caselor de pensii. A., în perioada amintită 2001- 2002 L. A. N. a făcut referire la D. generale de muncă și protecție socială, neținând seama de modificările intervenite la nivelul MSS, astfel sarcina de a elibera copii certificate privind drepturile de asigurări sociale revenind caselor de pensii. Prin adoptarea HG nr. 51/2003 privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținători de documente persoane juridice. care s-au desființat, casele de pensii aveau obligația de a prelua documentele cu valoare practică, referitoare la stagiile de cotizare realizate de asigurați în sistemul public de pensii ale creatorilor de documente, care în condițiile legii, se desființează. Casa Națională de P. a refuzat preluarea acestei arhive motivând lipsa de spațiu și de personal, iar mai apoi că se așteaptă modificarea L. nr. 1., modificare ce s-a produs în anul 2006. Prin Ordonanța de urgență a G. nr. 3., aprobată cu modificări prin L. nr. 4., art. 18 din L. nr. 1. a fost modificat în sensul „ în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele ... , cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor vor fi preluate de A. N. sau de direcțiile județene ale A. N.. În consecință, obligația de a prelua și implicit de a elibera copii, extrase și certificate privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare revin Direcției Județene a A. N., instituție care refuză preluarea acestei arhive invocând lipsa de personal și spațiu precum și alte aspecte care nu au nici o relevanță. OUG nr 3. a fost adoptată tocmai pentru a Înlătura crearea unei incompatibilități Între activitatea de bază specifică instituțiilor ce dețin astfel de arhive și activitatea de eliberare a adeverințelor ce stau la baza stabilirii drepturilor de asigurări sociale. Activitatea de bază specifică a A. S. este în domeniul asistenței sociale și politicilor familiale și nicidecum aceea de a elibera dovezi referitoare la stagiile de cotizare ale foștilor salariați ai societăților comerciale desființate, așa cum reiese din Statutul de organizare și funcționare al ANPS și A. teritoriale. Extinderea aplicării L. nr. 1., respectiv obligarea A. S. la eliberarea unor astfel de adeverințe ar duce la blocaje în activitatea institutiei, întrucât nu dispun de spațiu (sediul în care își desfășoară activitatea este o clădire concesionată de la C. J. S.) și nici de personal specializat (numărul total de salariați ai A. S. este de 20 de persoane). Activitatea prevăzută de L. A. N. presupune existenta unui personal calificat În profesia de arhivar, întrucât în statul de funcții al instituției nu este cuprins un compartiment de arhivă și nici un salariat nu se încadrează în prevederile art. 24 din L. nr. 1. întrucât nu este necesar pentru arhiva proprie a instituției potrivit art 24 din L. A. N.. Analizând recursul declarat de către pârâta A. J. PENTRU P. S. S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamantul C. I. a înțeles să solicite instanței citarea pârâtei A. S. „. nepunerii la dispoziție a actelor solicitate-drepturile referitoare la stagiile de cotizare";; cererea nu este motivată și nici nu indică vreun temei în drept. Curtea constată că în derularea procesului civil inițiat de către reclamant nu există vreo altă precizare a cererii sale, instanța de fond mărginindu-se a pronunța o hotărâre înainte de a lămuri limitele investirii sale precum și cadrul procesual. Înscrisurile existente la dosar evidențiază împrejurarea că reclamantul a fost o perioadă angajat al unei societăți comerciale, în prezent desființată; deși aparent cererea reclamantului este fundamentată pe dispozițiile L. nr.554/2004, reclamând refuzul autorității pârâte de a-i răspunde la cererea formulată, Curtea constată că această cerere adresată autorității - dacă ea există - nu se află la dosar iar reclamantul nu a depus un astfel de înscris nici în fața instanței de fond și nici a celei de recurs. A., deși pârâta, în raport de existența acestor neclarități a cererii de chemare în judecată a înțeles să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța de fond a respins-o fără a-și motiva, însă, soluția adoptată. Este de principiu că obiectul cererii de chemare în judecată constă în pretenția concretă a reclamantului iar cauza acesteia este fundamentul pretenției formulate. În speță, Curtea constată că judecătorul a pronunțat o hotărâre judecătorească fără a lămuri obiectul cererii de chemare în judecată și cauza acesteia; astfel, se poate observa că hotărârea recurată cuprinde aprecieri aparent în afara cadrului procesual stabilit de părți și analizează unele texte legale despre care nu se poate susține cu temei că își găsesc aplicare în speță. Pentru ca hotărârea pronunțată de instanța de fond să poată fi apreciată ca fiind legală era necesar a lămuri dacă reclamantul s-a adresat contenciosului administrativ reclamând nesoluționarea cererii sale - dacă o astfel de cerere există - în termenul legal, dacă ne aflăm în prezența unui refuz în înțelesul legii în raport de înscrisul de la fila 2 sau dacă cererea acestuia se grefează pe alte dispoziții legale, eventual prevederile L. nr.544/2001 astfel cum afirmă pârâta. Întrucât instanța de fond nu a lămurit toate aceste aspecte ale acțiunii reclamantului, Curtea apreciază că hotărârea pronunțată este nelegală, instanța de fond pronunțând o soluție fără a cerceta fondul cauzei. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către pârâtă ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.5 C.pr.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Cu prilejul rejudecării, instanța de fond va stabili obiectul cererii de chemare în judecată, cadrul procesual adecvat precum și fundamentul juridic al pretențiilor reclamantului cu respectarea principiului disponibilității părților. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE A dmite recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 5270 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. M. I. I. A. C. L. F. GREFIER R ed.M.S./A.C. 2 ex./(...) Jud.fond.P. A.
| ← Decizia civilă nr. 4622/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 591/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
