Decizia civilă nr. 905/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 905/2011
Ședința 02 M. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. J. PENTRU P. S. S. împotriva Sentinței civile nr. 4181 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.
(...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamanta S. M. și pârâta D. DE
M. ȘI P. S. S., având ca obiect, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar, iar la data de (...) recurenta a depus un înscris, într-un singur exemplar.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.4181 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului S. a fost admisă acțiunea reclamantei S. M. și obligată pârâta D. de M. și P. S. S. să îi elibereze acestuia copii ale statelor de plată ori alte asemenea documente care să ateste vechimea în muncă inclusiv sporurile aferente; respinsă ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. S. invocată de succesoarea sa în drepturi A. J. pentru P. S. S.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în prezent nici un act normativ nu stabilește atribuții în sarcina direcțiilor județene de muncă și incluziune socială de a elibera asemenea copii, adeverințe, certificate referitoare la stagiile de cotizare ale cetățenilor, iar regulamentul de organizare și funcționare a direcțiilor de muncă prevede expres care sunt atribuțiile acestora. Direcțiile de muncă sunt servicii publice descentralizate ce funcționează în subordinea MMFES (HG nr. 381/2007) asigurând în teritoriu aplicarea unitară a prevederilor legislației în vigoare în domeniul protecției sociale și legislației muncii. În privința excepției, tribunalul reține că pârâta D. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamantă, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta nu ar putea solicita cu succes documente de la o instituție a statului care nu le deține în fapt. O asemenea apărare nu poate și nu trebuie să afecteze interesele legitime ale reclamantei, vizând recalcularea pensiei sale. Împotriva soluției menționate a declarat recurs A. J. pentru P. S. solicitând desființarea sentinței ca nelegală și netemeinică. În susținerea celor solicitate se arată că prin adoptarea L. nr.329/2009 direcțiile de muncă au fost desființate și respectiv comasate iar activitatea a fost preluată de către A. N. pentru P. S.. Atribuțiile agenției sunt în domeniu organizatoric, financiar comunicare/., reprezentare printre acestea nefiind înscrise și atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care s-a beneficiat în calitate de salariat a fostei S.C. Filatura de B. S.A Z. Preluarea arhivei s-a făcut în urma adresei nr.53853/2001 aflată la dosarul de faliment al societății menționate. Astfel Legea nr.16/1996 a arhivelor naționale în forma inițială a instituit obligația ca în cazul desființării în condițiile legii a unui creator de documente naționale însă acestea refuză preluarea arhivei invocând lipsa de personal sau spațiu. După preluarea arhivei a făcut numeroase demersuri către CJPAS, CNPAS, MMPS și D. Arhivelor iar problema a rămas nerezolvată. Extinderea aplicării L. nr.16/1996 respectiv obligarea AJPS la eliberarea unor astfel de adeverințe ar aduce blocaj, activității instituției întrucât nu dispune de spațiu și nici de personal specializat. Activitatea prevăzută de legea arhivelor presupune existența personalului calificat în profesie de arhivar întrucât documentele trebuie manipulate arhivate și gestionate. Așadar având în vedere lipsa act normativ de obligare la eliberarea acte referitoare la stagii de cotizare a foștilor salariați și lipsa de personal specializat în eliberarea de documente se impune respingerea acesteia pe lipsa calității procesuale pasive. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata solicită respingerea recursului în considerarea că hotărârea este temeinică și legală. Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de acteledosarului de normele juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conducela modificarea hotărârii atacate. În acest sens se reține că potrivit normelor juridice instituite de codul de procedură civilă calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Cu alte cuvinte reclamanta este obligat să justifice atât calitatea procesuală activă cât și pe cea pasivă prin indicarea obiectului cererii, a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția. În speță intimatul și-a justificat pretenția în condițiile relevării desființării societății, preluării documentelor arhivei, pe vătămarea dreptului său recunoscut de lege ,respectiv obligația comunicării informațiilor. Atât legea contenciosului cât și cea vizând informațiile publice instituie în sarcina autorităților și instituțiilor publice obligația de a emite un act, a efectua o operațiune, de a comunica informații din oficiu sau la cerere. Din actele normative evocate rezultă că are calitatea procesuală respectiv poate fi obligată entitatea - autoritatea/instituția publică; persoana vinovată de neorganizarea compartimentului specializat sau de nedesemnarea, respectiv persoana desemnată ce avea obligația de a răspunde solicitării de a emite actul și se face vinovată. Actele dosarului relevă că societatea la care a fost încadrată intimata a fost desființată iar publicarea documentelor s-a făcut în urma adresei nr.53853/2001 și conform reglementărilor în vigoare Legea nr.16/1996 de direcțiile județene. Ulterior reorganizării direcțiilor activitatea acestora a fost preluată de agențiile județene. Or în aceste circumstanțe ale obligației și preluării documentelor societății desființate ; ale deținerii documentelor preluate și ale continuității activității nu se poate susține de recurentă că nu ar avea calitatea procesuală iar sub acest aspect susținerile sunt nefondate și vor fi respinse ca atare. Desigur se susține de recurentă că după preluarea arhivei a făcut numeroase demersuri pentru predarea arhivei instituției abilitate de lege în urma modificărilor (D. J. a Arhivelor Naționale CJPAS ; MMPS) însă s-a refuzat prin lipsa de spațiu și personal. Împrejurarea relevată nu conferă calitate altei entități și nici nu justifică refuzul eliberării actului solicitat câtă vreme documentele societății desființate se află în evidența recurentei. Se mai susține de recurentă că printre obligațiile ce revin instituției nu se înscrie și aceea de eliberare de adeverințe ce presupune efectuarea unor calcule de către persoane specializate iar instituția nu dispune de un atare personal. Susținerile nu pot fi primite. În condițiile legii informațiilor publice instituția are obligația de a comunica informații/documente și a desemna personal pentru o atare activitate. În plus lipsa personalului nu se poate imputa intimatei, problema de organizare internă revenind instituției. Ca atare în condițiile în care potrivit legii instituția are obligația comunicării informațiilor și al organizării susținerile apar ca nefondate și vor fi respinse. Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ., Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Respinge recursul declarat de A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 4181 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. D. C. GREFIER R ed.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.C. N.
| ← Decizia civilă nr. 809/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6010/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
