Încheierea civilă nr. 718/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 718/2011
Ședința Camerei de C. din data de 05 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Bistrița Năsăud și Judecătoria Beclean, în vederea soluționării acțiunii formulate de reclamantul C. I. în contradictoriu cu intimații V. D., I. P. J. B. N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și P. C. B.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1098 din 07 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria
Beclean în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția necompetenței materiale a
Judecătoriei B. cu privire la soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. I. împotriva pârâților I. P. J. B.-N.-S. P. C. R. P. DE
C. ȘI Î. A V., cu sediul în mun. B. și P. C. B..
S-a declinat competența în favoarea T.ui B.-N., Secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea adresată instanței reclamantul a solicitat radierea autoturismului marca Dacia
1305 PICK-UP cu numărul de înmatriculare (...) din evidențele serviciului de impozite și taxe din cadrul P. C. B. cu motivarea că a vândut acest mijloc de transport lui V. D. conform contractului pe care l-a depus la dosarul cauzei (f. 3).
Din adresa nr. 1144/(...) a P. C. B. către petent (f. 15) rezultă refuzul acestei instituții de a proceda la scoaterea mijlocului de transport din evidențele sale întrucât nu i-a fost remis certificatul de radiere (de la S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., probabil).
Conform art. 1 alin. 1 din L 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Conform art. 2 C. pr. civ., tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel.
Conform art. 158 C. pr. civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii, cel nemulțumit putând să facă, potrivit legii, apel sau recurs după darea hotărârii asupra fondului. Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusăniciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent. Dacă necompetența nu este de ordine publică, partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declararea necompetenței.
Având în vedere starea de fapt prezentată și dispozițiile legale pertinente,instanța a reținut că acțiunea, astfel cum a fost ea formulată, are ca obiect obligarea S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. din cadrul I. P. județului B.-N., precum și a
P. C. B. la radierea autovehiculului reclamantului, operațiune pe care aceasta din urmă a refuzat să o facă. În aceste condiții instanța a apreciat că litigiul este unul de contencios administrativ, competența aparținând în speță T.ui B.-N., Secția comercială și de contencios administrativ.
Prin sentința civilă nr.1044 din 21 octombrie 2011 pronunțată de
Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
A fost declinată competența de soluționare a cauzei, având ca obiect obligație de a face, cererea fiind formulată de reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâții V. D., P. C. B. și I. P. J. B.-N. - S. P. C. R. P. de C. și Î. V., în favoarea Judecătoriei B..
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și, în temeiul art. 21
C.pr.civ., suspendă din oficiu orice altă procedură și dispune trimiterea dosarului C. de A. C. pentru soluționarea conflictului negativ.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că obiectul dedus judecății se circumscrie prevederilor Ordinului nr. 1501 din 13 noiembrie 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor.
Astfel, reținând în ceea ce privește starea de fapt că reclamantul a înstrăinat la data de (...) autovehiculul în discuție pârâtului V. D. pentru prețul de 3.000 lei, iar acesta din urmă nu s-a prezentat pentru efectuarea demersurilor de transcriere a vehiculului pe numele său, tribunalul constată că, chiar în absența indicării temeiului de drept al acțiunii, este evident că demersul judiciar întreprins de reclamant are ca scop obligarea pârâtului persoană fizică să întreprindă demersurile necesare pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului în conformitate cu prevederile art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, în caz contrar sentința urmând să țină loc de act apt pentru realizarea acestei operațiuni de către serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, căruia ăi revine o atare competență potrivit prevederilor art. 1 alin. 2 din același ordin. Aceasta reprezintă rațiunea și temeiul de drept care legitimează chemarea în judecată, în calitate de pârât, a I. P. J. B.-N. - S. P. C. R. P. de C. și Î. V.
Totodată, în privința pârâtei P. B., chemarea în judecată a acesteia s- a realizat în considerarea calității de organ fiscal, în vederea înlăturării obligației de plată a impozitului aferent mijlocului de transport reprezentat de autoturismul în cauză.
Nu rezultă din conținutului dosarului nr. (...) că reclamantul a înțeles să conteste refuzul exprimat în cuprinsul adresei de răspuns nr. 1144 din (...) (f. 15 dosar), și nici că solicită scutirea de plata impozitului în mod retroactiv, de la data transmiterii dreptului de proprietate.
Dimpotrivă, depunerea adresei prin care i se aduce la cunoștință că în lipsa Certificatului de radiere al mijlocului de transport, reclamantul nu poate fi exonerat de plata impozitului aferent acestuia, reprezintă argumentul extinderii de către reclamant a cadrului procesual, în vederea asigurării opozabilității hotărârii față de organul fiscal competent al autorității administrației publice locale, a cărui viză pe fișa de înmatriculare a autovehiculului este reclamată dealtfel în cazul transcrierii transmiterii dreptului de proprietate de prevederile art. 8 alin. 1 lit. b din ordinul mai sus menționat.
Or, în ceea ce privește incidența în cauză a prevederilor art. 1 alin. 1 din
Legea nr. 554/2004, tribunalul remarcă faptul că în cauză nu se poate reține existența unui refuz de soluționarea în termenul legal a unei cereri, în accepțiunea pe care o conferă acestei noțiuni art. 2 alin. 1 lit. i) - refuz nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
Aceasta, întrucât adresa de răspuns nu este contestată de reclamant și calificată ca un refuz exprimat, prin exces de putere, de a soluționa favorabil cererea de scutire de la plata impozitului, din moment ce, tocmai ca o consecință directă a emiterii acesteia și a argumentelor expuse, reclamantul a decis să promoveze acțiune împotriva persoanei căreia i-a fost înstrăinat autovehiculul astfel încât, urmare a admiterii acțiunii sale, să autoritatea administrației publice locale să poată da curs pozitiv cererii sale.
Totodată, în același sens al inaplicabilității prevederilor Legii contenciosului administrativ, se impune și sublinierea faptului că, în privința autorităților publice, este necesar a se distinge între actele de autoritate prin care acestea își realizează competențele conferite prin lege, pe de o parte, și actele prin care acestea realizează o activitate de natură administrativă, numai ultimele fiind supuse controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ.
Or, actele și operațiunile vizate de cererea de chemare în judecată și reclamate în raport de cele două instituții pârâte se încadrează în cea dintâi ipoteză, sens în care acțiunea având ca obiect o obligație de a face, formulată de reclamant, este grefată pe normele dreptului comun, neintrând în sfera de jurisdicție a contenciosului administrativ.
Prin urmare, față de aceste aprecieri, în temeiul prevederilor art. 1 pct .1
C.pr.civ., competența soluționării în primă instanță revine Judecătoriei B., astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 158 și art. 159 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., a fost admisă excepția necompetenței materiale invocate din oficiu, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei, în favoarea menționatei instanțe.
Constatându-se ivit, conform art. 20 C.pr.civ., conflict negativ de competență, în temeiul art. 21 C.pr.civ., s-a suspendat din oficiu orice altă procedură și s-a dispus trimeterea dosarului C. de A. C. pentru soluționarea conflictului negativ.
Analizând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe aflată în raza de competență a C. se reține că:
J. în expunerea cererii de chemare în judecată a reținut că prin acțiunea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâtul V. D. pentru a se dispune radierea autoturismului marca Dacia 1305 iar ulterior și-a extins acțiunea prin introducerea în cauză în calitate de pârâți a P. C. B. și a I. P. J. B.-N. - S. P. C. R.
P. de C. și Î. a V. .
Raportat la extinderea cadrului procesual a circumscris litigiul sferei disp. art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 contrar cadrului procesual astfel cum a fost cesta stabilit de către reclamant raportat la obiectul acțiunii introductive, modificând în fapt obiectul acțiunii formulate de reclamant în raport de pârâții introduși în cauză, respectiv la calitatea acestora de autorități publice, deși reclamantul nu a afirmat existența unei vătămări produse în ceea ce îl privește într-un drept sau interes legitim de către aceste autorități.
T. a reținut în mod corect că litigiul nu a fost circumscris sferei disp. art.1
și 8 din Legea nr.554/2005 de către reclamant, raportul de drept materialfundamental care a determinat declanșarea demersului judiciar fiind stabilit între două persoane fizice și vizând neexecutarea obligațiilor stabilite printr-o convenție privată.
T. de asemenea a reținut în raport de acțiunea formulată că actele și operațiunile vizate de cererea de chemare în judecată sunt grefate pe normele dreptului comun neintrând în sfera de jurisdicție a contenciosului administrativ astfel că apare ca evidentă natura litigiului ca fiind una de drept comun dată de legiuitor în competența instanței cu plenitudine de jurisdicție, judecătoria.
Considerentele evidențiate au relevat că aparține judecătoriei competența de soluționare a litigiului având în vedere obiectul acestuia și finalitatea urmărită de reclamant în declanșarea demersului judiciar astfel că în raport de disp. art.22 C.pr.civ. în aplicarea prev. art.1 pct.1 C.pr.civ. Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul C. I. în contradictoriu cu intimații V. D., I. P. J. B. N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și P. C. B. în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F.
Red.A.C./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2362/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4250/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
