Decizia civilă nr. 2362/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2362/2011
Ședința publică din 25 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T.
G.: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Ț. V., împotriva sentinței civile nr. 4765 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. T.-L. și A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de 21,5 lei, achitată cu chitanța nr. 2812120017 din (...), aflată la fila 4 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă D. M., în nume propriu și pentru A. F. P. T.-L., a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...), recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Se constată că recursul este declarat în termen iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.4765 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul T. V. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. T. și A. F. pentru M. B.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că argumentul reclamantului vizând regimul discriminatoriu care ar rezulta din aplicarea taxei de poluare nueste fondată întrucât taxa care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în R., pentru autoturismele noi este aceeași indiferent de proveniența lor, respectiv din producția internă, import sau din achiziții intracomunitare. A. OUG nr.5., act normativ care a suferit mai multe modificări prin OUG 2., OUG 2. și OUG 7. este acceptată de C. E. ca fiind compatibil cu aquis-ul comunitar. Taxa pe poluare reglementată de dispozițiile OUG nr. 5. (OUG nr. 2., OUG nr. 7.) era datorată la prima înmatriculare a autoturismului în R., indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, însă prin modificările OUG nr. 5., o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de polua. A. „. M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale U. E. în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.. Categoria de autoturisme produse în R., o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate. În situația de față, taxa pe poluare a fost achitată la data de (...), respectiv ulterior modificării OUG nr. 5., ori, în urma modificărilor aduse prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7., norma internă nu îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul C. E. Prin decizia nr. 993 din (...), pârâta D. M. a respins ca neîntemeiată contestația reclamantului împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 3239/(...). Cu toate că decizia menționată a fost depusă la dosar de către reclamant, acesta nu a formulat acțiune în anulare împotriva acestui act administrativ fiscal, situație în care decizia de calcul a taxei pe poluare atacată și prin contestație, este în ființă. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul susținând că în conformitate cu dispozițiile art.90 din Tratat de instituire a C. E. (devenit art. 110 din Tratatul privind funcționarea U. E., în urma intrării în vigoare a Tratatului de la L.): ,,Niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare." Raportat la aceste dispoziții imperative, prevederile O. U.G. nr.5. sunt discriminatorii întrucât taxează autovehiculele second-hand la prima înmatriculare în R., anterior fiind înmatriculate în Comunitatea E., dar nu le taxează la reînmatriculare pe cele care au fost înmatriculate deja în R.. discriminarea se realizează între autoturismele second-hand în funcție de locul în care a fost realizată prima înmatriculare, fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de cele similare autohtone, cu toate că Tratatul U. E. interzice categoric astfel de discriminări. Din textele citate mai sus, rezultă clar că taxa se aplică cu ocazia importării unor autovehicule noi sau second-hand, respectiv la prima înmatriculare în R., în timp ce autovehiculele indigene sunt taxate doar cele noi, susceptibile de primă înmatriculare, iar autovehiculele second-hand indigene, nu fac obiectul Ordonantei pe considerentul că nu mai sunt la prima înmatriculare; nu se ține seama că și autovehiculele second-hand de import aufost deja taxate la prima înmatriculare într-un stat membru al U. E., iar prin înmatricularea în R. se realizează o dublă taxare. În acest fel, s-a creat o discriminare de regim fiscal între autovehiculele second-hand de import și cele second-hand indigene, cu efect protecționist și de limitare a comerțului între statele membre, prin determinarea cumpărătorului român să achiziționeze produse din R. în defavoarea celor similare din Comunitate, astfel încât se încalcă prevederile Tratatului de funcționare a U. E. În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul C.E., Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate face aplicarea acestui text: a.- trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate (Hotărâre a din 11 august 1995, Cauzele reunite C - 367/93 la C - 3.); b.- trebuie să existe o similitudine sau un "raport de concurență" între produsele importate vizate de taxe și produsele interne favorizate (Hotărâre a din 7 mai 1987, Cauza 184/85, C. contra Italia); c.- prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (Hotărârea din 7 mai 1987, Cauza 193/85). În ceea ce privește reținerea instanței referitor la faptul că nu a formulat acțiune în anularea deciziei se arată că este greșită raportat la art.6 alin.2 și art.7 din Legea nr.554/2004. Pe de altă parte cererea sa este întemeiată deoarece norma internă contravine tratatului și îi conferă dreptul de a se adresa instanței potrivit art.8 din Legea nr.554/2004. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului în considerarea că OUG nr.5. în forma inițială respectă exigențele de compatibilitate cu art.90 parg.1 Tratat și nu se poate reține o culpă în sarcina organului fiscal. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Recurentul a achitat la data de (...) suma de 8.126 lei cu titlu de taxă de poluare. U. s-a adresat autorității fiscale solicitând anularea deciziei și restituirea taxei în considerarea că se contravine normelor comunitare însă demersul său a fost respins. Considerând nejustificat refuzul restituirii taxei intimatul reclamant s-a adresat instanței relevând că taxa percepută în baza normei interne este contrară normelor comunitare. Autoritățile fiscale au susținut însă că OUG nr.5. nu contravine legislației comunitare. Instanța de recurs urmând modificările succesive reține că compatibilitatea OUG nr.5. cu prevederile dreptului U. în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încâtdescurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data achitarii acesteia. . Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produce efecte retroactive. Mai precis conform art.267 din TFUE interpretarea pe care o da unei norme de drept european, calificare și definește acela unde este necesar înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar trebui să fie înțeleasă și aplicată la data intrării ei în vigoare. Prin urmare in privinta taxei pe poluare prevazute de OG 5. trebuie sa se retina ca reglementarea nationala este incompatibila cu art.110 TFUE de la data intrarii in vigoare respectiv de la data de 1 iulie 2008.Or concluzia ce se impune este accea ca taxa de poluare platita de reclamant nu mai are baza legala in dreptul intern-art.117alin1 lit.d c.pr.fisc.iar din aceasta perspectiva sustinerile recurentului reclamant sunt intemeiate si vor fi admise. Statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Întemeiate sunt însă și susținerile reclamantului recurent cu privire la dobânda legală câtă vreme a fost îndeplinită obligația de loialitate comunitară asumată de R. ca stat membru, această obligație antrenând răspunderea pe temei delictual cu consecința reparării prejudiciului în contextul dispozițiilor OG nr.9/2000 art.3 alin.3. Cu toate acestea nu pot fi reținute susținerile recurentului cu privire la dobânda de 0,05% pe zi de întârziere prevăzută de codul fiscal art.124 întrucât dispozițiile codului fiscal nu sunt aplicabile iar o procedură pentru acordarea dobânzii nu a fost urmată. Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva sentinței civile nr.4765 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. V. în contradictoriu cu D. G. a F. P. M., A. F. P. T. și A. F. pentru M. B.. Dispune anularea deciziei nr.3239/(...). Obligă A. F. P. T. L. și A. F. pentru M. B. să restituie reclamantului suma de 8126 lei reprezentând taxa de poluare și dobânda legală prevăzută de art.3 alin.3 din OG nr.9/2000 începând cu data de (...). Respinge petitul privind obligarea la dobânda de 0,0. de întârziere. Obligă pârâtele să achite reclamantului suma de 464,95 lei cheltuieli de judecată parțiale fond și recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. G. D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. V.
| ← Decizia civilă nr. 2836/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Încheierea civilă nr. 718/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
