Sentința civilă nr. 107/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 107/2011
Ședința publică de la 17 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P.-S. G., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat M. C. L., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), pârâta C. J. de P. C. a depus la dosar dovezile solicitate prin adresă.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii, învederând părții prezente faptul că urmează a uni excepția cu fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și în baza actelor de la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la data de 17 noiembrie 2010 pe rolul acestei Curți de A., contestatorul P. S. G. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. C., să se anuleze Hotărârea nr. 21646/2007 emisă de
C. pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 1. și recunoașterea calității de refugiat din motive etnice și acordarea drepturilor aferente conform legii.
Prin întâmpinare intimata C. J. de P. C. solicită respingerea contestației, ca tardiv introdusă deoarece, reclamantul a depus un dosar nesoluționat prin hotărârea atacată însă contestația nu a fost formulată în termen de 30 de zile de la data primirii, iar pe de altă parte, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Examinând contestația, Curtea reține că este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soțiapersoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s- a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O. nr. 1. se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Prin Hotărârea nr.21646/(...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 1. s-a respins cererea formulată de contestatorul P. S. G. fără a fi motivată respingerea.
Excepția tardivității urmează a fi respinsă deoarece potrivit borderoului 116 din (...) rezultă că hotărârea mai sus menționată a fost comunicată cu contestatorul P. G. în localitatea S. nr.83 în timp ce pe cererea formulată pentru stabilirea drepturilor prevăzute de L. 1., acesta a indicat domiciliul în satul D. comuna S. nr.63. Prin urmare, pârâta nu a dovedit comunicarea acestei hotărâri cu reclamantul, astfel că acțiunea formulată va fi considerată întemeiată.
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarații autentificate ale martorilor P. S. și M. I.
Curtea, în analiza probei testimoniale administrată, constată că declarațiile martorilor sunt pertinente , având legătură cu obiectul cauzei.
De asemenea, mărturia testimonială este concludentă în cauză, martorii arătând instanței detalii ale refugiului reclamantului, împreună cu familia acestuia, relatând fapte pe care le-au cunoscut direct și în care a fost implicați personal.
Pe cale de consecință, Curtea va statua că, contestatorul este îndreptățită să se bucure de efectele O. nr. 1. aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., motiv pentru care în temeiul art. 7 alin. 4 raportat la art. 1 lit. c din acest act normativ se va admite contestația cu consecința anulării hotărârii atacate.
În temeiul aceleași dispoziții legale coroborate cu art. 18 alin. 1 din L. nr. 554/2004 intimata va fi obligată să recunoască contestatorului calitatea de refugiat în perioada (...) - (...) și să-i acorde drepturile bănești ce i se cuvin potrivit prevederilor O. nr. 1. aprobată prin L. nr. 1. cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 martie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. S. G. cu domiciliul în localitatea D., comuna S. nr.63, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2 și în consecință:
Dispune anularea hotărârii nr. 21646 din (...) emisă de către pârâtă. Obligă pârâta să recunoască contestatorului calitatea de refugiat în perioada (...) - (...) și să-i acorde drepturile bănești ce i se cuvin potrivit prevederilor O. nr. 1. aprobată prin L. nr. 1. cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 martie 2007.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-R. D. M. T.
Red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Sentința civilă nr. 382/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3324/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
