Sentința civilă nr. 149/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 149/2011
Ședința ata de 02 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele A. A., A. E., A. C., C. R., D. S., L. M., M. I. și V. C.- M., în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect- suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond, termen acordat pentru a da posibilitatea reclamantelor să facă dovada parcurgerii procedurii administrative a plângerii prealabile și pentru a formula un răspuns la excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că prin întâmpinarea depusă în data de (...), pârâtul invocă excepția de conexitate, potrivit art. 164 al.1 C.pr.civ.
Curtea deliberând, respinge excepția de conexitate invocată, apreciind că din motive de ordin administrativ, cererea de chemare în judecată formulată de reclamante a fost înregistrată în Ecris în dosarul nr. (...) iar prezenta cerere de suspendare a fost înregistrată în dosarul asociat nr. (...)/a1 astfel încât nu se impune reunirea cauzelor în lumina dispozițiilor art. 164 al. 1 C.pr.civ.
De asemenea se constată că pârâtul invocă prin întâmpinare excepția nulității acțiunii pentru lipsa timbrajului.
Curtea constată că reclamantele și-au îndeplinit obligația de achitarea a taxei judiciare de timbru, prin chitanțele depuse la fila 7 din dosarul nr. (...), astfel încât nu sunt îndeplinite prevederile art. 20 al. 2, 3 din Legea nr.
146/1997, și fiind vorba despre o coparticipare procesuală activă, nu se impune ca taxa judiciară de timbru să fie achitată de fiecare reclamantă în parte.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul mai invocă excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii administrative prealabile față de
Guvernul României.
Curtea, constatând că prin încheierea de ședință de la termenul anterior, s- a pus în vedere reclamantelor să facă dovada parcurgerii procedurii administrative prealabile, va reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată.
Cu privire la excepția lipsei de interes a reclamantelor în formularea acțiunii, invocată de pârâtul Guvernul României, Curtea constată că nu se mai pune în discuție întrucât instanța a apreciat că reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 26 ianuarie 2011, înregistrată în dosarul nr. (...)/a1 reclamantele A. A., A. E., A. C., C. R., D. S., L. M., M. I. și V. C.- M., în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI au solicitat instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și motivată și, în baza disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării H. nr. 7. privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzut la art. 1 lit. c - h din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
În motivarea acțiunii se arată că această hotărâre de guvern este nelegală și neconstituțională, întrucât contravine atât prev. art. 15 din Constituție cât și prev. art. 1 din Protocolul nr. 1 la C. E. a D. O.
De asemenea, H. nr. 7. este o normă retroactivă, în condițiile în care afectează drepturi patrimoniale stabilite anterior intrării sale în vigoare și încalcă principiul neretroactivității legii, iar modificarea retroactiv are repercusiuni asupra caracterului de stat de drept.
Reclamantele au arătat că aceasta are la bază un caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004 și este menită a preveni o pagubă iminentă, în sensul art. 2 alin. 1 lit. ș din aceeași lege.
A. în vedere motivele expuse, reclamantele au solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Prin întâmpinare, pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI a solicitat respingereaacțiunii formulată de reclamante, invocând mai multe excepții.
În primul rând, pârâtul a invocat excepția conexității cu dosarul nr. (...), apoi nulității acțiunii pentru lipsa timbrajului, având în vedere că din actele comunicate împreună cu citație nu reiese dacă au fost achitate taxele corespunzătoare acestei cereri de către fiecare reclamant în parte, motiv pentru care solicită instanței verificarea respectării obligației de plată a taxă judiciară de timbru de către toate părțile reclamante, iar în cazul celor care nu și-au îndeplinit această obligație legală, să se dispună anularea cererii potrivit disp. art. 105 alin.
2 teza finală C.pr.civ.
De asemenea, pârâtul a invocat excepția inadmisibilității cererii pentru neîndeplinirea procedurii administrative prealabile față de Guvernul României.
Referitor la excepția lipsei de interes a reclamantelor, pârâtul menționează că acestea solicită suspendarea executării H. nr. 7., deși dispozițiile acesteia au fost executate material, pensiile de serviciu, stabilite în baza legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, fiind deja recalculate de către casele teritoriale de pensii în evidența cărora se află beneficiarii pensiilor de serviciu și emise noile decizii de pensie. A. în vedere că actul administrativ a fost executat material și a intrat în circuitul civil, prezenta cerere nu asigură părții reclamante un folos practic, nefiind îndeplinite condițiile de exercițiu a acțiunii referitoare la legitimitatea și actualitatea interesului.
Pe fondul cauzei, în situația în care instanța va respinge excepțiile mai sus invocate, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În privința suspendării executării H. nr. 7., pârâtul a învederat faptul că reclamantele nu motivează sub nici un aspect cererea de suspendarea a executării acestei hotărâri, precizând și împrejurarea că aceasta a fost executată material, astfel încât nu se poate dispune suspendarea ei.
Pe de altă parte, pârâtul a apreciat că reclamantelor nu li se produce vreun prejudiciu, iar motivele invocate de aceastea nu sunt în măsură să susținăneoportunitatea aplicării H. nr. 7., motiv pentru care solicită respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ ca neîntemeiată.
Analizând acțiunea reclamantelor, privind suspendarea HG 7., prin raportare la excepția inadmisibilității, invocată de pârâtul Guvernul
României, Curtea reține următoarele:
Reclamantele A. A., A. E., A. C., C. R., D. S., L. M., M. I. și V. C.- M. s-au adresat instanței de contencios administrativ, solicitând suspendarea H. nr.7. privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art.1 lit.c) - h) din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al R., Partea 1, nr. 528/(...) .
Autorul excepției inadmisibilității susține că reclamantele nu au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile reglementate de disp. art.7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, condiție necesară și obligatorie și în cazul cererii de suspendare/ anulare a unui act administrativ.
Trebuie subliniat faptul că procedura prealabilă este o condiție prealabilă și obligatorie atât în cazul cererilor de suspendare a unor acte administrative cât și în cazul celor de anulare a acestora.
În cazul special al Hotărârilor G.ui este stabilit cu valoare de principiu că acestea sunt emise pentru organizarea executării legilor sau ordonanțelor, în virtutea dispozițiilor art. 108 alin. 2 din Constituția R., bucurându-se de prezumția de legalitate.
Este bine cunoscut faptul că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate care, la rândul său, se bazează pe prezumția de autenticitate și veridicitate și că acest act administrativ constituie el însuși titlu executoriu.
A nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce este de neconceput într-o ordine juridică, într-un stat de drept și o democrație constituțională.
Tocmai de aceea suspendarea / anularea actelor administrative, ca operație juridică de întrerupere vremelnică/ definitivă a efectelor acestora, ne apare ca o situație de excepție, care poate fi de drept, când legea o prevede (exemplu art. 123 alin. final din Constituție) sau judecătorească, dar în limitele și condițiile prevăzute de lege.
Instanța constată că reclamantele, deși li s-a pus în vedere, la termenul de judecată din (...), să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile, nu au depus la dosar nici un înscris prin care să -și susțină punctul de vedere cu privire la acest incident procedural.
Reclamantele nu au depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, nefăcând în acest sens dovada că s-a adresat emitentului actului cu solicitarea de revocare a H. nr. 7..
Rațiunea legiferării obligativității formulării plângerii prealabile, anterior sesizării instanței rezidă din împrejurarea că, emitentul actului are posibilitatea revocării acestuia, situație în care o acțiune în justiție ar apărea ca lipsită de interes.
Întrucât emitentului actului nu i s-a dat posibilitatea, urmare a lipsei plângerii prealabile, de a-și reanaliza actul și eventual de a-l revoca, excepția inadmisibilității acțiunii va fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamante, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTVE ÎN NUMELE LEGII R espinge ca neîntemeiată excepția de conexitate. Respinge ca neîntemeiată excepția nulității acțiunii. Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantele A. A., A. E., A.
C., C. R., D. S., L. M., M. I. și V. C.- M. împotriva pârâtului GUVERNUL
ROMÂNIEI, având ca obiect suspendare HG 7..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. H. D. C.
Thred./M.H.
10 EX./(...)
| ← Sentința civilă nr. 319/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2381/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
