Sentința civilă nr. 319/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 319/2011
Ședința ata de 25 Mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții C. ZOE Ș. și C. O. L., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect - obligația de a face
- restituire preț imobil.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), pârâtul S. Român a depus o cerere de amânare a cauzei, motivată de necomunicarea cu această parte a înscrisurilor pe care se întemeiază cererea reclamanților.
Se constată că pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare a cauzei, o respinge, în considerarea împrejurării că la dosarul cauzei, singurul document depus este cererea de chemare în judecată, care a fost comunicată pârâtului, așa cum rezultă din dovada îndeplinirii procedurii de citare, aflată la fila 11, neexistând la dosar alte documente.
Curtea, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că prezentul litigiu are natură civilă, care se întemeiază pe dispozițiile L. nr. 1. și ale L. nr. 10/2001, în temeiul prevederilor din Legea nr. 10/2001 și ale art. 5 al. 2 din Legea nr. 554/2004 invocă, din oficiu, excepția de necompetență materială a Curții de A. C. în soluționarea prezentului litigiu și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr.(...) reclamanții Zoe Ș., C. O. L. în contradictoriu cu S. Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat instanței obligarea pârâților la restituirea prețului de piață al imobilului nr.2 situat în C.-N. str. Făcliei (actualmente Baba Novac) nr.19 înscris în CF nr.1. C. nr.top 642/1/II achiziționat în conformitate cu dispozițiile L. nr.112/1999 prin contractul nr.32031/(...) contract desființat definitiv și irevocabil preț stabilit prin expertiza realizată în cuantum de 61.000 euro.
În susținerea celor solicitate se arată că imobilul mai sus identificat în baza decretului nr.92/1950 și a deciziei nr.3086/213 din 9 septembrie 1959 a Comitetului Executiv al fostului Sfat Popular al orașului C. a fost trecut în proprietatea statului. Construcția a fost împărțită în mai multe apartamente fiind transcrisă în CF și închiriată iar pe parcurs în baza L. nr.112/1995 s-a trecut la vânzare persoanelor ce aveau calitate de chiriași. I. fiind revendicat s-a recurs pe parcurs și la desființarea contractelor de vânzare cumpărare, astfel că prin hotărâri irevocabile s-a constatat nulitatea absolută a actelor încheiate. Fiind titulari a unor contracte valabile încheiate în condițiile L. nr.112/1995 ce au fost anulate pentru alte considerente sunt îndreptățiți la restituirea prețului de piață al imobilului stabilit conform standardelor internaționale de evaluare.
Aceasta susțin reclamanții se justifică și prin prisma dispozițiilor art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO a dispozițiilor interne art.501 din Legea nr.10/2001, Legea nr.554/2001 și a jurisprudenței CEDO în acest sens fiind redată cauza Beian împotriva României, cauza Reteanu împotriva României, Poduraru împotriva României, S. Taub împotriva României. Verificând regularitatea sesizării la data de (...) și în considerarea temeiurilor invocate de reclamanți a naturii civile a litigiului și dispozițiilor art.137 C.pr.civ. Curtea a pus în discuție excepția necompetenței materiale a acestei instanțe excepție apreciată ca întemeiată. În acest sens se reține că Legea nr.10/2001 invocată de reclamanți prin art.26 alin.3 prevede că „decizia sau după caz dispoziția motivată de respingere a notificării sau ……de restituire poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă. Același act normativ prin art.50 (2) prevede că cererile sau acțiunile în justiție având ca obiect restituirea prețului de piață al imobilelor privind contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor L. nr.112/1995 cu modificările ulterioare care au fost desființate prin hotărâri definitive și irevocabile unt scutite de taxele de timbru. Tot astfel prin art.501 din actul normativ proprietarii ale căror contracte de vânzare cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor L. nr.112/1995 cu modificările ulterioare au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului de piață a imobilelor stabilite conform standardelor internaționale de evaluare. Legea nr.554/2004 prin art.10 prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate cu autoritățile publice locale și județene precum și cele ce privesc taxe și impozite construcții și datorii vamale precum și accesorii ale acestora până la 500.000 lei se soluționează în fond de tribunale administrativ și fiscale iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale precum și cele ce privesc taxe impozite mai mari de 500.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal. Mai prevede art.8 din același act normativ că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ nemulțumit de răspunsul primit la plângere sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art.2 se poate adresa instanței de contencios. De asemenea se poate adresa instanței și cel ce se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri precum și refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative. Totodată același act normativ prin art.5 alin.2 prevede că nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură. Din normele enunțate reiese că pe calea contenciosului în fața instanței de contencios după caz tribunalul se pot atac actele administrative și refuzul autorităților administrative în soluționarea cererilor la eliberarea actului sau efectuarea operațiunii administrative nu și alte situații de restituire, litigii de natură civilă, ca litigiile derivând din Legea nr.10/2001 sunt de competența instanței civile. În speță prin demersul promovat nu se invocă anularea unui act administrativ sau obligarea la emiterea unui act ci se solicită despăgubiri/restituiri preț achitat în temeiul L. nr.112/1995, acțiune ce are o natură civilă si în condițiile art.1 coroborat cu art.2 C.pr.civ. (raportat la valoare) este de competența judecătoriei. Prin urmare nefiind incidente dispozițiile L. nr.554/2004 mai sus enunțate sau art.3 C.pr.civ., Curtea va admite excepția iar în baza art.158, art.159 coroborat cu art.1 și 2 C.pr.civ. se va desesiza și trimite cauza spre soluționare instanței competente Judecătoria Cluj-Napoca. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta C. ZOE Ș. și C. O. L. ambii cu domiciliul procesual ales în C.-N., Calea Dorobanților nr.14-16 sc.B, et.3, ap.29, jud. C. împotriva S.ui Român - prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B. str. A. nr.17, sector 5 în favoarea Judecătoriei C.-N.. Fără cale de atac. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C. Red.F.T./S.M.D. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2961/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 149/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
