Sentința civilă nr. 215/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 215/2011
Ședința { F. publică} de la 01 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. DAN în contradictoriu cu pârâtele A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. S., A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. B., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A.
R. B. pentru reclamant și consilier juridic C. B. pentru pârâta A. B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 24 martie 2011 s-a înregistrat la dosar răspuns la întâmpinare.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de
A. C., invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei susține excepția invocată, arătând că raportat la prevederile L. nr. 5. și valoarea obiectului prezentei cauze, competența de soluționare aparține Tribunalului S.
Reprezentantul reclamantului arată că în opinia sa, competența aparține Curții de A. C.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială.
C U R T E A P rin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 31 ianuarie 2011, reclamantul B. DAN a chemat în judecată pârâtele A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. S., A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. B. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită Contestația nr.79/(...), formulată de reclamant și înregistrată la A. sub nr.111/(...), cu consecința exonerării reclamantului de la plata debitului în sumă de 611,18 lei și a penalităților aferente, precum și obligarea pârâtelor la achitarea către reclamant a sumelor reprezentând scheme de sprijin pentru anii 2007-2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de (...), echipa de verificare a A., prin B. C. L., B. I. și Pop S. O., a realizat verificarea documentară și faptică ce a avut drept scop stabilirea corectitudinii cererilor de plată pentru beneficiarii de fonduri comunitare, la sediul A., centrul județean S. În urma inspecției, s-a reținut că Dan B. datorează 611,18 lei bugetului Uniunii Europene, reprezentând finanțare FEGA.
Temeiurile invocate în drept pentru procesul verbal de constatare au fost O.G. nr. nr.79/2003, O.G. nr. nr.92/2003, Legea nr.1/2004, O.G. nr. nr.125/2006 și cererea de plată a beneficiarului verificat.
Menționează faptul că, deși reclamant a depus anual cereri de plată între anii 2007-2010, nu a primit până în prezent sumele cuvenite. Reclamantul deține 6.100 mp. conform titlului de proprietate nr.23150/88965 și 6 ha 6.700 mp conform titlului de proprietate nr.23150/88965 în satul D., jud. S. Prin decizia nr.2462982/(...) i s-a comunicat faptul că există o diferență între suprafața declarată și cea constatată pe teren, respectiv cea declarată este mai mare cu 50%, prin urmare este exclus de la plata sprijinului și se stabilește în sarcina acestuia un debit (sancțiune multianuală) corespunzător diferenței dintre suprafața solicitată și suprafața determinată, în sumă de 1.200,23 lei. Debitul urma să se deducă din plățile de care urma să beneficieze în decursul a 3 ani calendaristici ulterior anului în care s-a stabilit debitul. În decizie se menționează că, în cazul în care nu poate fi recuperat în întregime în cei 3 ani indicați mai sus, „soldul se anulează. Prin urmare debitul care îi este pus în vedere de către A. S. nu este datorat de reclamant, cu reprezintă o decizie eronată a acestei agenții în raport cu o sumă de care reclamantul nu a dispus niciodată.
Împotriva procesului verbal de constatare încheiat în data de (...), reclamantul a depus la A. - S. J. S., contestația înregistrată sub nr.79/(...).
Prin contestație a arătat în primul rând că acest proces verbal este nul, având în vedere că nu se indică actul normativ care stabilește și sancționează debitul pus în vedere reclamantului. Mai mult, se face trimitere la anexele 1-4, din care doar anexa 2 i-a fost comunicată, anexă care indică o decizie care de asemenea nu este anexată. În privința aspectelor faptice reclamantul a arătat că nu este răspunzător de supradeclarare, decizia A. bazându-se pe proprii supoziții, fără să fie efectuată o verificare la fața locului și fără a i se permite să-și precizeze punctul de vedere. Mai mult, a arătat că terenul a fost cuprins și în declarația asociației AGRONOVA DRAGU, fără acordul lui, reclamantul nefiind membru al asociației.
A. i-a comunicat la data de (...), conform ștampilei de pe plic D. de soluționare a C. nr.79/(...) înregistrată sub nr.111/(...), prin care a respins contestația și a constatat că reclamantul are un debit în sumă de 611,18 lei, la care se adaugă penalități.
Debitul în sumă de 611,18 lei nu este datorat de către reclamant deoarece:
1. D. nr.2462982/(...), prin care s-a stabilit debitul, menționează faptul că acesta urma să se deducă din plățile de care reclamantul urma să beneficieze în decursul a 3 ani calendaristici ulterior anului în care s-a stabilit debitul, iar în cazul în care nu poate fi recuperat în întregime în cei 3 ani indicați mai sus, „soldul se anulează";. Prin urmare, reclamantul nu datorează debitul.
Conform art.3 alin.2 din O.G. nr. nr.79/2003, titlul de creanță în cauză privește „creanțe bugetare rezultate din nereguli";, iar art.5 alin.1 prevede că „plătitor al obligației bugetare prevăzute la art.3 alin. 2 este… persoana care … a beneficiat în mod necuvenit de sume din fonduri comunitare și/sau fonduri de cofinanțare aferente ca urmare a unei nereguli și/sau fradude";. Reclamantul nu a beneficiat de sumele cuvenite din fondurile comunitare, nu a primit nici o sumă de la A. și, prin urmare, nu datorează nimic acestei agenții.
2. Reclamantul avea dreptul de a fi ascultat înaintea luării deciziei A., conform art.9 C.pr.fiscală și ar fi putut explica în acest mod situația suprafețelor de teren și a presupuselor diferențe dintre suprafețele declarate și cele constatate. De aceea, decizia în cauză nu conține mențiunilereferitoare la audierea contribuabilului prevăzute de art.43 lit.j C.pr.fiscală. Înțelege să invoce acest motiv de nulitate al actului administrativ.
3. Procesul verbal de constatare încheiat în data de (...) este nul, deoarece nu cuprinde motivarea în drept a debitului în sumă de 611,18 lei pus în vedere reclamantului, prevăzută de art.43 lit.f C.pr.fiscală. Anexa nr.2 la procesul verbal menționat mai sus nu detaliază la pct.5 „. legale și contractuale încălcate";. Mai mult, în procesul verbal se face trimitere la anexele 1-4 din care doar anexa 2 i-a fost comunicată, anexă care indică o decizie care de asemenea nu este anexată. Reclamantul consideră că, în cazul în care procesul verbal ar fi fost motivat în drept, suma reprezentând debit nu putea fi pretinsă.
4. După cum rezultă din titlurile de proprietate anexate, reclamantul nu a realizat supradeclarării de peste 50%, așa cum se menționează în decizia nr.2462982/(...).
Având în vedere neregulile indicate mai sus, reclamantul a introdus prezenta în temeiul art.10 alin.1 din Legea nr.5..
Parata A. formuleaza intampinare prin care invoca mai multe exceptii printre care si exceptia necompetentei materiale a Curtii de A. C. In motivarea exceptiei necompetentei materiale parata arata ca actiunea priveste anularea unor acte administrative fiscale, care constituie titluri de creanta potrivit art 3 din OG 79/2003 si ca in acest fel devin incidente dispoyitiile art 10 din Legea nr 544/2004.
Curtea examinand cu precadere exceptia necompetentei materiale retine urmatoarele:
Reclamantul B. DAN a chemat în judecată pârâtele A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. S., A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. B. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită Contestația nr.79/(...), formulată de reclamant și înregistrată la A. sub nr.111/(...), cu consecința exonerării reclamantului de la plata debitului în sumă de 611,18 lei și a penalităților aferente, precum și obligarea pârâtelor la achitarea către reclamant a sumelor reprezentând scheme de sprijin pentru anii 2007-2010, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia de solutionare a contestatiei nr.79/(...) A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. S. respinge contestatia formulata de reclamant impotriva procesului verbal de constatare nr 844/(...) intocmit de A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. S.
Potrivit art 10 al 1 din Legea nr 544/2004 litigiile privind actele
administrative emise sau încheiate de au toritățile publice lo c ale și județene , precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de p ână la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prinlege organică specială nu se prevede altfel.
Desi prin decizia de solutionare a contestatiei se indica ca si instanta competenta Curtea de A. (C. sau B. - potrivit deciziei) curtea observa incidenta art 10 al 1 din Legea nr 5., în sensul ca suntem in prezenta unui act administrativ fiscal emis de o autoritate publică judeteana - A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. S. si că potrivit art 218 al 2 din OG 92/2003) deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de cătrepersoanele introduse în procedura de soluționare a contestației, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Prin urmare competenta materiala revine tribunalului ca si instanta de contencios, iar ca si competenta teritorială tribunalului pe raza caruia are domiciliul fiscal reclamantul, adică Tribunalul Cluj.
Potrivit art 158 si art 159 al 1 pct 2 cod pr civ curtea va admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. si in consecinta va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. DAN împotriva pârâtelor A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. S., A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. B., în favoarea Tribunalului C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. DAN împotriva pârâtelor A. DE P. ȘI I. PENTRU
A. - A. S., A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. B., în favoarea Tribunalului C.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2011
PREȘEDINTE GREFIER G.-A. N. ADDRIANA B.
Red.G.N/Dact.L.L.C
5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1440/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 262/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
