Sentința civilă nr. 217/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 217/2011
Ședința { F. publică} de la 01 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta SC D. GEN SRL în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI I. - A. R. R., având ca obiect anulare act administrativ proces-verbal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic M. I. pentru pârâtă, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea civilă nr. 4. a T. S., competența de soluționare a prezentei cauze a fost declinată în favoarea Curții de A. C.
Acțiunea formulată este legal timbrată.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegația de reprezentare, după care, arată că înțelege să invoce excepția lipsei de obiect a prezentei acțiuni, raportat la dispozițiile art. 62 alin 3 teza finală din OUG 109/2005, conform cărora efectele actului atacat au încetat de la data de (...).
Curtea , din oficiu, raportat la dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze, raportat la emitentul actului atacat. Reprezentantul pârâtei apreciază că, în prezenta cauză competența de soluționare aparține Curții de A. C. E. actului este A. B. a Autorității Rutiere Române, însă aceasta nu poate avea calitate procesuală în cauză, fiind reprezentată în instanță de ARR B. Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția de necompetență materială, urmând ca, în măsura în care excepția va fi respinsă, cauză să fie repusă pe rol. CURTEA P rin Încheierea civilă nr. 494 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a declinat competența materială de soluționare a cauzei dintre reclamanta S. D. GEN S., cu sediul în Z., B-dul M. V., bl. MO, ap. XL II/II, Jud. S. și pârâta M. T. ȘI I. - A. R. R., B., sector 1, B-dul D. G., nr. 38, având ca obiect anulare act administrativ, în favoarea Curții de A. C. Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele: Prin cererea sa în contencios administrativ, reclamanta S. D. GEN S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI I. - A. R. R., anularea procesului-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare seria RPCS, nr. 0. din data de 20 august 2010 și pe cale de consecință a se dispune restituirea certificatului de înmatriculare nr. 200110685 al vehiculului marca Mercedes Benz, nr. SJ- 48-GAL și a plăcuțelor de înmatriculare (...), care au fost reținute conform procesului-verbal contestat. Argumentele formulate în cuprinsul cererii sunt următoarele: În fapt, la data de 20 august 2010 reprezentanți ai Autorității Rutiere Române - A. B., s-au prezentat în fața locuinței unuia dintre șoferii societății reclamante, care locuiește în Suplacul de B., solicitându-i acestuia documentele autovehiculului parcat în fața casei sale. Acesta a prezentat documentele, după care agentul constatator a întocmit procesul-verbal de sancționare contravențională, pe care l-a contestat la Judecătoria Marghita precum și procesul-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare seria RPCS, nr. 0. din data de 20 august 2010, ca accesoriu al acestuia pe care il contestă pe calea contenciosului administrativ. Fapta reținută ca faptă contravențională, nu a fost constatată în timpul efectuării vreunei curse, nu a fost constată existența vreunei persoane în autovehicul (fiind oprit) iar din foile de parcurs nu reiese faptul că au fost efectuate curse regulate speciale. Reprezentantul ARR a ajuns la concluzia că au fost efectuate mai multe transporturi de persoane fără ca societatea să dețină licență de traseu regulat special, datorită faptului că existau mai multe foi de parcurs. Procesul-verbal a fost încheiat în momentul în care microbuzul era oprit, parcat în fața conducătorului auto, gol, fără nici o persoană în el. Foile de parcurs sunt necesare pentru a deconta combustibilul consumat în timpul utilizării autovehiculului, acestea nu spun nimic cu privire la fapta reținută, doar dovedesc că au fost efectuate mai multe curse între Suplacul de B. și N. Consideră că prezumția nevinovăției care trebuie să fie înlăturată prin probe clare, neechivoce și indubitabile nu poate fi răsturnată prin „. la care ajunge agentul constatator că s-ar fi încălcat prevederile art. 572 litera a din OUG 109/2005. Asupra cauzei de față, tribunalul a reținut următoarele: Potrivit art. 1 alin.(1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Referitor la competență, art. 10 alin.(1) din aceeași lege, prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățilepublice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Așa fiind, tribunalul văzând și dispozițiile art. 158 și 159 pct. 2 Cod procedură civilă, care sunt norme procedurale imperative, de ordine publică, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de apel-C., în a cărei rază teritorială de competență își are sediul reclamanta.(conf. art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004). Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea sa în contencios administrativ, reclamanta S. D. GEN S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI I. - A. R. R., anularea procesului-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare seria RPCS, nr. 0. din data de 20 august 2010 și pe cale de consecință a se dispune restituirea certificatului de înmatriculare nr. 200110685 al vehiculului marca Mercedes Benz, nr. SJ- 48-GAL și a plăcuțelor de înmatriculare (...), care au fost reținute conform procesului-verbal contestat. Procesul verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare seria RPCS, nr. 0. din data de 20 august 2010 este emis de catre A. R. R. - A. B., prin urmare nu de catre o autoritate publica centrala și nici nu priveste taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei, situatii in care ar fi incidente dispozitiile art 10 al 1 Legea nr 554/2004 si care se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. In consecinta curtea, raportat la dis part 158, 159 cod or civ si art 20 si urmatoarele cod pr civ, va admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. si va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea T. S. Va constata ivit conflictul negativ de competență între Curtea de A. C. și Tribunalul Sălaj si va sesiza ÎCCJ în vederea soluționării conflictului negativ de competență. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |HOTĂRĂȘTE} Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea T. S. Constată ivit conflictul negativ de competență între Curtea de A. C. și Tribunalul Sălaj. Sesizează ÎCCJ în vederea soluționării conflictului de competență, Pronunțată în ședința publică din (...). Președinte, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red./dact.G.A.N. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5369/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5553/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
