Sentința civilă nr. 236/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 236/2011
Ședința 12 aprilie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții S. P. G. și S.
P. H., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face - emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece acțiunea. În baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. După închiderea dezbaterilor în cauză, înainte de pronunțare, s-a înregistrat la dosar întâmpinare trimisă prin fax, din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D., prin care s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiate. C U R T E A Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanții S. P. G. și S. P. H. au chemat în judecată pârâta C. C. pentru S. D., solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 7 din T. VII din L. nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv- T. VII din L. nr. 247/2005, urmare a evaluării care a fost efectuată în condițiile art. 16 alin. 5 si 6 ale T.ui VII din L. nr. 247/2005, pentru partea din imobilul situat în B., str. După Iniște nr. 74, înscris în CF nr. 26466 B., nr. top. 2348-2349/2/1, compus din grădină de 3961,80 mp și o casă construită înainte de anul 1958, compusă din parter plus etaj, cu fundații de beton, zid de cărămidă și învelitoare de țiglă, pentru partea din imobil înstrăinată către numitul M. L., prin contractul de vânzare- cumpărare nr. 20707/(...), de către RA R. B., care face obiectul dosarului nr. 1252/CC; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat. În motivare arată că imobilul în cauză, situat în B., str. După Iniște nr. 74, înscris în CF nr. 26466 B., nr. top. 2348-2349/2/1, compus din grădină de 3961,80 mp și o casă constrită Înainte de anul 1958, parter plus etaj, cu fundații de beton, zid de cărămidă și învelitoare de țiglă, pentru partea din imobil înstrăinată către numitul M. L., prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 20707/(...), de către RA. R. B., care face obiectul dosarului nr. 1252/CC, a trecut în proprietatea S.ui Român în baza Legii nr. 4/1973, prin D. nr. 643/(...), de la antecesoarea reclamanților, S. Ana, născută Foith. Prin notificarea înregistrată în dosarul execuțional nr. 3480/(...), reclamanții au solicitat restituirea în natură a imobilului în litigiu. Prin D. civilă nr. 138/A/(...) a Tribunalului B., definitivă și irevocabilă, S. R. S.R.L. B. a fost obligată să le lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul în litigiu. Prin referatul nr. 6732/(...), emis de S. R. S. B., partea neînstrăinată din imobil a fost predată notificatorilor, iar prin D. nr. 188/(...), s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamanților pentru partea din imobilul în litigiu care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 20707/(...), de către R. R. B. ulterior dosarul fiind înaintat pârâtei și formând obiectul dosarului nr. 1252/CC, aflat în evidențele pârâtei. Ulterior, dosarul a fost înaintat către C. C. pentru S. D., fiind predat acesteia încă din anul 2005, făcând obiectul dosarului nr. 1252/CC, așa cum rezultă din adresa Consiliului Județean B. nr. 11498/11508/11965/(...) și din adresa RA. R. B., Compartimentul L. 10 nr. 144/(...). Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit T.ui VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin. 1 lit. a și b are două atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi. Parcurgerea procedurii instituite de T. VII din L. nr. 247/2005, care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, întrucât ea are drept fundament dispoziția D. RA R. B. nr. 188/(...), căreia statul, în sens larg, prin autoritățile sale administrative, trebuie să i se conformeze. Curtea E. a D. O. amintește în mod constant în jurisprudența sa că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din C., mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative. Noțiunea de « bunuri » poate cuprinde atât « bunurile actuale » cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele În baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o «speranță legitimă» de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate. T. VII din L. nr. 247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate În mod abuziv În perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată. Principiile de acordare a despăgubirilor, în sens larg, sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate În mod abuziv de S. R. neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor legii. Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil, a sumelor actualizate, integral. Reclamanții au parcurs procedurile instituite în favoarea lor și este doar culpa autorităților că ei nu se pot bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui să beneficieze, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către pârâtă nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamanților, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente. Pentru a se pronunța în sensul temeiniciei acțiunii, solicită ca instanța să ia în considerare și împrejurarea că în practica Curții de la S. s-a stabilit, în egală măsură, că noțiunea de termen rezonabil include și durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauză de către reclamanți prin depunerea notificării, încă la data de (...). În concluzie, luând în considerare intervalul scurs de atunci precum și faptul că reclamanții au fost lipsiți de prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului trecut în proprietarea statului În cursul anului 1975, iar D. RA R. B. nr. 188/(...) poate fi asimilată unui "bun" În sensul art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C. E. a D. O. și a libertăților Fundamentale, nu poate fi primită apărarea pârâtei referitoare la netemeinicia acțiunii din perspectiva faptului că nu a fost urmată în totalitate procedura administrativă. Dacă s-ar lua în considerare această poziție, s-ar ajunge în situația în care pârâta s-ar prevala, cu succes, de propria culpă și de aceea a autorităților administrative care au gestionat până în prezent dosarul de despăgubire, ceea ce este inadmisibil din perspectiva principiilor care guvernează statul de drept. Astfel, nu poate fi opusă reclamanților împrejurarea că nu a fost încă emisă decizia în temeiul raportului de evaluare însușit de către părți, sau că dosarul nu ar fi complet, întrucât toate aceste aspecte se datorează exclusiv modului în care S. Român a înțeles să reglementeze și să organizeze întreaga procedură de acordare a despăgubiri lor, procedură care nu este finalizată după trecerea a 8 ani de la data depunerii notificării. De asemenea, este de reținut că statul trebuie să-și organizeze în așa fel serviciile oferite cetățenilor încât să le dea posibilitatea acestora să se bucure în mod real și concret de drepturile fundamentale ce le sunt recunoscute. Toate aceste considerente conduc la concluzia că refuzul pârâtei de a emite decizia la care sunt îndreptățiți reclamanții este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din L. nr. 554/2004, dreptul de apreciere al autorității fiind exercitat abuziv. Așa fiind, solicită obligarea pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul ce a aparținut reclamanților și care a fost preluat în mod abuziv de către S. Român, în baza prev. art. 18 alin. 1 și 6 din L. nr. 554/2004. Prin întâmpinarea formulată, S. Român prin C. C. pentru S. D. a solicitat obligarea pârâtei să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea arată că prin notificarea nr. 3480/(...), formulată in temeiul Legii nr.10/200l, reclamanții S. P. G. și S. P.- H. au solicitat restituirea în natură a imobilului compus din grădină de 3961,80 m.p. și o casă construită înainte de anul 1958, compusă din parter plus etaj, cu fundații de beton, zid de cărămidă și învelitoare de țiglă, pentru parter din imobil înstrăinată câtre numitul M. L., prin Contractul de vânzare-cumpărare 2077/(...) situat în B., str. După Inște nr. 74, înscris în CF 26466 B. nr. top 2348/2349/2/1. Prin decizia civilă nr. 138/A/(...) a Tribunalului B. rămasă irevocabilă, SC R. SRL B. a fost obligată să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul în litigiu. Prin referatul nr. 6732, emis de SC R. SRL B., partea neînstrăinată din imobil a fost predată notificatorilor, iar prin D. nr. 1881/(...), s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamanților pentru partea din imobilul în litigiu care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 20707/(...), către R. R. B.. Dosarul aferent dispoziției amintite a fost transmis S.ui C. C., fiind astfel declanșată procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr. 247/2005. În cadrul procedurii administrative reglementată de T. VII din actul normativ amintit, sunt parcurse mai multe etape - etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta fiind prevăzută de dispozițiile art. 16 alin. 1 și 2 Capitolul V T. VII, modificat și completat prin OUG nr. 8. pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, - etapa analizării de către S. C. C. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și etapa evaluării, etapă în care, după analizarea dosarului se constată că în mod întemeiat cererea de restituire a fost respinsă, dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlu în condițiile prevăzute de pct. 26 din OUG nr. 8., prin care este introdus, în cuprinsul T.ui VII din L. nr. 247/2005, Capitolul V1, Secțiunea 1 intitulată „Valorificarea titlurilor de despăgubire";. Etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamanților S. P. G. și S. P. H., în sensul că dosarul de despăgubire a fost transmis SC R. SRL B. în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr. 1252/CC. Dosarul a fost selectat în baza Deciziei nr. 2815/2008. Totodată dosarul amintit mai sus, a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat și s-a constatat că este legală. Intimatul arată că în speță C. centrală pentru S. D. va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, numai după parcurgerea procedurii administrative prevăzute de T. VII din L. nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare. Examinând acțiunea formulată prin prisma motivelor invocate și aactelor atașate la dosar, instanța constată următoarele: Prin decizia nr. 188/(...) s-a respins cererea numiților S. P. G., cu domiciliul în Germania, 90482 Nurnberg, str. Behring nr. 22 și S. P. H., cu domiciliul în Germania 83128 Halfing, Rundorf nr. 4, cetățeni germani prin mandatar M. G. împuternicit de către notificatori cu procuri speciale autentice, domiciliat în C.-N., str. Mihai Viteazul nr. 2, apartamentul nr. 2, prin care se solicită restituirea în natură a imobilului situat în B., str. După Iniște nr. 74, înscris în CF 26466, sub nr. top 2348-2349/2/1 compus din grădină de 3961,80 mp și o casă construită înainte de anul 1958, parter plus etaj, cu fundații de beton, zid de cărămidă și învelitoare din țiglă, pentru faptul că, partea neînstrăinată din imobilul notificat a fost predată notificatorilor în baza Referatului nr. 6732/(...), aprobat de conducerea SC R. SRL, urmare punerii în aplicare a deciziei civile nr. 138/A/(...) a Tribunalului B., nemaifiind deci în administrarea SC R. SRL, notificatorii avându-și înscrise drepturile în CF 26466 B., cererea d-lor S. P. G. și S. P. H. fiind lipsită de obiect cu privire la partea neînstrăinată din imobil. Conform art. 18 din L. nr.10/2001, pentru partea înstrăinată din imobil către d-l M. L., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 20707/(...), înscrisă în CF 26466 sub nr. top 2348-2349/2/1/2/I și s-au acordat despăgubiri bănești, valoarea estimativă a apartamentului înstrăinat d-lui M. L. conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 20707/(...) fiind de 379.507.433 lei. Dacă valoarea estimativă depășește cuantumul plafonat stabilit conform art. 40 din L. nr. 10/2001, despăgubirile ce se vor acorda nu vor putea depăși suma plafonată. Prin T. VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a reglementat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de către S. R. Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit dispozițiilor legale sus arătate, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru, o autoritate administrativă distinctă, respectiv C. C. PENTRU S. D. care în virtutea prevederilor art. 13 alin (1) lit a și b din T. VII al Legii nr. 247/2005 are două atribuții principale: emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și luarea măsurilor legale necesare aplicării legii. În ce privește justețea demersului judiciar îndreptat împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., Curtea constată că aceasta nu a justificat prin întâmpinare în niciun fel întârzierea înregistrată în finalizarea procedurii de emitere a titlului de despăgubire, ci doar a prezentat stadiul în care se află dosarul reclamanților, menționând că urmează a fi predat unui evaluator pentru a întocmi raportul de evaluare. Pe durata soluționării cauzei, pârâta nu a depus dovada înaintării dosarului în vederea efectuării evaluării terenului. Prin urmare, admiterea primului capăt de cerere al reclamanților se impune deoarece prin netrimiterea dosarului la evaluator și implicit neparcurgerea etapei evaluării întru-un interval destul de mare, în raport de data emiterii deciziei, respectiv 17 iunie 2003 și data înregistrării dosarului la C., este evidentă depășirea termenului rezonabil de finalizare a procedurii administrative pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. A. cu atât mai mult cu cât pârâtei, C. C., îi revin fără putință de tăgadă obligații în acest sens, fiind ținută de respectarea principiului operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative. Este incontestabil că soluționarea cererilor de acordarea despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 trebuie să se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care L. nr. 247/2005 nu prevede nici un termen. De asemenea, odată ce beneficiarul dispoziției de acordare de măsuri reparatorii a fost înștiințat cu privire la transmiterea dosarului entității prevăzute de lege în vederea demarării procedurilor administrative de stabilirea despăgubirilor, acestuia i se creează convingerea și speranța legitimă că cererea sa va fi soluționată într-un termen rezonabil și previzibil. Este bine cunoscut faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea D. O. și a libertăților fundamentale statuează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Cu privire la drepturile de creanță Curtea a decis cu valoare de principiu că acestea constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul 1 adițional la C. În cauză, dreptul de creanță născut în favoarea reclamanților prin emiterea dispozițiilor de restituirea prin echivalent, reprezintă o valoare patrimonială și are caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă în cauză - C. C. PENTRU S. D.- încalcă reclamanților dreptul la respectarea bunurilor acestora iar în considerarea art. 6 din CEDO precum și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 adițional la C., autoritatea administrativă are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetățenilor. În concluzie, datorită nerezolvării într-un termen rezonabil a cererii reclamanților de emitere a titlului de despăgubire, aceștia au sesizat în condițiile art. 8 alin (1) teza finală din L. nr. 554/2004 instanța de contencios administrativ, care apreciază că aceștia au fost vătămați într-un drept legitim, prin nesoluționarea în termen a unei cereri fiindu-le astfel încălcat interesul legitim privat respectiv posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv, viitor și previzibil prefigurat așa cum acesta este definit de art. 2 lit. p din L. nr. 554/2004. Pentru cele mai sus arătate, Curtea în temeiul art. 8 alin (1) teza finală din L. nr. 554/2004 și art. 16 alin. 5 și 9 din T. VII al Legii nr. 247/2005 apreciază întemeiată acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., urmând a o admite. Pe cale de consecință, curtea va obliga pârâta la emiterea unei decizi reprezentând titlu de despăgubiri aferente deciziei nr. 188/(...) emisă de SC R. SRL B. ,ce face obiectul dosarului nr. 1252/CC. Fiind în culpă procesuală, în baza dispozițiilor art. 274 Cod proc.civ., pârâta va fi obligată să achite reclamanților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE : Admite acțiunea formulată de reclamanții S. P. G. și S. P. H., cu domiciliul procesual ales în C.-N., C. Dorobanților nr. 7 apartamentul 7,jud. C., împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector 1, și în consecință: - obligă pârâta la emiterea unei decizi reprezentând titlu de despăgubiri aferente deciziei nr. 188/(...) emisă de SC R. SRL B., ce face obiectul dosarului nr. 1252/CC. Obligă pârâta să achite reclamanților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi, (...). PREȘEDINTE GREFIER D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC 5 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 4227/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 276/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
