Sentința civilă nr. 390/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 390/2011
Ședința { F. publică} de la 30 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. O., în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL
ROMÂNIEI, având ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului HG nr. 1.. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este timbrată, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, constată că acțiunea este formulată nu împotriva HG 1., ci împotriva OUG nr. 1., art. I, pct. 7, alin. 2, prin care s-a modificat Legea nr. 95/2006, sens în care, în conformitate cu prevederile art. 5, alin. 1, lit. a) invocă excepția inadmisibilității acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată. CURTEA Reclamanta M. O. a chemat în judecată Guvernul României solicitând anularea Hotărârii de G. 1. prin care se dispune ca începând cu luna ianuarie 2011 să-i fie reținut lunar din pensie un procent de 5,5% drept contribuție de asigurări sociale. Reclamanta arată că acest fapt duce la o încălcare a dreptului de proprietate precum și a încălcarea principiului drepturilor câștigate și a egalității în drepturi și nediscriminării. În ședința publică din 30 iunie 2011 Curtea a constatat că acțiunea este introdusă nu împotriva Hotărârii de G. 1. așa cum a arătat reclamanta, hotărâre care are cu totul alt obiect ci, împotriva art.I pct.7 din OUG 1. pentru modificarea Legii 95/2006. Asupra excepției inadmisibilității, Curtea va reține următoarele: Potrivit art.5 alin.1 lit.a din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ nu pot fi atacate în contenciosul administrativ, actele administrative ale autorităților publice care privesc raporturile acestora cu Parlamentul. Acest text vizează și ordonanțele guvernamentale acestea fiind acte emise de către o autoritate publică, respectiv Guvernul României în raporturile sale cu Parlamentul deoarece sunt emise în baza unei legi de abilitare iar ulterior sunt aprobate prin lege de către P. Ca atare, astfel de acțiuni sunt inadmisibile, astfel că în conformitate cu textul legal mai sus arătat raportat la art.18 din Legea 554/2004 Curtea de A. va respinge acțiunea reclamantei pe această excepție. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Admite excepția inadmisibilității și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamanta M. O. domiciliată în municipiul B., str.F. nr.1, bl.1, sc.A, et.3, ap.12 jud.B.-Năsăud în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României cu sediul în B., P-ța V. nr.1, sector 1. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2011. JUDECĂTOR, GREFIER, R. R. D. M. T. red.RRD/AC 4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 5240/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1573/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
