Sentința civilă nr. 436/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 436/2011
Ședința { F. publică} de la 07 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul G. P. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face numire evaluator și emitere decizie reprezentând titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 7 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea acțiunii.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr. 5. și art. 3 pct. 1 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 13 iulie 2011, reclamantul G. P. solicită instanței obligarea pârâtei C. C. pentru S. D. din cadrul Autorității N. pentru Restituirea Proprietăților, obligarea acesteia de a soluționa cu celeritate dosarul nr. 3./2009, potrivit art. 4 din decizia nr. 2/2006/CC, și să transmită acest dosar unui evaluator autorizat pentru stabilirea valorii de circulație a imobilului situat în C.-N. constând din teren 1 jugăr și 79 stânjeni precum și construcțiile înscrise în C.F., respectiv casă din cărămidă acoperită cu țiglă, cu 3 camere, 1 bucătărie, 1 magzie, 1 tâmplărie, 1 fabrică metalurgică „Hirsch";, situată în fosta str. Negru Vodă, nr. 1, identificată inițial în C.F. vechi C. nr. 10725 nr.top.6833. De asemenea, reclamantul a mai solicitat ca în baza evaluării, pârâta să emită Decizia reprezentând titlu de despăgubiri în echivalent pentru imobilul menționat, raportat la valoarea stabilită; fără cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii se arată că prin sentința civilă nr. 824/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, A. a fost obligată să stabilească prin decizie valoarea și modalitatea măsurilor reparatorii corespunzătoare pentru imobilul teren și construcții preluat abuziv de stat și revendicat de reclamant. A.P.A.P.S prin decizia nr. 443/(...) a transmis dosarul spre soluționare C. C. pentru Restituirea Proprietăților care l-a înregistrat sub nr. 3./2009, în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, in temeiul art. 16 alin. 7 al T.ui VII din L. nr. 247/2005. În opinia reclamantului, modul aleatoriu de soluționare a dosarelor dispus de pârâta prin decizia nr. 2/(...) încurajează autoritatea publică în tergiversarea soluționării dosarelor și totodată reprezintă o gravă încălcare a drepturilor prevăzute de art.6 din CEDO, aceasta cu atât mai mult cu cât art. 19 din T. VII al Legii nr. 247/2006, face trimitere la L. nr. 5., aplicabil fiind termenul general de 30 de zile. În considerarea acestor prevederi precum și a dispoz.art.1 din Protocolul nr.1, autoritatea administrativă abilitată să statueze și să concretizeze dreptul subiectiv dedus judecății avea obligația legală de a identifica toate mijloacele necesare soluționării acestei cereri într-un termen rezonabil. Reclamantul învederează faptul că în toate situațiile, CEDO amintește în mod constant în jurisprudența sa, că omisiunea autorităților de a se conforma în termen rezonabil unei decizii definitive, poate reprezenta o încălcare a art.6 alin.1 din Convenție, mai ales atunci când această obligație revine unei autorități administrative. Pârâta, prin întâmpinarea depusă solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată. Față de solicitarea reclamantului privind obligarea C. C. pentru S. D. la emiterea titlului de despăgubire, pârâta învederează instanței că, pentru completarea dosarului de despăgubire nr. 3., prin adresa nr. 3./(...), a făcut demersuri la D. J. a A. N. C., C. J. C., P. mun. C.-N., D. Fondului Imobiliar de S., S. C. S. și A. și a solicitat identificarea imobilului și comunicarea situației despăgubirilor încasate cu ocazia preluării abuzive, cuantumul și data încasării. Pe de altă parte, pârâta precizează că nu are atribuții de identificarea a imobilelor, aceasta făcându-se în procedura administrativă prev. de L. nr. 1., iar referitor la etapa evaluării precizează că această etapă este condiționată de clarificarea problemelor privind completarea dosarului și parcurgerea procedurii administrative prev. de T. VII din L. nr. 247/2005 cu modif.și completările ulterioare. Analizând poziția procesuală exprimată de părți, probatoriul administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele : Prin sentința civilă nr. 824/(...) pronunțată e Tribunalul Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și recursului declarate de A. de către Curtea de A. C. prin decizia civilă nr. 167/A/(...), respectiv de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 3.503/(...), A. a fost obligată „să stabilească prin decizie valoarea și modalitatea măsurilor reparatorii corespunzătoare pentru imobilul situat în C.-N., în str. Negru Vodă, nr. 1, identificată inițial în C.F. vechi C. nr. 10725 nr.top.6833, constând din teren 1 jugăr și 79 stânjeni precum și construcțiile înscrise în C.F., respectiv casă din cărămidă acoperită cu țiglă, cu 3 camere, 1 bucătărie, 1 magazie, 1 tâmplărie, 1 fabrică metalurgică „Hirsch";. Prin decizia nr. 443/(...) emisă de A. s-a propus acordarea măsurilor reparatorii d-lui G. P., decizia fiind înaintată C. C. pentru S. D., în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 2 T. VII din L. nr. 247/2005. In momentul de față, dosarul se află în evidentele pârâtei C. în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, in temeiul art. 16 alin. 7 al T.ui VII din L. nr. 247/2005 Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit T.ui VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin. 1 lit. a și b are două atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi. Parcurgerea procedurii instituite de T. VII din L. nr. 247/2005 care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească. Curtea E. a D. O. amintește în mod constant în jurisprudența sa că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative. Noțiunea de «. poate cuprinde atât « bunurile actuale » cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o « speranță legitimă » de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate. T. VII din L. nr. 247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea Legii nr. 1. privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată. Principiile de acordare a despăgubirilor, în sens larg, sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de S. R. neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi. Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil, a sumelor actualizate, integral. Reclamantul a parcurs procedurile instituite în favoarea ei și este doar culpa autorităților că el nu se poate bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui să se bucure, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către pârâtă nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamantei, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente. Pentru a se pronunța în sensul temeiniciei acțiunii, instanța a luat în considerare și împrejurarea că în practica Curții de la S. s-a stabilit, în egală măsură, că noțiunea de termen rezonabil include și durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauză de către reclamantă prin depunerea notificării în cursul anului 2001. Reclamantul a făcut demersuri în vederea obținerii despăgubirilor . Luând în considerare intervalul scurs de atunci, precum și faptul că reclamantul a fost lipsit de prerogativele dreptului de proprietate asupraimobilului în litigiu , reținând totodată că dispoziția emisă de A. poate fi asimilată noțiunii de „. reglementată de art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C. E. a D. O. și a L. F., nu poate fi primită apărarea pârâtei referitoare la netemeinicia acțiunii din perspectiva faptului că nu ar fi fost urmată în totalitate procedura administrativă. Curtea apreciază că, dacă s-ar lua în considerare această poziție, s-ar ajunge în situația în care pârâta s-ar prevala, cu succes, de propria culpă, ceea ce este inadmisibil din perspectiva principiilor care guvernează statul de drept. Este de reținut faptul că statul trebuie să-și organizeze în așa fel serviciile oferite cetățenilor încât să le dea posibilitatea acestora să se bucure în mod real și concret de drepturile fundamentale ce le sunt recunoscute. Toate aceste considerente au format convingerea instanței în sensul în care refuzul pârâtei de a emite decizia la care este îndreptățită reclamanta este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din L. nr. 5., dreptul de apreciere al autorității fiind exercitat abuziv. Lentoarea procedurii administrative nu poate fi explicată în mod rezonabil de lipsa documentelor enumerate în cuprinsul întâmpinării. Pârâta avea toate pârghiile administrative pentru a intra rapid în posesia documentelor solicitate dacă aprecia că înscrisurile ce i-au fost expediate nu erau suficiente. Așa fiind, va fi admisă acțiunea formulată de reclamant, iar pârâta urmează a fi obligată la soluționarea dosarul nr. 3./2009 având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005, să înainteze evaluatorului dosarul pentru întocmirea raportului de evaluare și să emită, subsecvent, decizia reprezentând titlu de despăgubire. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E : Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul G. P., cu domiciliul procesual ales în C.-N., str. F., nr. 34, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., Cl. F., nr. 202, sector 1. Obligă pârâtul să soluționeze dosarul nr. 3./2009 având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005. Obligă pârâtul să înainteze evaluatorului dosarul pentru întocmirea raportului de evaluare și să emită, subsecvent, decizia reprezentând titlu de despăgubire. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 07 septembrie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, S. AL H. A. B. Red.S.H. Dact.H.C./4 ex./
| ← Decizia civilă nr. 5574/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3242/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
