Sentința civilă nr. 494/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 494/2011
Ședința publică din (...)
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinarea, pentru pronunțare, acțiunea formulată de reclamanta SC L. D. ȘI P. SA B., în contradictoriu cu pârâții C. DE C. - CAMERA DE CONTURI BISTRIȚA NĂSĂUD și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, având ca obiect litigiu privind C. de C.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 8 iulie 2011 reclamanta SC L. D. ȘI P. SA B. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. DE C.
- CAMERA DE CONTURI BISTRIȚA NĂSĂUD și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, anularea încheierii nr.VI 262 din (...) a C. de C. a R. și a punctului nr.II.1 din D. 41/2011 din (...) C. de C. a R. - C. de C. B.-N.
În motivarea cererii a arătat că în urma controlului efectuat de către C. de C. - C. de C. B.-N. privind situația, evoluția și modul de administrare a patrimoniului public și privat, s-a încheiat procesul-verbal de constatare înregistrat sub nr.1732/(...)(Anexa 1) in care s-au consemnat abaterile de la legalitate si regularitate.
In baza acestuia s-a emis decizia nr.41/2011(Anexa 2) in care la punctual nr.2 din constatări si anume referitor la respectarea clauzelor contractuale privind termenele de plata a facturilor emise către clienți se specifica faptul ca au fost încălcate prevederile din contractele încheiate cu clienții privitoare la datora rea de dobânzi (penalități) pentru neplata în termen a valorii lucrărilor executate sau a serviciilor prestate coroborate cu prevederile art. 3 si 4 din OUG 119/2007 privind masurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plata rezultate din contracte comerciale si ale art.43 din Codul comercial , precum si prevederile art.11 din Legea nr.82/1991, a contabilității republicata.
Textele de lege se refera la modul de calculare a dobânzilor și penalităților și nu la obligativitatea calculării și solicitării lor.
Mai mult specifica faptul ca societatea a încercat rezolvarea pe cale amiabila a oricărei neînțelegeri sau dispute ivite în cadrul sau în legătura cu îndeplinirea contractelor așa cum este specificat și în acestea la capitolul S. litigiilor. Subliniază de asemenea faptul ca majoritatea contractelor pe care societatea le derulează sunt încheiate cu Primarii respectiv C. locale, acestea fiind autorități publice locale. Mai mult aceste contacte au fost încheiate prin P. privind modernizarea și /sau asfaltarea drumurilor de interes județean și de interes local, alimentare cu apa, canalizarea și epurarea apelor uzate la sate, precum și în unitățile administrative - teritoriale cu resurse turistice, aprobat prin HG nr.577 din 25 septembrie 1997 republicata, lucrările ce s-au desfășurat fiind executate din fonduri alocate de la bugetul de stat. Ori bine este cunoscut faptul ca acești bani alocați de la bugetul de stat lucrărilor au sosit cu întârziere sau nu au sosit în totalitate așa cum reiese și din adresele înaintate de către consiliile locale C.ui județean pe care le anexează.
S. și calcularea penalităților, dobânzilor de întârziere sunt clauze contractuale stabilite de către parți rămânând la latitudinea lor solicitarea sau nesolicitarea acestora în baza principiului libertății contractuale.Art.969 din Codul civil prevede:" Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante .
Ele se pot revoca prin consimțământul mutual al parților ... ".
In baza acestor considerente și a celor arătate anterior nu a solicitat calcularea dobânzilor și penalităților și consideră ca nu poate fi obligată la calcularea acestora nici prin D. nr.41/2011 a C. DE C. C. DE C. B.-N.
Mai mult în data de (...) a formulat în termen legal contestație (Anexa nr.3) la aceasta decizie, contestație la care a primit a răspuns abia în data de
(...) (Anexa.4). Prin încheierea nr.VI .262 din (...), Comisia respinge contestația nejustificat și nemotivat.
Pârâta prin întâmpinare (f.45-51) a solicitat respingerea ca nelegală a cererii.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma actelor dosarului șiavând în vedere motivele invocate, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.41 din (...) a C. de C. a R. C. de conturi B.-N. s-a dispus în sarcina reclamantei un număr de 4 măsuri. Dintre acestea reclamanta a contestat numai una, respectiv cea de la pct.1 privind calcularea și înregistrarea în contabilitate a creanțelor reprezentând dobânzi (penalități) pentru neplata în termen a facturilor emise către clienți, precum și efectuarea demersurilor prevăzute de lege în vederea încasării acestora.
Împotriva acesteia reclamanta a formulat contestație care a fost însă respinsă prin încheierea nr.VI.262 din 2o iunie 2011.
Prezenta acțiune formulată de reclamantă în temeiul prevederilor art.7, 8 și 11 din Legea contenciosului administrativ are ca obiect anularea pct.1 din D. nr.41/(...) a C. de C. a R. - C. de conturi a jud. B.-N. precum și anularea încheierii nr.262 din (...) a Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul C. de C. a R.
Motivele de nelegalitate formulate de reclamantă se referă la aplicarea greșită a legii. Astfel, reclamanta susține, în esență, că stabilirea și calcularea penalităților, dobânzilor de întârziere, fiind clauze contractuale stabilite de către părți, rămâne la latitudinea părților solicitarea sau nesolicitarea acestora, în baza principiului libertății contractuale, și astfel reclamanta nu poate fi obligată la calcularea acestora prin decizia C. de conturi.
Susținerea reclamantei este eronată deoarece în conformitate cu prevederile art.33 alin.3 din Legea nr.94/1992 „în situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice audiate această stare de fapt. S. întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate";.
Pornind de la textul legal sus-citat, rezultă că în cazul concret dedus judecății, în baza acestor dispoziții legale, în urma auditului efectuat la SC D.
ȘI P. SA B. s-a constatat existența unor abateri de la legalitate și regularitate a căror remediere s-a dispus prin decizia atacată.
În concret a fost constatată o pagubă adusă patrimoniului SC D. ȘI P. SA B. prin necalcularea și nepretinderea de dobânzi (penalități) pentru plata cuîntârziere a facturilor emise către clienții societății comerciale verificate. Auditul efectuat la reclamantă în urma verificării soldului contului 411 „clienți"; la 31 dec.2009, reprezentând valoarea lucrărilor executate și a serviciilor prestate și facturate clienților, care nu au fost încasate până la sfârșitul anului, s-a constatat o creștere de circa 3 ori a acestora față de începutul anului respectiv de 2.768.875,23 lei la 8.487.034,98 lei. Totodată, a rezultat că, din valoarea creanțelor neîncasate de la clienți 80,25% dintre acestea respectiv 6.810.712,57 lei aparțin unor instituții publice ale administrației locale în speță C. Județean B.-N. (acționar unic al SC D. ȘI P. SA B.) cu
46,71% din valoarea creanțelor adică 3.964.580,73 lei și primării cu 33,54% din valoarea creanțelor adică 2.846.131,84 lei. În urma auditului efectuat a rezultat că majoritatea creanțelor neîncasate la sfârșitul anului 2009 au fost încasate în cursul anului 2010, iar pentru cele neîncasate luându-se măsuri de recuperare. Din valoarea facturilor neîncasate de la C. județean B.-N. la
31.dec.2009 a rezultat suma de 1.178.370,77 lei.
Analiza auditului a avut în vedere și verificarea modului în care au fost calculate și pretinse dobânzi (penalități de întârziere) la plata facturilor de către beneficiarii reclamantei rezultând că acestea au fost calculate și pretinse numai în situația în care au fost înregistrate acțiuni în instanță, pentru ceilalți clienți nefiind calculate și pretinse aceste accesorii. În timpul auditului au fost calculate penalități de întârziere în valoare de 705.380,18 lei iar din creanțele neîncasate în sumă de 285.883,41 lei rezultă că acestea se află pe rolul instanțelor de judecată.
Prin urmare, instanța constată că au fost încălcate prevederile contractuale respectiv cele din contractele încheiate cu clienții privitoare la datorarea dobânzilor și a penalităților de întârziere pentru neplata în termen a valorii lucrărilor executate sau a serviciilor prestate. Mai mult decât atât, potrivit art.3 și 4 din OG nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contractele comerciale, reclamantei îi revenea obligația de calculare și percepere a acestor accesorii.
Conform calculelor rezultate din anexa nr.3.1 a procesului-verbal de constatare, valoarea accesoriilor necalculate până la data finalizării auditului a fost de 705.380,18 lei iar cauza ce a determinat necalcularea acestora a fost ignorarea prevederilor legale în materie. Chiar dacă majoritatea beneficiarilor sunt instituții bugetare, acestea nu sunt scutite de plata penalităților de întârziere pentru nerespectarea termenilor contractuali. Consecința necalculării, nefacturării și neînregistrării acestor accesorii conform prevederilor legale în materie și a celor convenite prin contractele comerciale a condus la diminuarea veniturilor societății cu suma estimată de 991.263,59 lei și implicit la denaturarea rezultatelor financiare ale societății.
Conduita culpabilă a reclamantei a rezultat din însăși faptul că pe timpul controlului a calculat dobânzi și penalități de întârziere pentru facturile în sold la începutul anului 2009 care nu au fost achitate în termenul legal de către C. județean B., în sumă de 566.338,55 lei (anexa nr.3.2.A a procesului-verbal de constatare) cât și pentru alți clienți în sumă de 776.088,56 lei (anexa nr.3.3.A a procesului-verbal de constatare) din care suma de 331.881,90 lei se află pe rolul instanțelor, suma de 1.072,91 lei era în curs de executare de către un executor judecătoresc, iar suma de 10382 lei a fost încasată efectiv. Suma de
413.751,75 lei a fost calculată ca urmare a controlului.
În concluzie, în timpul desfășurării controlului de audit au fost calculate dobânzi (penalități de întârziere) în sumă de 980.090,30 lei.
Față de toate considerentele mai sus expuse C. reține că în speță cererea reclamantei este neîntemeiată așa încât în temeiul prevederilor art. 18 alin.1 din Legea contenciosului administrativ aceasta urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC L. D. ȘI P. SA B. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI având ca obiect anularea încheierii nr. VI 262/(...) a C. de C. a R. și a punctului nr. II 1 din D. nr. 41/2011 DIN (...) a C. de C. a R.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER I. C. D. V.
Red.CI Dact.SzM/5ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 1776/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 100/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
