Sentința civilă nr. 511/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 511/2011
Ședința publică de la 30 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. AL H.
GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul D. L. V. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU S. D.
- C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligare emitere act administrativ emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
D. R. L. în reprezentarea intereselor reclamantului, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, precum și faptul că la data de 22 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul reclamantului. La solicitarea Curții, reprezentantul reclamantului precizează că înțelege să se judece în contradictoriu cu C. C. pentru S. D., acțiunea introductivă fiind formulată doar împotriva acestei pârâte. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reclamantul, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, conform chitanței pe care o depune la dosar. Curtea reține cauza în pronunțare. INSTANȚA Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată la data de 26 iulie 2011, reclamantul D. L. V. a chemat în judecată pe pârâta C. C. PENTRU S. D. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța să emită decizia reprezentând titlu dedespăgubire în conformitate cu dispozițiile art.16 alin.7 din T. VII din L. 2., având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente cotei de ½ parte din imobilul situat în C.-N., str.Mehedinți nr.18-20, ap.27, conform Dispoziției nr.2481/(...) emisă de P. municipiului C.-N., cu cheltuieli de judecată. Reclamantul arată că prin D. nr.2481/2006 i s-au acordat măsuri reparatorii, respectiv despăgubiri aferente cotei de ½ parte din imobilul apar.nr.27 situat în C.-N., str.Mehedinți nr.18-20. Prin adresa nr.717650/(...) a ANRP i s-a comunicat că întreg dosarul privind D. nr.2481/2006, a fost înaintat S.ui C. C. și înregistrat sub nr.27552/CC. Cu acea ocazie, i s-a adus la cunoștință că potrivit Deciziei nr.2/(...) a C. C. pentru S. D., a fost adoptată modalitatea de selectare a dosarelor în baza unui program de calculator ce utilizează funcția „random"; (aleatoriu) și drept consecință, dosarul urmează a fi soluționat în mod aleatoriu, cu ajutorul programului de calculator, demerarea procedurii administrative de soluționare a dosarului fiind condiționată de selectarea acestuia. Arată că prin adresa nr.51831/RG/14283/L10/(...), după 3 ani, i s-a adus la cunoștință faptul că, dosarul nu a fost repartizat în vederea analizării și transmiterii la evaluatori pentru întocmirea procedurii de specialitate. Precizează că, până în prezent nu a primit niciun răspuns cu privire la soluționarea în vreun fel a acestui dosar. Reclamantul consideră că o astfel de atitudine a pârâtei nu se poate justifica decât prin încercarea acesteia de a tergiversa soluționarea dosarului. Invocarea criteriului aleatoriu în procesul de selectare a dosarelor în vederea soluționării, nu poate fi primită drept justificare, fiind evident că procedând astfel, nu mai poate fi vorba de un termen rezonabil, dar se pot produce grave inechități prin soluționarea unor cereri înregistrate ulterior altor cereri, nemaifiind astfel respectată egalitatea de tratament a cetățenilor. Faptul că prin L. 2. legiuitorul nu a înețeles să stabilească un termen de soluționare a cererilor de retrocedare și emitere a deciziilor reprezentând titlu de despăgubire, nu poate fi o justificare a autorității publice pentru tergiversare și nesoluționarea dosarelor într-un termen rezonabil; aceasta cu atât mai mult cu cât L. 10/2001 prevedea un termen de soluționare, respectiv 60 de zile de la înregistrarea cererii. Invederează faptul că, emiterea actului administrativ atipic pe ideea dreptului de apreciere, dar prin care se încalcă dreptul reclamantului la respectarea bunurilor sale în sensul definit în Protocolul menționat mai sus, reprezintă un abuz de drept care, evident, nu poate fi tolerat și care îl îndreptățesc la promovarea prezentului demers. În susținerea cererii sale, reclamantul invocă practica Curții Europene care a stabilit constant că deși L. 10/2001 conferă părților interesate, accesul la o procedură administrativă, acest acces rămâne teoretic și iluzoriu, nefiind în măsură să conducă la plata de despăgubiri în termen rezonabil, în favoarea persoanelor pentru care restituirea în natură, nu este posibilă. (cauza Ruxandra I. c.România, hot.din (...); cauza Matache c.România, hot.din (...)). Precizează că, în toate situațiile, CEDO amintește în mod constant în jurisprudența sa, ca omisiunea autorităților de a se conforma în termen rezonabil unei decizii definitive poate aduce o încălcare a art.6 alin.1 din C onvenție, mai ales când această obligație revine unei autorități administrative. Prin întâmpinarea depusă, pârâta C. C. pentru S. D., a solicitat respingerea ca neîntemeiate a pretențiilor reclamanților. În cadrul procedurii administrative reglementată de L. sunt parcurse mai multe etape-etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin. 1 și 2 Capitolul V T. VII, modificat și completat prin O. nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, - etapa analizării dosarelor de către S. C. C. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din OUG nr. 81/2007, prin care este introdus, în cuprinsul T.ui VII din L. nr.2., Capitolul VI, Secțiunea I intitulată „Valorificarea titlurilor de despăgubire";. Astfel, în speță, etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamanților, în sensul că dosarul a fost înregistrat la S. C. C. . Totodată, dosarul a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului. În urma analizării efectuate, s-a constatat că dosarul trebuie completat cu o copie a cărții funciare și o copie a actului de identitate valabil al reclamantului. R. la etapa evaluării, s-a făcut precizarea că această etapă este condiționată de completarea dosarului cu înscrisurile menționate. Având în vedere cele expuse, s-a subliniat faptul că, ulterior primirii documentelor solicitate, C. C. va înainta dosarul spre evaluare și va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, această entitate având obligația de a respecta anumite principii stabilite prin T. VII din L. nr.2., cu modificările și completările ulterioare, între care și cel al acordării unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, motiv pentru care pârâta apreciază aceste solicitări ale reclamantei ca fiind neîntemeiate. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarea situațiede fapt: Prin D. P.ui Municipiului C.-N. nr. 2481/2006 reclamantului i s-au acordat măsuri reparatorii reprezentând despăgubiri aferente cotei de ½ parte din imobilul apar.nr. 27 situat în C.-N., str.Mehedinți nr.18-20. Dosarul a fost înaintat C. C. de S. a D. Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit T.ui VII al Legii nr. 2., s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin. 1 lit. a și b are două atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi. Parcurgerea procedurii instituite de T. VII din L. nr. 2. care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, întrucât eaare drept fundament dispoziția P.ui mun. C.-N. nr.2481/2006 căreia statul, în sens larg, prin autoritățile sale administrative, trebuie să i se conformeze. Curtea E. a D. O. amintește în mod constant în jurisprudența sa că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative. Noțiunea de «. poate cuprinde atât « bunurile actuale » cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o « speranță legitimă » de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate. T. VII din L. nr. 2. reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată. Principiile de acordare a despăgubirilor, în sens larg, sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de S. R. neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi. Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil, a sumelor actualizate, integral. Reclamantul a parcurs procedurile instituite în favoarea sa și este doar culpa autorităților că el nu se poate bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui să se bucure, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către pârâtă nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamantei, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente. Pentru a se pronunța în sensul temeiniciei acțiunii, instanța a luat în considerare și împrejurarea că în practica Curții de la S. s-a stabilit, în egală măsură, că noțiunea de termen rezonabil include și durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauză de către reclamantă prin depunerea notificării, încă de la data de 30 octombrie 2001. În concluzie, luând în considerare intervalul scurs de atunci precum și faptul că reclamantul a fost lipsit de prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului naționalizat încă din cursul anului 1987, iar dispoziția P.ui poate fi asimilată unui „bun"; în sensul art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C. E. a D. O. și a L. F., nu poate fi primită apărarea pârâtei referitoare la netemeinicia acțiunii din perspectiva faptului că nu a fost urmată în totalitate procedura administrativă. Curtea apreciază că, dacă s-ar lua în considerare această poziție, s-ar ajunge în situația în care pârâta s-ar prevala, cu succes, de propria culpă, ceea ce este inadmisibil din perspectiva principiilor care guvernează statul de drept. De asemenea, este de reținut că statul trebuie să-și organizeze în așa fel serviciile oferite cetățenilor încât să le dea posibilitatea acestora să se bucure în mod real și concret de drepturile fundamentale ce le sunt recunoscute. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 4 si 5 din T. VII al Legii nr. 2., în cazul în care, analizând dosarul, S. C. centrale constată că restituirea nu se poate face în natură, transmite dosarul unui evaluator. După primirea dosarului, evaluatorul poate solicita toate lămuririle și completările pe care le consideră necesare, atât de la persoanele îndreptățite, cât și de autoritățile publice, pentru a putea efectua raportul de evaluare. În etapa analizării se verifică dacă nu exista posibilitatea restituirii în natură a imobilului, evaluatorul fiind cel care poate face demersuri suplimentare pe lângă persoanele îndreptățite respectiv pe lângă autoritățile publice. Aceeași procedură se evidențiază și din Normele metodologice aprobate prin HG 1. punctele 16.10-16.15. Curtea reține faptul că dosarul care a fost înaintat de autoritățile locale competente conține toate informațiile care să ateste drepturile reclamanților. Orice informații care să ajute la evaluarea despăgubirilor trebuie cerute, potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate în etapa evaluării de către evaluator și nu în etapa analizei dosarului de către comisie. Prin urmare, C. C. nu este îndreptățită să refuze înaintarea dosarului către evaluator. Toate aceste considerente au format convingerea instanței în sensul în care refuzul pârâtei de a emite decizia la care este îndreptățită reclamantul este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din L. nr. 554/2004, dreptul de apreciere al autorității fiind exercitat abuziv. Așa fiind, pârâta urmează a fi obligată la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul ce a aparținut antecesoarei reclamantei și care a fost preluat în mod abuziv de către S. Român, în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, în baza prev. art. 18 alin. 1 și 6 din L. nr. 554/2004. Curtea a apreciat că doar stabilirea unui termen un termen de 60 de zile poate asigura într-un mod rezonabil parcurgerea tuturor procedurilor administrative pe care le implică emiterea titlului de despăgubiri. Va fi admis și petitul referitor la acordarea cheltuielilor de judecată, iar în baza prev. art. 274 C.pr.civ., pârâta va fi obligată să achite reclamantei, cu acest titlu, suma de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul D. L. V. domiciliat în C.-N., C. Mănăștur, nr.78, ap.39 în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B., C. F. nr.202. Obligă pârâta ca în termen de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri să emită decizia reprezentând titlu de despăgubiri în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin 7 din T. VII al Legii nr. 2. având ca obiect acordarea de despăgubiri aferente cotei de 1/2 parte dinimobilul apartament nr.27 situat în C.-N., str. Mehedinți nr. 18-20, jud. C., conform Dispoziției nr.2481/2006 emisă de P. mun. C.-N.. Obligă pârâta să achite reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE GREFIER S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C. 4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 1019/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 27/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
