Sentința civilă nr. 513/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 513/2011
Ședința publică de la 30 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. AL H.
GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, pârâta C. DE C. A J. C., având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992) și cerere de suspendare - art. 15 din legea nr. 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic V.-A. M. în reprezentarea intereselor reclamantului, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 20 septembrie 2011 pârâta a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii actelor contestate, iar la 23 septembrie, pârâta a depus întâmpinare, comunicată cu reprezentanta reclamantului anterior deschiderii dezbaterilor.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar delegația de reprezentare.
C., verificându-și din oficiu competența, conform dispozițiilor art. 1591 alin 4 C.pr.civ., invocă excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea prezentei cauze, raportat la prevederile art. 2, 3 și 10 C.pr.civ. și pune în discuție această excepție. Reprezentanta reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției. C. rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale. INSTANȚA Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 9 septembrie 2011 sub nr. de mai sus, reclamantul P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ a chemat în judecată pe pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - C. DE C. A J. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se admită contestația formulată împotriva Deciziei nr.20 din (...) a Camerei de C. a jud.C. și anularea măsurilor dispuse prin decizie. În motivele cererii se arată că soluția pârâtei de a respinge contestația formulată împotriva deciziei nr.20 din (...) s-a bazat pe interpretarea eronată a prevederilor actelor normative ce-și găsesc aplicabilitate în speță. În ședința publică din (...) C., verificându-și din oficiu competența, conform dispozițiilor art. 1591 alin 4 C.pr.civ., a invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea prezentei cauze, raportat la prevederile art. 2, 3 și 10 C.pr.civ. și a pus în discuție această excepție. Deliberând asupra acestei excepții de ordine publică C. reține următoarele: C. constată că prin demersul judiciar inițiat reclamantul nu a formulat cereri cu caracter patrimonial. Raportul de audit financiar 2. a fost emis de C. de C. a jud. C. în exercitarea prerogativelor conferite de lege acestei autorități. Această entitate are capacitate de drept administrativ având aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică ,asigurând organizarea și executarea în concret a legii. Titularul unor competențe recunoscute de lege are libertatea de a stabili în ce fel își va exercita atribuțiile. Cea ce s-a și întâmplat în cazul de față. În speță camera de conturi a emis decizia 2o/2011 ca un răspuns la procedura prealabilă declanșată de reclamant în vederea revocării măsurilor dispuse prin raportul de audit. Procedura premergătoare inițiată de reclamantă a fost una esențialmente administrativă și nu una administrativ jurisdicțională. De la început ea a privit un act administrativ emis de camera de conturi a județului C. și nu un act administrativ jurisdicțional . Faptul că , prin încheierea nr.23/2011,C. de C. a evocat punctul său de vedere cu privire la legalitatea actului de control încheiat de camera de conturi C. nu transformă procedura administrativă inițiată de reclamantă într-o procedură administrativ jurisdicțională. Încheierea C. de C. nu întrunește trăsăturile unui act de jurisdicție, nu este emis în cadrul funcției jurisdicționale și în scopul realizării acesteia; activitatea C. de C. nu are la bază principiul independenței și inamovibilității specifică organelor de jurisdicție iar actul mai sus amintit nu este emis în cadrul unei proceduri specifice. Prin urmare , după parcurgerea procedurii administrative purtate înaintea autorității emitente și C. de C. ca for ierarhic superior sesizarea instanței cu acțiune directă în contencios administrativ se face în condițiile art. 2 alin. 1 lit. c , art. 3 din Codul de procedură civilă. În raport de acest criteriu, trebuie tranșat și incidentul referitor la delimitarea pe verticală a competenței instanțelor de contencios administrativ. Regulamentul aprobat prin H. nr. 1. a P. C. de C. nu are aptitudinea de a conferi competență materială C. de A. C. în soluționarea acestei pricini. Singurele criterii ce trebuie avute în vedere în soluționarea incidentului referitor la competența materială a C. de A. de a soluționa în primă instanță pricina sunt dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2, 3 din C.pr.civ.. Actele administrative de autoritate al căror caracter vătămător se invocă în prezenta procedură și care exprimă o manifestare de voință destinată să producă efecte de drept sunt raportul de audit 2. și decizia 20/2011 emise de C. de C. a județului C. . Acestea nu emană însă de la o autoritate publică centrală. Prin urmare, C. nu este competentă să soluționeze pricina în primă instanță. Pentru aceste considerente , în temeiul prevederilor art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit.d, art. 3 pct.1 din C.pr.civ. va admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea T.ui C., Secția conflicte de muncă și asigurări sociale. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. și dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea T.ui C.. Fără cale de atac. Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2011. PREȘEDINTE GREFIER S. AL H. A. B.red.S. Al H./A.C. 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 1886/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6032/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
