Sentința civilă nr. 421/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 421/2011
Ședința 11 A. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. N. AL P. ȘI V. "PRO LEX" PENTRU M. D. în contradictoriu cu pârâtul I. G. AL P. R. - I. G. AL P. R., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 9 august
2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de suspendare înregistrată la data de 22 iulie 2011, reclamantul S. N. AL P. ȘI V. "PRO LEX" pentru M. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. G. AL P. R. - I. G. AL P. R., în temeiul art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, suspendarea executării dispoziției I. G. al P. R. nr. 31/(...), până la pronunțarea instanței de fond.
În fapt, se învederează că reclamantul M. D. deține funcția de lider de sindicat, iar prin D. I. al IGPR nr. 35/(...) acesta a fost pus la dispoziția unității însă nu i s-a comunicat actul individual de punere la dispoziție. S-a mai adăugat că reorganizarea unității nu se regăsește printre cazurile legale de punere la dispoziție.
În opinia reclamantului, dispoziția nr. 31/2011 a cărei suspendare se solicită este nelegală întrucât nu a fost emisă de o persoană competentă, chestorul de poliție L. P. semnând în calitate de inspector general al P. R. iar nu în calitate de inspector general al IGPR, funcție pe care acesta o ocupă potrivit informațiilor înscrise pe site-ul oficial al IGPR. De asemenea s-a susținut și încălcarea prevederilor art. 60 alin. 1 lit. g din Codul muncii care interzice concedierea salariatului pe durata exercitării unei funcții eligibile într-un organism sindical cu excepția situației în care concedierea este dispusă pentru o abatere disciplinară gravă sau pentru abateri disciplinare repetate săvârșite de către acel salariat.
În conformitate cu prevederile art. 65 alin. 4 din Legea nr. 360/2002 punerea la dispoziție afectează drepturile patrimoniale ale reclamantului.
Ca atare pretinde reclamantul că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării dispoziției nr. 31/2011 în sensul că există un caz bine justificat de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar luarea acestei măsuri este necesară pentru a preveni o pagubă iminentă.
T. se arată că împotriva dispoziției IGPR nr. 31/2011 a fost formulat plângere prealabilă care a fost înregistrată la data de 8 iulie 2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinare depusă în cauză, după închiderea dezbaterilor, pârâtul I. G. AL P. R. a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării dispoziției IGPR ca neîntemeiată.
La termenul din data de 9 august 2011, reprezentanta intimatului I. G. AL
P. R., prezentă în fața instanței a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului M. D. în promovarea cererii de suspendare a dispoziției IGPR nr.
31/2011 susținând că acest act administrativ nu îl vizează pe reclamant, acesta fiind menținut în funcția deținută anterior, fiind exclus din categoria polițiștilor care urmează să susțină examenul a cărui metodologie a fost aprobată prin dispoziția a cărei suspendare se solicită.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes invocată de intimat, Curtea reține următoarele:
Prin D. IGPR nr. 31 din 30 iunie 2011 ( f. 4 ) s-a aprobat metodologia privind aprobarea modului de desfășurare a examenului la nivelul I. G. al P. R. prevăzută în Anexa 1 în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor Procedurii- cadru privind organizarea și desfășurarea examenului pentru departajare în vederea numirii în funcție a personalului ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul MAI aprobată prin O. MAI nr. 1.. Prin aceeași dispoziție s-a aprobat Calendarul activităților care urmează a se desfășura pentru personalul contractual din I. G. al P. R. și Calendarul activităților care urmează a se desfășura pentru polițiștii din I. G. al P. R., documente care constituie Anexele nr. 2 și 3.
Potrivit susținerilor reclamantului, necontestate de către intimat, reclamantul deține funcția de lider de sindicat.
Prin dispoziția nr. 460 din (...) a Șefului I. de P. J. C., reclamantul M. I. D., care ocupa funcția de șef de post la IPJ C. - P. de P. Vad, a fost pus la dispoziția conducerii IPJ C. pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de 6 iulie 2011, urmând să îndeplinească sarcinile și atribuțiile stabilite în scris de șeful IPJ C. T. s-a menționat că reclamantul va beneficia pe durata punerii la dispoziție de toate drepturile de personal acordate anterior, cu excepția indemnizației de comandă.
Ulterior, la data de 1 august 2011, prin dispoziția nr. S/169/(...) ( comunicată la dosarul cauzei și aflată în păstrare la persoana desemnată cu păstrarea corespondenței cu caracter confidențial), Șeful I. de P. J. C. a revenit asupra acestei dispoziții în sensul că începând cu data de 6 iulie 2011 personalul nominalizat în anexă printre care se numără și reclamantul M. I. D. la poziția 4, se eliberează din funcțiile deținute anterior și se repune în noul stat de organizare a unității, în funcțiile și pozițiile menționate în dreptul fiecăruia. În cazul reclamantului, s-a dispus repunerea în funcția de agent principal, stabilindu-se totodată că acesta urmează să beneficieze de salariul de funcție corespunzător funcției din care a provenit.
Adoptarea acestei măsuri s-a făcut tocmai în considerarea prevederilor art. 60 alin. 1 lit. g din Codul muncii la care a făcut referire reclamantul în cuprinsul cererii de suspendare.
Prin urmare, având în vedere că măsura punerii la dispoziție nu mai produce efecte în privința reclamantului, acesta fiind reîncadrat începând cu data de 6 iulie 2011 în noul stat de organizare a unității, acesta nu mai poate invoca vreun folos practic ce ar putea fi obținut prin admiterea cererii de suspendare a dispoziției IGPR nr. 31 din 30 iunie 2011. Acest act administrativ reglementează modul de desfășurare a examenului pentru departajare în vederea numirii în funcție a personalului ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul MAI aprobată prin O. MAI nr. 1. și nu îl vizează pe reclamant deoarece reîncadrarea sa în noul stat de funcții a avut loc prin dispoziția nr. S/169/(...) a Șefului I. de P. J. C., fiind scutit de obligația susțineriiunui examen în acest scop tocmai în considerarea calității sale de lider de sindicat.
Față de cele arătate mai sus, Curtea reține că reclamantul M. D. nu mai justifică un interes actual și personal în promovarea cererii de suspendare a dispoziției IGPR nr. 31 din 30 iunie 2011 de vreme ce în privința sa nu subzistă obligația de a se prezenta la examenul organizat în condițiile stipulate în cuprinsul acestui act administrativ. Cum cerința dovedirii unui interes legitim, actual și personal este o condiție pentru promovarea oricărei acțiuni în justiție, excepția lipsei de interes invocată de către reprezentanta intimatului IGPR este întemeiată urmând a fi admisă.
Nefiind îndeplinită această cerință pentru exercitarea dreptului la acțiune devine de prisos analiza temeiniciei cererii de suspendare a executării actului administrativ din perspectiva existenței cazului bine justificat și a pagubei iminente, cerințe imperative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge ca lipsită de interes cererea de suspendare a executării dispoziției
IGPR nr. 31/(...) formulată de reclamantul M. D. reprezentat de S. N. AL P. ȘI V.
PRO LEX, cu sediul în B., str. V. C., nr. 19, ap. 23, sector 2 în contradictoriu cu intimatul I. G. AL P. R., cu sediul în B., str. M. V., nr. 4-6, sector 5.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 august 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. I. I. A. B. - CO
Semnează primul-grefier al Curții de A. C. M. T.
Red. MII/(...)
| ← Decizia civilă nr. 5037/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1091/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
