Sentința civilă nr. 619/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 619/2011
Ședința publică de la 27 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. C. R., în contradictoriu cu reclamanții
MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI L. C. și SC BT L. T. IFN SA, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta BT leasing, consilier juridic Rus A.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din L. nr. 5., corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la data de 21.10, respectiv (...), ambii pârâți au depus la dosar concluzii scrise. Curtea pune în discuția părții prezente admisibilitatea excepției de nelegalitate, în situația în care adresa poate fi considerată act administrativ, în accepțiunea L. nr. 5.. Reprezentanta pârâtei BT L. lasă la aprecierea instanței. Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției. CURTEA Prin încheierea civilă nr. 13939/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, a fost sesizată Curtea de A. C. cu soluționarea excepției de nelegalitate a răspunsului cu nr. 101259/(...) emis de Ministerul Justiției și L. C., excepție invocată de contestatorul O. C. R. În motivarea excepției de nelegalitate a arătat contestatorul că, prin cererea în cauza ce face obiectul Dosarului nr. (...) aflat pe rolul J. C.-N., a formulat o contestatie la executarea silită demarată de creditoarea SC BT L. T. SA, prin intermediul executorului T. M.. Unul dintre motivele pentru care susține ca fiind justificată anularea executării silite, a considerat a fi necompetența materială a organului de executare, având în vedere absența unui cadru normativ care să reglementeze activitatea de executare. Mai precis, la dosarul cauzei se află răspunsul M. J. și L. C. cu nr. 101259/(...) prin care se comunică societății BT L. T. SA înregistrarea executorului T. M. în evidența specială a executorilor Institutiilor Financiare Nebancare. Domnul T. M. este executorul care derulează executarea silită împotriva reclamantului. Î. executorului în evidența executorilor IFN-urilor s-a făcut în baza O.ului M. J. nr. 1.661/ C/ (...). În primul rând învederează instanței despre prevederile L. 9. privind Instituțiile Financiare Nebancare, care la art. 72, alin.2 prevede că : "Instituțiile Financiare Nebancare pot să își organizeze un corp propriu de executori {..] S. acestui corp de executori se aprobă prin O. al M. J. și L. C." Din interpretarea ultimului paragraf al acestui articol reiese în mod evident necesitatea emiterii unui O. de către M. J. și L. cetățenești. Acest ordin are rolul de a crea un cadru legal în temeiul căruia să se poată desfășura activitatea de executare a IFN- urilor. Prin urmare, deduce că lipsa emiterii unui O. prin care să se aprobe S. executorilor Instituțiilor Financiare Nebancare, atrage imposibilitatea acestora de a-și exercita atribuțiile conform dreptului comun. În cazul de față, de la data intrării în vigoare a L. 9. și până în prezent nu a fost emis un O. care să reglementeze activitatea executorilor Instituțiilor Financiare Nebancare. Se poate deduce astfel că orice activitate de executare întreprinsă de un astfel de executor s-ar desfășura în absența unei baze juridice. În al doilea rând, consideră că O.ul nr. 1.661/C/(...) nu mai poate produce efecte juridice in prezent. A., din preambulul ordinului reiese că acesta a fost emis : "ținând seama de dispozițiile art. 70, alin. 3 din T. l al părtii I din Ordonanta Guvernului nr. 2. privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale" Mai mult, art. 1 al statutului aprobat prin ordinul din 2007 prevede faptul că : "în temeiul prevederilor art. 70, alin. 3 din T. I al Părtii I din Ordonanta Guvernului nr. 2. privind reglementarea unor măsuri financiar- fiscale {. .. ]se adoptă prezentul statut privind organizarea și funcționarea C. E. pentru Instituțiile Financiare Nebancare". De menționat este Însă faptul că L. 9. abrogă prin art. 72 T. 1 din OG 2.. Având în vedere situația prezentată, nu pot fi ignorate prevederile L. 24/2000 privind tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative, potrivit cărora ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ai celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate sau ale autorităților administrative autonome se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului. Pe cale de consecință, în urma aplicării acestor prevederi imperative, ordinul nr. 1661 din 2007 nu mai poate produce efecte. Aceasta, deoarece ordinul menționat este un act normativ inferior în relație cu OG 2. care este un act normativ superior. Prin urmare, din moment ce T. 1 din ordonanță este baza juridică pentru ordin, iar acest titlu nu mai produce efecte după abrogare, este mai mult decât logic că ordinul nu mai are - un cadru legislativ pentru a putea produce efecte juridice. Mai mult decât atât, însăși art. 72 din L. 9. prevede obligativitatea emiterii unui nou ordin prin care să se aprobe statutul corpului executorilor Instituțiilor Financiare Nebancare. Până în acest moment nu a fost emis un asemenea ordin. A., luând în considerare cele expuse mai sus, este mai mult decât evident că înregistrarea domnului T. M. în evidența specială a executorilor Instituțiilor Financiare Nebancare și posibilitatea acestuia de a derula în baza acestei împuterniciri proceduri de executare silită nu se bazează pe un cadru legislativ viabil. Aceasta deoarece, înregistrarea executorului în evidență s-a făcut în baza ordinului nr. 1661 din 2007. Acest ordin are însă la bază prevederile din OG 2. care au fost abrogate prin L. 9.. Față de toate aceste aspecte, concluzionează că atât nelegalitatea răspunsului de confirmare din partea M., cât și nelegalitatea înregistrării executorului T. M. în evidența executorilor nebancari sunt evidente. Pârâta S.c. B.T. L. T. I.F.N. S.A. a formulat întâmpinare prin care solicită sa se respingă exceptia de nelegalitate invocata, sa se constate ca raspunsul M. J. nr.l01259/(...) este legal si pe cale de consecinta sa se constate ca executorul T. M. este inregistrat in mod legal in evidenta speciala a executorilor institutiilor financiare nebancare. În motivarea întâmpinării, a arătat pârâta că, în luna septembrie 2008, in temeiul art.70 alin.3 din 0.G.2., privind reglementarea unor masuri financiar-fiscale, BT L. T. IFN SA a inceput demersurile pentru infiintarea corpului propriu de executori. U. a demersurilor efectuate, prin adresa nr.101259/(...), i s-a comunicat de la M. J. inregistrarea in evidenta speciala a executorilor institutiilor financiare ncbancare a domnului T. M., conform prevederilor art.9 alin.l din O.M.J. 16611C/2007 acesta urmand sa-si exercite atributiile potrivit art. 9 alin.2 din acelasi ordin. Domnul T. M. a dobandit calitatea de executor IFN in anul 2008, in temeiul 0.M.1661/C/2006 avand in vedere faptul ca acesta indeplineste conditiile necesare pentru a deveni executor prevazute de art.8 din acelasi act normativ. Adresa nr.l01259/(...) prin care executorul T. M. a fost inregistrat in evidenta speciala a executorilor IFN este emisa in temeiul unui act normativ in vigoare. Intr-adevar dispozitiile T.ui 1 din 0.G.2. au fost abrogate expres prin L. 9. privind institutiile financiare nebancare insa in noua reglementare referitoare la institutiile financiare nebancare, dispozitiile art.72 alin.2 preiau intocmai vechiul continut al art.70 alin.3 din OG 2.. O.M. 1661/C/2007 constituie un act normativ special avand in vedere ca aproba S. C. E. pentru Institutiile Financiare Nebancarc. Prin urmare, potrivit dispozitiilor legale de mai sus abrogarea nu poate fi dedusa implicit in cazul acestui act normativ doar din simplul fapt ca s-a abrogat T. 1 din 0.G.2., fiind emisa in locul acestuia un alt act normativ. Aceasta cu atat mai mult cu cat, asa cum arata mai sus noua prevedere a preluat intocmai textul din legea abrogata iar dispozitiile 0.M.1661 /C/2007 nu contravin noii reglementari. Exceptia de nelegalitate vizeaza controlul legalitatii actului administrativ individual atacat, raportat la prevederile actului normativ cu forta juridica superioara in vederea organizarii executarii caruia a fost emis. Or, in cazul de fata, in sustinerea exceptiei invocate, autorul acesteia nu invoca o nelegalitate a actului administrativ individual atacat ci doar un clement exterior, de forma, inlocuirea actului normativ superior in temeiul caruia a fost emis O.ul M. J. pe baza caruia executorul IFN M. T. a dobandit aceasta calitate cu un altul care preia de altfel intocmai vechea reglementare. Pentru motivele de mai sus solicită sa se respingă exceptia de nelegalitate invocata. In drept s-au invocat prevederile art. 72 alin.2 din L. 9., art.37 alin.3 din L. 24/2000. Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, solicitând respingerea excepției de nelegalitate ca nefondate. Prevederile art. 70 alin. 3 din T. I al primei părți a O. nr. 2. privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 2., reprezintă temeiul În baza căruia instituțiilefinanciare nebancare și-au putut organiza un corp propriu de executori și, totodată temeiul pentru stabilirea competenței ministrului justiției pentru aprobarea statutului respectiv. În acest sens, a fost emis O.ul M. J. nr. 1661/C/(...) privind aprobarea S.ui C. E. pentru Instituțiile Financiare Nebancare. Dispozițiile În discuție ale O. nr. 2. au fost preluate Întocmai prin art. 72 alin. 2 L. nr. 9. privind instituțiile financiare nebancare, cu modificările ulterioare, asigurându-se astfel, În continuare, același regim juridic, atât În ceea ce privește constituirea corpului propriu de executori de către instituțiile financiare nebancare, cât și cu privire la competența În materie a ministrului justiției. Ca atare, atât prevederile din S. C. E. pentru Instituțiile Financiare Nebancare, cât și adresa nr. 101259/(...), prin care a fost confirmată În scris Î. executorului respectiv, sunt legale, circumscriindu-se legislației În vigoare și respectând toate condițiile de validitate cerute de lege. La termenul de judecată din data de (...), Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității, determinată de lipsa calității de act administrativ a adresei nr. 101259/(...) emisă de Ministerul Justiției și L. C. Analizând, cu prioritate, excepția invocată, Curtea urmează să o admită, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 4 din L. nr. 5., legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. Prin act administrativ se înțelege, potrivit dispozițiilor art. 2 lit. c, actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice. Prin urmare, poate face obiectul excepției de nelegalitate doar un act administrativ, astfel cum acesta este definit de dispozițiile L. nr. 5.. Raportat la dispozițiile legale enunțat anterior, Curtea constată, însă, că adresa nr. 101259/(...) prin care s-a comunicat către SC BT L. T. IFN SA înregistrarea domnului T. M. în evidența specială a executorilor Instituțiilor Financiare Nebancare nu reprezintă un act administrativ, astfel încât nu poate face obiectul excepției de nelegalitate. A., prin această adresă a fost doar încunoștințată SC BT L. T. IFN SA despre faptul că domnul T. M. a fost înregistrat în evidența specială a executorilor Instituțiilor Financiare Nebancare; prin această adresă nu s-au născut, modificat sau stins raporturi juridice. De altfel, nici înregistrarea propriu-zisă a domnului T. M. în evidența executorilor nu reprezintă un act administrativ, ci eventual o operațiune administrativă, care, de asemenea, nu poate face obiectul excepției de nelegalitate. Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea va admite excepția invocată și va dispune respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de nelegalitate a adresei nr. 101259/2008 emisă de Ministerul Justiției și L. C. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. { F. |HOTĂRĂȘTE} Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a adresei nr. 101259/2008, emisă de MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI L. C., ridicată de reclamantul O. C. R., cu domiciliul în C.-N., str. S., nr. 13, jud. C. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI L. C., cu sediul în B., str. A., nr. 17, sector 5 și SC BT L. T. IFN SA, cu sediul în C.-N., str. G. B., nr. 1, etaj 1, jud. C.. Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 27 O. 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T. Red.M.D./dact.L.C.C. 5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5487/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1068/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
