Decizia civilă nr. 1068/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 1068/2011
Ședința din data de 14 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : M. I. I.
G. : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții O. T. M. și P. O. T. M. împotriva sentinței civile nr. 3045 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Sălaj, în contradictoriu cu intimata SC A. S. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ coroborat cu art. 8 și art.10 din L. nr. 554/2004 și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.3045 din 15 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, s-a respins ca fără obiect acțiunea formulată de reclamanta SC A. S. S. împotriva pârâților O. T. M. și P. O. T. M., având ca obiect contencios administrativ și au fost obligați pârâții la 504 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la (...) reclamanta SC A. S. S. T. M. a chemat în judecată pârâții O. T. M. și P. acestei localități pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâții să fie obligați să vizeze și să ștampileze fișa de înmatriculare și să emită certificatul fiscal pentru autoturismul marca BMW 320D cu nr. (...), cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii reclamanta a susținut că a vândut autoturismul, dar nu-l poate radia deoarece i se refuză eliberarea certificatului fiscal și vizarea fișei de înmatriculare. M. invocat, în sensul că ar avea datorii la bugetul local, nu corespunde realității. La notificarea din (...) nu a primit nici un răspuns. În drept au fost invocate prevederile art. 1,8 din L. 554/2004 modificată privind contenciosul administrativ. P. O. T. M. nu a depus întâmpinare, însă a comunicat instanței certificatul de atestare fiscală valabil până la (...). Instanța a remis actul de mai sus reclamantului în ședința din (...), reținând la dosar copia documentului. În condițiile de mai sus, acțiunea principală a rămas fără obiect, rămânând de soluționat capătul de cerere privind cheltuielile de judecată. Cu chitanța nr.123/(...) s-a făcut dovada plății onorariului de avocat de 500 lei, la care se adaugă 4 lei taxa judiciară de timbru, potrivit chitanței din (...), total 504 lei. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă pârâții au fost obligați la plata sumei de mai sus, deoarece culpa procesuală le aparține. Reclamantul a făcut dovada că a înregistrat cererea sa pentru eliberarea certificatului fiscal și vizarea fișei de înmatriculare sub nr. 688/(...), la care nu s-a răspuns în termenul legal de 30 de zile de la înregistrare, ceea ce înseamnă că suntem în prezența unui refuz nejustificat, în sensul celor prevăzute de art. 2(1) lit. „i"; din L. 554/2004 modificată privind contenciosul administrativ. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții O. T. M. și P. orașului T. M. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate cu privire la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că la data solicitării, societatea comercială avea restanțe la bugetul local al orașului T. M., în sensul că, utiliza un spațiu din localitatea N. care a fost predat de către A., C. local T. M.. La primul termen de judecată fiind de bună credință și constatându-se că reclamantul a achitat datoriile către bugetul local, au eliberat Certificatul Fiscal pentru autoturismul BMW 320D cu nr.(...). Pârâții precizează că art.275 C.proc.civ.prevede că „pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată";. Recurenții apreciază că, întrucât au eliberat actul administrativ solicitat, nu puteau fi obligați la plata cheltuielilor de judecată. Analizând recursul declarat de către pârâții O. T. M. și P. orașului T. M. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.274 alin.1 C., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecata, iar conform art.275 din același act normativ, pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecata. În speță se constată că ipoteza normei legale instituite prin art.274 C. este întrunită întrucât cheltuielile de judecată ale reclamantei sunt determinate de culpa procesuală a pârâților. Cât privește, însă, incidența dispozițiilor art.275 C., Curtea constată că în speță nu există o recunoaștere expresă a pretențiilor reclamantei, o eventuală recunoaștere a acestora putând fi dedusă eventual din atitudinea pârâților care au eliberat actul solicitat, acesta fiind pus la dispoziția instanței și ulterior al reclamantei. Această modalitate de exercitare a drepturilor procesuale proprii nu exonerează, însă, pârâții de la plata cheltuielilor de judecată ocazionateîntrucât anterior momentului la care aceștia și-au îndeplinit obligațiile care le reveneau, reclamanta a procedat la notificarea pârâților, condiția punerii în întârziere fiind astfel îndeplinită. Se poate conchide, așadar că recursul declarat de către pârâți este nefondat astfel că, în temeiul art.312 alin.1 C. raportat la art.275 C. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâții O. T. M. și P. O. T. M. împotriva sentinței civile nr.3045 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G., A. C. M. S. M.-I. I. L. F. Red.M.S./A.C. 2 ex.-(...) Jud.fond.S. Ș.
| ← Sentința civilă nr. 619/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3830/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
