Sentința civilă nr. 721/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 721/2011
Ședința camerei de consiliu de la 06 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între T. C. și JUDECĂTORIA C. N., pentru soluționarea litigiului dintre contestatorul O. V. și intimații P. I.,C. J. DE P. C.
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
C U R T E A :
Prin încheierea civilă nr. 5134 din (...) pronunțată de J. C.-N., s-a admis excepția de necompetență materială a J. duj- N., ridicată de instanță din oficiu.
S-a declinat competenta de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de către contestatorul O. V., împotriva intimatei P. com. I., , C. J. DE P. C., în favoarea T.ui C. - Secția de C. A. și F.
În considerente se reține că, contestatorul O. V. a formulat contestatie împotriva adresei de înființare a popririi cu nr. 378/(...), dispusă în dosarul de executare nr. 412/(...) al Primăriei I., solicitând anularea măsurii dispuse pentru plata sumei totale de 4708,55 lei, pe care ar datora-o cu titlu de impozite și taxe, în baza căreia C. J. de P. C. a început să-i rețină sume de bani din pensie.
In motivare a cererii, s-a precizat că adresa de înființare a popririi a fost trimisă spre comunicare la data de (...), așa cum reiese din copia plicului în care i-a fost comunicată, iar contestatorul a intrat în posesia ei la data de (...). Această adresă i-a fost comunicată de către C. J. de P. C., în urma cererii contestatorului, cu numărul de înregistrare 2130/(...), prin care solicita să i se comunice motivul pentru care i se rețin sume de bani din pensie. Niciodată instituția care avea datoria s-i comunice adresa de înființare a popririi, mai exact AFP C.-N., nu i-a fost comunicat acest fapt.
Impotriva actelor de executare ale Primăriei I., a formulat anterior, o altă contestatie, care a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J. G. și care a fost admisă prin sentința nr. 5., prin care s-au anulat actele de executare silită întreprinse de pârâtă, pentru motivele invocate de contestator și în consecință ce face obiectul dosarului nr. (...).
C. că poprirea pe care o contestă reprezintă un abuz al pârâtei, prin care se încearcă executarea silită a contestatorului pentru sume de bani pe care nu le datorează.
Prin întâmpinarea formulată, intimata P. I. a solicitat instanței respingerea contestației ca fiind greșit adresată.
Prin cererea de intervenție în interes propriu, intervenienta C. I. a solicitat instanței respingerea contestației la executare ca fiind greșit adresată, respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
In fapt, titlul executoriu a fost emis și poprirea a fost înființată de către comuna I., persoană juridică de drept public și nu de către P. I., împotriva căreia s-a îndreptat reclamația, Contestația trebuia adresată J. G., instanța în a cărei rază teritorială se află sediul pârâtului. C. că nu sunt aplicabile prev. art. 8 al 1 C., comuna I. fiind autoritate publică independentă
(autonomă) care nu poate fi asimilată cu statul și nici cu instituțiile statului enumerate la art. 8 al 1 C.
In conformitate cu art. 149 din OG nr. 92/2003 privind Cod. proc.fiscală, organele financiare din rândul cărora face parte și comuna prin compartimentul financiar contabil, poate emite titluri executorii pentru datoriile la bugetul local și poate înființa poprire pe veniturile contribuabilului, poprire care conform art. 149 alin. 6 nu este supusă validării.
Art. 149 alin. 5 din Cod.pr.fiscală precizează că: "Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit .... Totodată va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi" .
Învederează instanței că, contestatorul dezinformează instanța, precizând în reclamație că nu i s-a comunicat despre înființarea popririi.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de necompetență invocate din oficiu, față de dispozițiile art. 137 și 158 din Codul de procedură civilă, instanța a considerat-o întemeiată pentru următoarele considerente.
Instanța a reținut că potrivit prevederilor art. 4 indice 3 din Legea nr.
34112004,(1) Sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasare în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat reprezintă sume încasate necuvenit și se recuperează de la beneficiar, conform legii. (2) Reglementările prevăzute de legislația privind pensiile, proprie fiecărui platitor, referitoare la stabilire, plată, modificare, suspendare, reluare, Încetare, expertizare, revizuire, contestare și recuperare a sumelor încasate necuvenit, se aplică și indemnizațiilor prevăzute de lege, dacă aceasta nu dispune altfel.
Dreptul comun în materie îl reprezenta art. alin. 1 din Legea nr.
19/2000, abrogat în prezent, respectiv de art. 153 din Legea nr. 263/2010, potrivit căruia tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind: a) modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale; b) modul de stabilire a dobânzilor și penalităților de întârziere; c) înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale; ci) hotărârile Comisiei Centrale de C. și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M.ui Apărării Nationale, M.ui Administrației și Internelor și Serviciului Român de I. privind deciziile de pensie;e) deciziile comisiilor medicale de contestații și ale comisiilor centrale de expertiză medico-militară ale M.ui Apărării Naționale, M.ui Administrației și Internelor și Serviciului Român de I. date în soluționarea contestațiilor privind deciziile medicale asupra capacității de muncă; f) refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale; g) modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale; h) plângerile Împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în baza prezentei legi; i) contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi; j) alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi.
Conform art. 154 (1) din același act normativ, cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul (2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Față de cele arătate mai sus, instanța a admis excepția de necompetență și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de către reclamant în favoarea T.ui C.
Potrivit dispozițiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, dosarul a fost înaintat instanței competente de îndată.
Prin sentința civilă nr. 4409 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a T.ui C., ridicată din oficiu de instanță.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea J. C.-N..
S-a constatat conflictul negativ de competență și sesizează Curtea de
A. C. cu soluționarea acestuia.
În considerente se reține că contestatorul O. V. a înregistrat pe rolul J. C.-N. prezenta contestație la executare solicitând instanței în contradictoriu cu intimatele P. I. și C. J. de P. C. a prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anulare popririi înființată prin adresa nr.378/(...) în dosarul execuțional nr.412/(...) al Primăriei I. pentru suma de 4708,55 lei reprezentând impozit pe teren și alte taxe, cu cheltuieli de judecată.
În esență, contestatorul a arătat în motivarea cererii de chemare în judecată că poprirea pe care o contestă reprezintă un abuz, prin care se încearcă executarea silită a contestatorului pentru sume de bani pe care nu le datorează.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul O. V. are domiciliul în mun.C.-N. și este pensionar.
Prin adresa nr.378/(...) emisă de C. I. și comunicată C. J. de P. C. s-a dispus înființarea unei poprii asupra sumelor de bani pe care terțul poprit, respectiv C. de P. C., le datorează debitorului O. V., pentru o creanță în sumă totală de 4708,55 lei, impozit pe teren, impozit pe teren extravilan, taxă pază și taxă p.s.i.Poprirea a fost înființată în baza prevederilor OG nr.92/2003.
Procedând, în tem.art.159 ind.1 cod pr.civ., la verificarea competenței, în tem.art.137 cod pr.civ., tribunalul va admite excepția de necompetență materială cu consecința declinării soluționării cauzei în favoarea J. C.-N., pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
În primul rând cauza supusă judecății nu se încadrează în categoria celor la care face referire art.1 din Legea nr.554/2004.
În al doilea rând, solicitarea contestatorului nu face parte din cazurile enumerate de art.153 din Legea nr.263/2010, măsurile de executare silită nefiind dispuse în baza acestui act normativ.Apoi, nu orice pretenție îndreptată împotriva unei instituții publice atrage, în mod automat competența materială a T.ui-Secția de C. A. și F. lângă calitatea procesuală interesează și obiectul cererii de chemare în judecată.
În speță, contestatorul a solicitat anularea unui act de executare silită emis în conformitate cu dispozițiile OG nr.92/2003, respectiv anularea unei popriri înființate de către creditorul C. I. asupra veniturilor pe care terțul poprit, C. J. de P. C. le datorează debitorului O. V. alte cuvinte, obiectul cererii de chemare în judecată supus atenției instanței este contestație la executare.
În speță, poprirea a fost înființată în baza art.149 din OG nr.92/2003, contestația la executare putând fi introdusă conform art.172-173 din OG nr.92/2003 la instanța judecătorească competentă.
Potrivit dispozițiilor generale în materie de executare silită, respectiv art.399 coroborat cu art.400 cod pr.civ. contestația la executare se introduce la instanța de executare.Conform art.373 cod pr.civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Față de cele de mai sus, în tem.disp.art.20 și urm.cod pr.civ., tribunalul a constatat conflictul negativ de competență și va sesiza Curtea de A. C. în vederea soluționării acestuia.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
Contestatorul O. V. a sesizat Judecătoria C.-N. cu o contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi dispusă într-un dosar execuțional, acțiune care în fapt reprezintă o contestație la executare.
În baza art. 172 alin. 4 Cod proc. fiscală, raportat la art. 372 alin. 2 și art. 400 alin. 1 Cod proc. civilă, competența soluționării unei astfel de contestații aparține instanței de executare, în speță, Judecătoria C.-N. .
Pentru toate aceste considerente și văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5
C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a contestației în favoarea J.
C.-N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Stabilește competența soluționării contestației formulate de contestatorul O. V. în contradictoriu cu P. I. și C. J. DE P. C. în favoarea J. C.-N..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER D. P. M. N. ȚÂR R ed. D.P. dact. GC
3 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 3235/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
