Sentința civilă nr. 729/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 729/2011
Ședința publică de la 09 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. E. în contradictoriu cu pârât A. N. PENTRU R. P. - D. PENTRU A. D. ÎN N., având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data prezentului termen de judecată s-au înregistrat la dosar note de ședință formulate de reclamant, prin care acesta își exprimă poziția procesuală cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Curtea pune în discuție excepția autorității de lucru judecat, pe care o unește cu fondul și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20 octombrie
2011, reclamantul A. E., în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. - D.
PENTRU A. D. ÎN N., a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata către reclamant a dobânzii legale stabilită prin O. nr. 9., calculată la suma de
412.649,59 lei, cu începere de la data de (...) până la data de (...) și în continuare, pentru suma de 162.649,59 lei, cu începere de la data de (...) până la plata efectivă a acestei sume; actualizarea sumei de 412.649, 59 lei plus dobânda calculată la această sumă cu începere de la data de (...) până la data de (...), cu rata inflatiei determinată pentru acest interval de timp de către I. N. de S., precum și suma de 162.649,59 lei plus dobânda calculată la această sumă cu începere de la data de (...) până la achitarea efectivă a acestei sume, cu rata inflatiei determinată pentru acest interval de timp de către I. N. de S. obligarea pârâtei la plata către reclamant a diferentei dintre suma datorată, astfel determinată și suma de 250.000 lei achitată acestuia cu ordinul de plată nr. 863 din data de (...); cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de (...), C. C. pentru
Stabilirea D. prin D. nr. 4542 emite titlu de despăgubire în favoarea sa în cuantum de 412.649,59 lei. Acest act nu a fost contestat, el constituind titlu de creanță. A., de la data de (...), creanța reclamantului A. E. este certă, lichidă și exigibilă.
Urmând procedura administrativă instituită prin legea specială, la (...) reclamantul depune cerere de opțiune pentru despăgubiri în numerar, înregistrată sub nr. 11557. In baza acestei cereri, a deciziei nr. 4542/(...) și a sent. civ. nr. 167/(...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), la data de (...) se emite Titlul de plată nr. 8 în cuantum de 412.649,59 lei, iar la data de (...) se virează în contul reclamantului suma de 250.000 lei cu ordinul de plată nr. 863.
Diferența de 162.649,59 lei urmează a-i fi achitată reclamantului în decurs de 2 ani, calculați de la data de (...) - data emiterii titlului de plată.
Temeiul de drept pentru care reclamantul solicită calcularea dobânzii și actualizarea creanței cu rata inflației îl constituie dispozițiile art. 44. alin. (j) din Constitutia României, cu referire la dispozițiile art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C.
În acest context, reclamantul susține că de la data la care creanța sa asupra statului a devenit certă lichidă si exigibilă si până la data la care această creanță se va stinge, prin plată, vor trece mai mult de 4 ani de zile. C. reclamant este lipsit, pentru această perioadă de timp de folosul creanței - exprimat, cel puțin prin dobânda de care este privat si pe care suma reprezentând creanța sa ar putea-o produce, în mod cert, - pe de o parte, iar pe de altă parte, rata inflației, determinată de I. N. de S., învederează diminuarea valorii creanței, la datele de plată ale celor două transe, respectiv la doi si la patru ani de la data determinării sale.
A., creanța reclamantului asupra statului a devenit certă, lichidă si exigibilă la data emiterii titlului de despăgubire - (...). De la această dată și până la emiterea titlului de plată ( (...)) și efectuarea efectivă a plății ( (...) - pentru prima tranșă, de 250.000 lei din totalul creanței de 412.649,59 lei), au trecut mai bine de doi ani.
De asemenea, pentru plata celei de-a doua tranșe - de 162.649,59 lei, legea mai prevede un interval de timp de doi ani de la data emiterii titlului de plată.
În argumentarea poziției sale, reclamantul a invocat jurisprudenței CEDO
și practica Î.C.C.J., considerând că decizia judiciară obligatorie rămâne fără efect sau se bucură de un efect parțial, în detrimentul reclamantului.
Pârâta A. N. PENTRU R. P. prin întâmpinarea depusă a invocat excepțiaautorității de lucru judecat, în considerarea dispozițiile art. 166 C.pr.civ. cu referire la prev. C. civil cu privire la excepția de lucru judecat. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant.
În acest sens, pârâta a precizat că pe rolul C. de A. C. a fost înregistrat dosarul nr. (...) prin care reclamantul A. E., a chemat în judecată Statul Român prin C. C. pentru Stabilirea D. și A. N. pentru R. P. prin D. pentru A. D. în N., solicitând instanței obligarea pârâtei la emiterea către reclamant a unui titlu de plată și la transferul despăgubirilor în numerar a sumei de 412.649,59 lei, cu dobânda legală de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculată de la data de (...) și până la achitarea efectivă a sumei. Prin sentința civilă nr. 1., pronunțată în dosarul nr. (...), instanța a admis acțiunea formulată, precizată și extinsă ulterior de către A. E. în contradictoriu cu pârâta A. și C., obligând-o la emiterea titlului de plată pentru suma de 412,649,59 lei, în baza cererii de opțiune Î. sub nr.
11557/(...) și la virarea în contul reclamantului a sumei de 412,649,59, urmare a emiterii titlului de plată. Au fost respinse restul pretențiilor formulate privind obligarea celor două pârâte la actualizarea sumei stabilite cu titlu de despăgubiri, în baza prev. art. 117 și art. 124 din OG nr. 92/2003.
Pe de altă parte, pârâta a învederat că prin decizia nr. 4728/(...) Î. Curte de
C. și J. a admis recursul formulat de către A. prin D. pentru A. D. în N. a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la virarea în contul său a sumei de
412.649,59 lei ca prematură. și a menținut celelalte dispoziții ale sentintei nr. 1..
Ținând cont de faptul că, situația de fapt avută în vedere la pronunțarea deciziei nr. 4728/(...) de către Î. Curte de C. și J. nu s-a schimbat, pârâta solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat a cererii introductive de instanță și pe cale de consecință respingerea acesteia pentru autoritate de lucru judecat.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că L. nr. 247/2005 este o lege specială ce reglementează o procedură administrativă de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, prin parcurgerea unor etape distincte, iar pentru emiterea titlului de plată, actul normativ stabilește ordinea cronologică a cererilor de opțiune și termenul de 15 de zile de la datadisponibilităților financiare, după ce în prealabil a fost depusă cererea de opțiune privind valorificarea titlului de despăgubire emis de C. C. pentru Stabilirea D., cu referire la alin.(4) art. 141 OUG 8. modificat prin L. 1., coroborate cu prev. art. 182 lit. a Titlul VII al Legii nr.247/2005, cu modif. și completările aduse prin O. nr. 8.. A., în speță, cererea de opțiune a reclamantului este înregistrată cu nr. 11557/(...), iar până în prezent despăgubirile în numerar s-au efectuat până la cererea de opțiune înregistrată cu nr. 03967/(...). Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele: Prealabil analizei fondului litigiului dintre părți Curtea se va pronunța asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârâta A. N. PENTRU R. P. S-a susținut că reclamantul a reiterat pretenții ce au făcut și obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul C. de A. C. Verificând această apărare, Curtea constată că în dosarul menționat anterior reclamantul a solicitat obligarea la emiterea titlului de plată pentru suma de 412.649,59 lei, actualizată conform prev. art. 117 C.pr.fisc. și obligarea pârâtei A. să vireze în contul său suma de 412.649,59 lei. După cum se poate lesne observa, obiectul și fundamentul juridic al pretențiilor deduse judecății în prezenta cauză diferă de cele ce au făcut obiectul dosarului (...) al C. de A. C. A. în cauza de față se solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate potrivit OG nr. 9. asupra sumei de 412.649,59 lei, cu începere de la data de (...) până la data de (...) și în continuare, pentru suma de 162.649,59 lei, cu începere de la data de (...) până la plata efectivă a acestei sume, precum și actualizarea acestor sume cu rata inflației determinată de I. N. de S.. În dosarul soluționat anterior reclamantul a solicitat printre altele actualizarea sumei de 412.649,59 lei cu dobânda fiscală prevăzută de C. de procedură fiscală, iar nu cu dobânda legală, respectiv cu rata inflației așa cum se pretinde în cauza de față. Așadar atât obiectul cât și cauza prezentei acțiuni sunt distincte de cele ale acțiunii ce a făcut obiectul dosarului (...) aflat pe rolul C. de A. C. În lipsa triplei identități de părți, obiect și cauză, excepția autorității de lucru judecat nu poate opera și prin urmare se impune a fi respinsă ca nefondată. Referitor la fondul litigiului, Curtea califică drept nefondate pretențiile reclamantului de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale stabilită prin O. nr. 9., calculată la suma de 412.649,59 lei, cu începere de la data de (...) până la data de (...) și de actualizare a acestei sume plus dobânda calculată, cu rata inflației determinată pentru acest interval de timp de către I. N. de S., cu începere de la data de (...) până la data de (...), de vreme ce reclamantul nu a înțeles să atace decizia reprezentând titlu de despăgubire, pe considerentul neactualizării despăgubirilor, în condițiile legii contenciosului administrativ. Pentru a statua în acest sens, Curtea a avut în vedere faptul că titlul de plată care recunoaște dreptul reclamantului de a încasa suma de 412.649,59 lei se înscrie în categoria actelor administrative emise de o autoritate publică centrală, astfel încât orice contestație derivată din încălcarea unui drept prin emiterea acestuia se supune dispozițiilor Legii nr. 554/2004. Prin urmare, orice nemulțumire a reclamantului în legătură cu întinderea sumei înscrise în titlu de plată trebuia valorificată prin contestarea titlului de plată în condițiile legii contenciosului administrativ, inclusiv sub aspectul neactualizării sumei înscrise în titlu de plată. Renunțând la formularea vreunei contestații împotriva titlului de plată în interiorul termenului legal, reclamantul a acceptat că suma care i se cuvine cu titlu de despăgubiri este cea de 412.649,59 lei. De asemenea este reală susținerea pârâtei conform căreia legiuitorul nu a prevăzut soluția actualizării cu rata dobânzii legale și cu rata inflației, în situația specifică a reclamantului, astfel încât admiterea acestor pretenții ar echivala cu instituirea, în sarcina pârâtei, a unor obligații care nu au o bază legală. Așa cum recunoaște inclusiv reclamantul din suma de 412.649,59 lei înscrisă în titlul de plată emis la 14 iunie 2011, pârâta i-a plătit cu ordinul de plată nr. 8. suma de 250.000 lei la data de (...), rămânând un rest de plată de 162.649,59 lei. Potrivit prevederilor art. 3 lit. h) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 titlurile de plată sunt certificate emise de A. N. pentru R. P., care încorporează drepturile de creanță ale deținătorilor asupra statului român, de a primi, în numerar o sumă de maxim 500.000 lei. Sumele aferente despăgubirilor în numerar se plătesc în două tranșe, pe parcursul a doi ani, calculați cu începere de la data emiterii titlului de plată, până la concurența sumei de 500.000 lei, chiar dacă valoarea titlurilor de despăgubire depășește această sumă. Sumele aferente despăgubirilor în numerar în cuantum de maxim 250.000 lei se vor plăti într-o singură tranșă. Despăgubirile în numerar mai mari de 250.000 lei dar până în 500.000 lei se vor plăti astfel: prima tranșă a despăgubirilor în numerar va fi în cuantum de 250.000 lei, cea de-a doua tranșă a despăgubirilor va fi reprezentată de diferența între cuantumul total al despăgubirilor în numerar și suma de 250.000 lei. Reclamantul se află în cea din urmă ipoteză, despăgubirile stabilite prin titlul de plată depășind suma de 250.000 lei, astfel că decizia pârâtei de a efectua plata în două tranșe este corectă și în acord cu prevederile legate enunțate în paragraful anterior. Tot legiuitorul a fost cel care a pus la dispoziția pârâtei un termen de grație de 2 ani pentru efectuarea plăților care începe să curgă de la data emiterii titlului de plată. În cazul reclamantului, termenul de 2 ani nu a expirat încă în condițiile în care titlul de plată a fost emis abia la data de 14 iunie 2011, astfel încât pretențiile reclamantului de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale pentru suma de 162.649,59 lei și de actualizare a acestei sume cu rata inflației apar nefondate. Totodată trebuie subliniat că norma legală care instituie termenul de grație de 2 ani nu a fost declarată neconstituțională sau neconvențională astfel că aceasta se impune a fi respectată inclusiv de reclamant. Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. E. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |H O T Ă R Ă Ș T E} : Respinge ca nefondată excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. E., cu domiciliul procesual ales în B. M. Bd. I., nr. 18/72, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. cu sediul în B., Cl. F., nr. 202 sector 1. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Pronunțată în ședința publică din 09 decembrie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. I. I. A. B. Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./6 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3885/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5589/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
