Sentința civilă nr. 761/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.761/2011
Ședința Camerei de C. din data de 19 decembrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții F. A. M. și F. O. C. în contradictoriu cu pârâții P. C. C. PENTRU S. D. și C. C. PENTRU S. D., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004 ).
În data de 14 decembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D.
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții F. A. M. și F. O. C. au chemat în judecată pe pârâții P. C. C. PENTRU S. D. și C. C. PENTRU S. D. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea conducătorului autorității publice pârâte, P. C., în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Deciziei nr. 2893/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă, în sensul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru cota de
2. parte din apartamentul nr. 1, din terenul construit aferent acestuia și din terenul în suprafață de 325 mp, cu nr. top. 218/2, înscrise în CF colectivă nr.1. C.-N. și în CF individuală nr. 1. C.-N., situate în C.-N., P-ta Unirii nr.
19;
- obligarea pârâtei C. C. pentru S. D. în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata de despăgubiri pentru întârziere, de 1500 de lei pe zi, în favoarea reclamanților, Î. din data de (...) și până la executarea efectivă a Deciziei nr. 2893/(...) a Înaltei Curți de C. și
Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele acțiunii, reclamantele arată că prin D. nr. 2893/(...) a
Înaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. (...), instanța admite recursul declaratde reclamantele F. A. M. și F. O. C. împotriva Sentinței civile nr. 349/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), casează sentința atacată, admite în parte acțiunea și obligă pârâta C. C. pentru S. D., să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în cel mult 6 luni de la pronunțarea deciziei pentru pentru cota de 2. parte din apartamentul nr. 1, din terenul construit aferent acestuia și din terenul în suprafață de 325 mp, cu nr. top. 218/2, înscrise în CF colectivă nr. 1. C.-N. și în CF individuală nr. 1. C.-N., situate în C.-N., P- ța Unirii nr. 19.
Prin Dispoziția nr. 687/(...), Primarul Municipiului C.-N. a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantelor, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv -Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru cota de 2. parte din apartamentul nr. 1, din terenul construit aferent acestuia și din terenul în suprafață de 325 mp, cu nr. top. 218/2, înscrise în CF colectivă nr. 1. C.-N. și în CF individuală nr. 1. C.-N., situate în C.-N., P- ța Unirii nr. 19, dosarul fiind înaintat C. C. pentru stabilirea D., făcând în prezent obiectul dosarului de despăgubire nr. 2., aflat pe rolul pârâtei.
Raportat la D. nr. 2893/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. (...), pârâta C. C. pentru S. D. (C.) avea obligația să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire, în dosarul nr. 2., cel mai târziu la data de (...).
Raportat la termenul generos pus la dispoziție pârâtei în vederea emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în dosarul nr. 2., aceasta avea obligația legală de a se conforma celor dispuse fără echivoc prin D. nr.
2893/(...) a Inaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. (...).
Susține că în momentul de față, pârâta este pusă de drept în întârziere pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005, obligație care îi revine la data de (...); termenul imperativ de executare a hotărârii judecătorești irevocabile fiind împlinit la data de (...), anterior înregistrării cererii de chemare în judecată care face obiectul prezentului dosar.
Se arată, de asemenea,că față de nerespectarea obligației pârâtei C. de a pune în executare hotărârea judecătorească irevocabilă evidențiată mai sus, reiese fără îndoială culpa acesteia, astfel că sunt îndreptățite să solicite, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr.
554/2004, obligarea conducătorului autorității publice pârâte, P. C., în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile irevocabile.
Totodată, față de nerespectarea obligației legale a pârâtei de a pune în executare hotărârea judecătorească irevocabilă evidențiată mai sus, reclamanții sunt îndreptățiți să solicite, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru întârziere, de 1500 de lei pe zi, în favoarea reclamantelor, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a sentinței civile irevocabile.
Susțin reclamantele că soluționarea cererilor de acordare a despăgubiri lor rezultate din aplicarea Legii nr.10/2001 trebuie să se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care Legea nr. 247/2005 nu prevede nici un termen, iar faptul de a nu pune în executare Sentința civilă irevocabilă, în termenul imperativ stabilit cu generozitate prin D. nr.
2893/(...) a înaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. (...), nu poate găsi nici o justificare pertinentă, în condițiile în care pronunțarea unei hotărâri judecătorești irevocabile trebuie să conducă la emiterea într-un termen rezonabil a deciziei de despăgubire.
Apreciază, de asemenea, că în cauză, dreptul de creanță născut în favoarea reclamanților prin D. nr. 2893/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. (...), și prin emiterea D. P. municipiului C.-N. nr. 687/(...), privind propunerea de acordare de despăgubiri, pentru imobilul evidențiat mai sus, reprezintă o valoare patrimonială și are caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților Fundamentale.
Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă în cauză - C. C. pentru S. D. - le încalcă dreptul reclamantelor la respectarea bunurilor, iar în considerarea art. 6 din C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților
Fundamentale, precum și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților Fundamentale, autoritatea administrativă abilitată să statueze și să concretizeze dreptul subiectiv al reclamantelor are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
Susțin că nu există o justificare pertinentă ce poate fi opusă astfel cu succes reclamantelor ca temei pentru nesoluționarea cererii având ca obiect stabilirea și concretiza rea în final a dreptului la despăgubire la care aceștia sunt îndreptățiți potrivit legii, per a contrario ar însemna să supunem hazardului modalitatea de soluționare a cererii la care acestea sunt îndreptățite și să anulăm astfel speranța lor legitimă că Într-un interval de timp rezonabil și previzibil, în raport de data la care a fost pronunțată o hotărâre judecătorească irevocabilă, li se va rezolva cererea și vor dobândi dreptul invocat. Autoritatea de resort dotată cu competențe de a statua și concretiza dreptul alegat de reclamanți are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare și adecvate soluționării cererii în sensul celor arătate mai sus și în final realizării unei bune administrații în sensul celor aratate la pct.
21; iar datorită neexecutării efective în termenul prevăzut prin D. nr.
2893/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, pronunțată În dosarul nr. (...) reclamantele se văd obligate a sesiza instanța de contencios
., în condițiile art. 8 alin. 1 teza finala din Legea nr. 554/2004, pe motiv că au fost vătămate într-un drept legitim, prin nepunerea În executare în termen legal a unei hotărâri judecătorești irevocabile și că le-a fost încălcat un interes legitim privat posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat (disp. art. 2 lit. p din Legea nr. 554/2004).
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 12 decembrie 2011,pârâta C. C. pentru S. D. solicită respingerea acțiunii reclamantelor ca fiind neîntemeiată.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2893, pronunțată la data de 19 mai 2011 de către I., instanța a admis recursul declarat de către reclamantele F. O. C. și F. A. M., a casat sentința nr.349/2010 a Curții de A. C. iar pârâta C. C.pentru S. D. a fost obligată să emită decizia privind titlul de despăgubire în cel mult 6 luni de la data pronunțării hotărârii.
Probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că de la data pronunțării deciziei amintite anterior, C. nu a întreprins nici o acțiune pentru a duce la îndeplinire obligațiile stabilite în sarcina acesteia de către instanța de judecată deși termenul impus prin hotărâre pentru aceasta a fost epuizat.
Potrivit art.24 din Legea nr.554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Curtea constată, așadar, că ipoteza normei legale enunțate este întrunită astfel că în temeiul art.24 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite acțiunea reclamantelor în parte și va aplica conducătorului instituției pârâte, respectiv P. C. o amendă de 20% din salariul brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu data de (...) și până la executarea deciziei nr.2893/(...) a I..
La adoptarea acestei soluții, Curtea nu a reținut ca fondată apărarea pârâtei C. potrivit căreia în lipsa desemnării oficiale a unui președinte al instituției, măsura prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 nu poate fi aplicată.
Curtea constată că există identitate între persoana pârâtului P. C. și cel despre care se pretinde că poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății și care are ca obiect aplicarea unei sancțiuni ca urmare a neexecutării unei hotărâri judecătorești, susținerea contrară fiind nefondată.
Corespunde realității, însă, că pârâtul este ținut de aducerea la îndeplinire a hotărârii instanței doar de la data la care întrunește condiția expresă și specială impusă de legiuitor, aceea de a fi conducătorul instituției obligate să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, astfel că începând cu data numirii pârâtului în funcție aceasta este persoana despre care se pretinde că poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății.
Este de principiu că soluția stabilită de instanță în aplicarea art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004 poate să fie însoțită de sancțiunea despăgubirii în sarcina părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere. În raport de considerentele de fapt și de drept ale speței, Curtea apreciază că stabilirea despăgubirilor - ca măsură coercitivă a autorității în exercitarea prerogativelor legale care-i revin - nu este necesară și ca atare nu va da satisfacția cuvenită reclamantelor reținând și împrejurarea că nu este dovedit cuantumul acestor despăgubiri.
De asemenea, constatând că reclamantele nu au justificat eventuale cheltuieli de judecată, Curtea va respinge ca nedovedit capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele F. A. M. și F. O. C. cu domiciliul procesual ales în C.-N., C. D. nr.7, ap.7 împotriva pârâtului C. C. PENTRU S. D. - P. C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1.
Aplică conducătorului instituției respectiv P. C. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere începând cu data de (...) și până la executarea deciziei nr.2893/(...) a Î.C.C.J.
Respinge petitele privind obligarea pârâtelor la plata de despăgubiri și cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2011.
PREȘDINTE GREFIER
M. S. L. F.red.M.S./A.C.
6 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 2198/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2984/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
