Sentința civilă nr. 9/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C.
A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9/2011
Ședința Camerei de C. de la 13 I. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. F., în contradictoriu cu pârâta C. N. DE P. ȘI A. D. DE A. S., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare ia act de renunțarea la judecată și reține cauza în pronunțare asupra acesteia. CURTEA Prin acțiunea în contencios administrativ reclamantul C. F. a chemat în judecată pârâta C. N. de P. și alte D. de A. S. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, președintelui C. N. de P. și alte D. de A. S., până la punerea efectivă în executare a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ. În dezvoltarea motivelor acțiunii se arată că prin sentința civilă nr.44/(...), pronunțată în dosarul nr.(...) Curtea de A. C., a dispus suspendarea O.ui nr.1014/(...), emis de președintele C., prin care reclamantul a fost eliberat din funcția de director a C. județene de P. S., din motive neimputabile, până la pronunțarea instanței de fond. Arată că sentința a rămas irevocabilă prin respingerea de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de C. A. și F. (decizia nr.4613/(...)) a recursului formulat de către C. D. sentința Curții de A. C. era executorie de drept, pârâta nu a procedat la punerea ei în executare. Reclamantul arată că a formulat cereri de executare a hotărârii judecătorești executorii de drept, cu toate acestea s-a menținut refuzul punerii în executare a sentinței Curții de A. C. N. după comunicarea copiei minutei deciziei ÎCCJ, nu a fost pusă în executare hotărârea judecătorească, reclamantul neprimind niciun răspuns la cererea de executare, aceasta fiind ignorată cu desăvârșire de către pârâtă. Mai învederează faptul că, este greu de acceptat într-un stat de drept, neexecutarea unei hotărâri judecătorești, mai ales de către o autoritatepublică. Sunt astfel încălcate prevederile art.6 parag.1 din Convenția Europeană a D.lor Omului, dreptul la un proces echitabil și într- un termen rezonabil cuprinzând și obligația de executare efectivă a hotărârilor judecătorești executorii. Având în vedere că pârâta refuză, prin omisiune, punerea în executare a sentinței civile executorii și irevocabile a Curții de A. C., reclamantul solicită, în conformitate cu dispoz.art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, a se dispune aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, P. C., până la punerea efectivă în executare a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ. În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispoz.art.24 alin.1 și 2 și art.25 din Legea nr.554/2004. Prin întâmpinarea depusă la data de 12 ianuarie 2011 (f. 19-21) pârâta C. N. de P. P. fostă C. N. de P. și alte D. de A. S., solicită respingerea acțiunii reclamantului. La termenul de astăzi, Curtea a reținut că prin scriptul înregistrat la data de 13 ianuarie 2011 (f. 23-24) reclamantul a formulat în scris o cerere de renunțare la judecata cererii cu care a învestit Curtea pe motivul că prin O. nr. 7 din (...) emis de P. C. N. de P. P. (f. 25) reclamantul a fost repus în funcția de director executiv al C. Județene de P. S., astfel încât sentința civilă nr. 44 din 2 februarie 2010 a fost pusă în executare. Verificând manifestarea de voință de desistare a reclamantului de la judecarea pricinii, Curtea constată că este reală și conformă cu exigențele legale și procedurale, sens în care în temeiul art. 246 C.pr.civ. va proceda la constatarea renunțării la judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE: Constată că reclamantul C. F. domiciliat în Z., str. A. D. nr. 7 bloc D/11, sc. A et. 3 ap. 10 jud. S. a renunțat la judecata cererii de aplicare a amenzii privind și pe pârâta C. națională de P. P., fosta C. N. de P. și alte D. de A. S. (C.), cu sediul în B., str. L., nr. 8, sector 2. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, L. U. M. T. Red.L.U./M.S. 2 ex/(...).
| ← Decizia civilă nr. 2401/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5925/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
