Sentința civilă nr. 340/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 340/2011
Ședința publică din data de 08 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul B. E. în contradictoriu cu pârâții I. G. AL P. R., MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999) - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, fond, ca urmare a admiterii recursului, casării sentinței atacate și reținută spre soluționare în fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 105, 106 și art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 29 și art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. (...), pe rolul T. C., reclamantul B. E. a chemat în judecată pe pârâții I. G. AL P. R., MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună: obligarea pârâtului de rândul 1 la plata dobânzii legale respectiv dobânda de referință BNR datorată pentru achitarea cu întârziere a drepturilor bănești cu titlu de ajutor acordat la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept de pensie, conform art. 27 din OG nr. 38/2003, de la data scadenței obligației de plată (...) până la data plății efective - (...) pentru suma de 50.554 lei; obligarea pârâtului de rândul 2 să cuprindă în bugetul propriu și să vireze IGPR sumele necesare plății drepturilor pretinse; obligarea pârâtului de rândul 3 să efectueze demersurile necesare suplimentării cu această sumă a bugetelor instituțiilor și să vireze acestuia fondurile necesare achitării sumelor solicitate. În motivarea acțiunii arată că începând cu data de (...) este colonel în rezervă urmare admiterii cererii de pensie de serviciu anticipată prin D. nr. 1.. Potrivit prev. art. 27 din OG nr. 38/2003 în vigoare la data trecerii în rezervă , polițiștii beneficiază la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă , de un ajutorstabilit în raportul de salariul de bază net avut în luna schimbării poziției de activitate. Menționează că i s-a comunicat suma de care beneficiază, însă în vederea primirii acesteia s-a adresat în scris, de mai multe ori, pârâtul onorându-și obligațiile cu întârziere de aproximativ 1 an de zile, circumstanțe în care apreciază că este îndreptățit la plata dobânzii de referință a BNR calculată pentru suma de 50.554 lei, de la data trecerii în rezervă și până la data plății efective. Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 15-16) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivată în drept pe prev. art. 7 alin. 2, 12 alin. 5, art. 17 din OUG nr. 30/2007 corob. cu art. 21 din Lg. nr. 500/2002 din care rezultă că stabilirea și plata drepturilor bănești de care beneficiază fiecare polițist sunt în competența exclusivă a Inspectorului general din cadrul I.G.P.R. Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată motivată pe faptul că nu există temei legal care să permită obligarea la plata dobânzii legale solicitate. Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 17-18) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivată pe inexistența vreunui raport juridic cu reclamantul iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât pretențiile reclamantului pot viza eventual pe comitentul acestora. Pârâtul I. G. al P. R. prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 24-25), a solicitat respingerea cererii ca nefondată întrucât conform art. 57 din OG nr. 38/2003 acordarea drepturilor bănești reglementată de această ordonanță se face în limita fondurilor bugetare aprobată anual unităților M.ui A. și I.. Prin sentința nr. 3114 din (...), tribunalul a respins excepțiile invocate de pârâți și a admis acțiunea, obligându-i pe aceștia, în limita competențelor lor, la plata dobânzii de referință BNR, pentru perioada (...)-(...). Prin decizia nr. 1208 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., au fost admise recursurile declarate de către cei trei pârâți împotriva acestei sentințe, care a fost casată, cu luarea în considerare a prev. art. 304 pct. 3 C.pr.civ. și art. 10 alin. 1 C.pr.civ., cauza fiind reținută spre competentă soluționare în primă instanță, luându-se act de faptul că reclamantul a chemat în judecată organe centrale. Ca urmare, dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. (...), iar C urtea, fiind astfel sesizată, reține următoarele: Obiectul acțiunii formulate de către reclamant este obligarea pârâților ca, în limita competențelor prevăzute de lege, să-i plătească suma reprezentând dobânda de referință BNR datorată pentru achitarea cu întârziere a drepturilor bănești cu titlu de ajutor acordat la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept de pensie, conform art. 27 din OG nr. 38/2003, de la data scadenței obligației de plată (...) până la data plății efective - (...), pentru suma de 50.554 lei. În fapt, se relevă că începând cu data de (...) este colonel în rezervă urmare admiterii cererii de pensie de serviciu anticipată prin D. nr. 1555332/(...) (f. 6, dosar tribunal). Potrivit prev. art. 27 din OG nr. 38/2003 în vigoare la data trecerii în rezervă, polițiștii beneficiază la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă , de un ajutor stabilit în raportul de salariul de bază net avut în luna schimbării poziției de activitate. Din cuprinsul înscrisurilor depuse în dosarul tribunalului, Curtea reține că reclamantului i s-a comunicat suma de care beneficiază, însă în vederea încasăriiefective a acesteia, s-a adresat în scris, de mai multe ori, pârâtul onorându-și obligațiile cu întârziere de aproximativ 1 an de zile (f. 5 și 7-10). O primă chestiune care trebuie soluționată de către Curte este cea referitoare la excepțiile invocate de către pârâții de rândul 2 și 3 prin întâmpinările depuse la dosar, după cum urmează: Este real că, în speță, calculul și plata drepturilor bănești s-a făcut exclusiv de către I. G. al P. R., inspectorul general având calitatea de ordonator secundar de credite. Conform art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 5 din OUG nr. 30/2007 Ministerul Administrației și Internelor are calitatea de ordonator principal de credite, stabilind prin ordin, conducătorii unităților și subunităților care au calitatea de ordonator de credite. Potrivit art. 21 din Legea nr. 500/2002 Ministerul Administrației și Internelor, în calitatea sa de ordonator principal de credite, repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare, ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite după caz, potrivit legii. Din cele expuse rezultă că pârâtul de rândul 2 are calitatea de ordonator principal de credite, calitate în virtutea căreia repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare, ceea ce justifică calitatea procesuală pasivă în prezenta cauză. Întrucât sentința dată în cauză va fi opozabilă ambilor ordonatori de credite, fiecare dintre aceste instituții va aduce la îndeplinire, în limita competențelor proprii, prevederile invocate în cererea introductivă pentru a da posibilitatea reclamantului să încaseze efectiv sumele ce îi sunt datorate. Va fi însă admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui F. P., în baza prev. art. 4 și art. 15 din Legea nr. 500/2002, precum și cele ale art. 3 alin. 1 pct. 6 din HG nr. 34/2009, precum și împrejurarea că ministerul nu are un raport juridic direct cu reclamantul, neputând fi obligat în raportul juridic dedus judecății, o astfel de statuare echivalând cu obligarea sa la plata sumei în litigiu, din bugetul propriu, iar nu din cel al statului. Astfel, chiar dacă rolul ministerului este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetare ordonatorilor principali de credite, precum și a proiectelor de rectificare a acestor bugete, aceasta nu înseamnă că are calitate procesuală pasivă în cauză, rolul esențial în procesul bugetar și în execuția de casă bugetară revenind Guvernului, respectiv P., conform art. 17 alin. 1 din Legea nr. 500/2002. Așa fiind, pretențiile formulate în contradictoriu cu acest pârât urmează a fi respinse. Pe fondul cauzei, se reține că pârâții nu au contestat împrejurarea că reclamantul a fost îndreptățit la acordarea sumelor calculate în baza prev. art. 27 din OG nr.38/2003 și că ele au fost achitate cu întârziere, pe fondul crizei economice și financiare, nedeschiderii bugetare destinate plății ajutoarelor pentru polițiștii care s-au pensionat, prev. de art.27 din OG nr.38/2003, plata acestora făcându-se doar în momentul în care au existat deschideri bugetare cu această destinație, respectiv cu o întârziere de aproximativ 1 an de zile, la data de (...). Curtea apreciază că, date fiind aceste circumstanțe, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale aferentă sumei cuvenite, pe perioada (...) - (...). Pentru a dispune astfel, au fost aplicate prev. art. 161 alin. 4 din Codul Muncii, dreptul comun în materie, precum și cele ale art. 106 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, drepturile invocate de către reclamant putând fi recunoscute șiprotejate într-o manieră efectivă și concretă numai prin obligarea pârâților să respecte principiul unei reparații integrale. Curtea consideră că reclamantul este pe deplin îndreptățit a solicita acest lucru, neputând fi reținut că legea nu prevede, în mod expres, actualizarea sumelor acordate în baza prev. art. 27 din OG nr. 38/2003. O astfel de interpretare ar da naștere arbitrariului, în condițiile în care Curtea reține că dreptul de creanță născut în favoarea reclamantului, prin aplicarea acestor dispoziții legale, reprezintă o valoare patrimonială și are, deci, caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art.1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 al C.E.D.O., care nu era revocabil și care dă dreptul acestuia de a se prevala de toate mijloacele legale prevăzute pentru exercițiul dreptului său de proprietate. În acest sens, relevantă este și hotărârea dată în cauza Ramadhi și alți cinci împotriva Albaniei, Curtea statuând în sensul în care „indiferent dacă hotărârea definitivă care trebuie executată a luat forma unei hotărâri judecătorești sau a unei decizii a unei autorități administrative, aceasta trebuie pusă în aplicare, conform legilor interne și a Convenției."; Or, în condițiile în care plata a fost efectuată abia la data de (...), refuzul actualizării sumei constituie o încălcare a prevederilor mai sus arătate. Sub acest aspect, pârâții sunt ținuți a lua toate măsurile necesare pentru respectarea drepturilor patrimoniale ale reclamantului, inclusiv actualizarea sumei până la momentul achitării efective, inexistența disponibilităților bănești nefiind argumente care să poată fi opuse reclamantului. În esență, se consideră că prin validarea susținerilor cuprinse în întâmpinare, s-ar aduce atingere dreptului reclamantului de a fi soluționată cererea sa de acordarea a ajutorului într-un termen rezonabil, în integralitate, precum și dreptului său de proprietate asupra unui bun. Deși instanța nu contestă faptul că nu există dispoziții legale care să se refere, în mod expres, la situația litigioasă dedusă judecății, este discutabil în ce măsură aceste considerente sau altele, de natură financiară, pot fi opuse reclamantului, în condițiile în care Curtea Europeană s-a pronunțat în sensul în care lipsa de fonduri nu poate justifica neaplicarea, într-un termen rezonabil, a unei hotărâri definitive, concept care cuprinde și existența unei decizii a unei autorități administrative, întrucât obligația de a pune în executare o astfel de hotărâre revine statului (cauza Ramadhi și alți cinci împotriva Albaniei). În consecință, se apreciază că neactualizarea sumei nu este compatibilă cu existența unui remediu rapid și eficient, iar exigențele unei bune administrații la care are dreptul orice cetățean ar fi și ele încălcate. În ceea ce privește însă cuantumul acestei actualizări, Curtea constată că singurul reper legislativ este OG nr. 9/2000, iar conform art. 3: "Dobanda legală se stabilește, în materie comercială, la nivelul dobânzii de referinta a B. N. a R. Potrivit art. 7 din Codul comercial, sunt comercianți cei care fac fapte de comerț, având comerțul ca o profesiune obișnuită, și societățile comerciale. În toate celelalte cazuri dobanda legală se stabilește la nivelul dobânzii dereferinta a B. N. a R., diminuat cu 20%. Nivelul dobânzii de referinta a B. N. a R., în funcție de care se stabilește dobanda legală, este cel din prima zi lucrătoare a anului, pentru dobanda legală cuvenită pe semestrul I al anului în curs, și cel din prima zi lucrătoare a lunii iulie, pentru dobanda legală cuvenită pe semestrul II al anului în curs";. Văzând și faptul că nu suntem în prezența unui litigiu în materie comercială, solicitarea de obligare a pârâților la plata dobânzii de referință BNR nu poate fi primită, întrucât, în cadrul raporturilor juridice deduse judecăți, esteaplicabil textul art. 3 alin. 3 din ordonanță, aceasta fiind diminuată cu 20%, și din această perspectivă, acțiunea urmând a fi admisă în parte. Drept urmare, în baza prev. art. 18 din Legea nr. 554/2004, va fi obligat pârâtul I. G. AL P. R. să plătească reclamantului dobânda legală, calculată conform art. 3 al. 3 din OG nr. 9/2000, aferentă sumei de 50.554 lei, pe perioada (...)-(...). Totodată, va fi obligat pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR să cuprindă în bugetul propriu și să vireze pârâtului I. G. AL P. R. suma necesară aferentă plății drepturilor acordate conform celor de mai sus, fiind respinse restul pretențiilor formulate. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. E. cu domiciliul în C.-N., str. E. G., nr. 72, parter, ap. 3 și în consecință: Obligă pârâtul I. G. AL P. R. cu sediul în B., S. M.-V., nr. 4-6, sector 5, să plătească reclamantului dobânda legală, calculată conform art. 3 al. 3 din OG nr. 9/2000, aferentă sumei de 50.554 lei, pe perioada (...)-(...). Obligă pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B., P. R., nr. 1A, sector 1, să cuprindă în bugetul propriu și să vireze pârâtului I. G. AL P. R. suma necesară aferentă plății drepturilor acordate conform celor de mai sus. Respinge restul pretențiilor formulate. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C. Red.M.B./dact.L.C.C. 6 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4544/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 09/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
