Decizia nr. 03/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 03/2012
Ședința 22 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător L. U.
Grefier M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 1571 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul P. D., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, în recurs.
Recursul declarat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 159 ind. 1 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.3
C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, din oficiu ca motiv de ordine publică, invocă excepția tardivității cererii de revizuire la prima instanță, și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1571 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) s-a încuviințat cererea de revizuire formulată de P. D. contra sentinței civile nr. 2138/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), și rejudecând cauza în fond, s-a schimbat în tot hotărârea atacată, după cum urmează:
A fost admisă acțiunea reclamantului P. D. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A.
A fost obligată pârâta să înmatriculeze, fără plata taxei pe poluare, autovehiculul marca Ford Orion, serie șasiu VS6FXXWPAFPR45044.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A., solicitând modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului pârâta consideră criticabilă hotărâre a instanței, deoarece cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art.21 alin.2 din Legea nr.SS4/2004 și se verifică în raport cu termenul de o lună prevăzut de art.324 pct.1 teza finală Cod procedură civilă, aplicabil în virtute a normei de trimitere de la art.28 din Legea nr.SS4/2004 - termen ce va curge de la data la care revizuientul a luat la cunoștință pe orice cale de hotărârea a cărei revizuire o solicită.
Având în vedere faptul că la data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat o hotărâre in cauza I. Tatu c. Statul Român prin M. E. și F., publicată in Jurnalul Oficial in data de 28 mai 2011, consideră că termenul de o lună se calculează în raport cu aceasta din urmă dată.
Raportând aceste concluzii la dispozițiile art.101 din C. proc. civ. consideră că termenul de decădere de o lună în care revizuienta putea formula cerere de revizuire s-a împlinit în data de (...), ori această cerere a fost înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de (...).
Pentru considerentele arătate, solicită, admiterea recursului, casarea sentinței atacate si, rejudecând cauza in fond, respingerea ca nefondată a cererii de revizuire a reclamantului-intimat.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția tardivității din perspectiva termenului în care se poate formula cererea de revizuire, Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 pct. 1 teza finală c.pr.civ., revizientul întemeindu-și cererea de revizuire pe art. 322 c.pr.civ.
Decizia CEJ în cauza C402/09-cauza Tatu, a fost emisă în data de (...) iar ulterior publicată în Jurnalul Oficial al U. E. seria C nr.160 din (...). Termenul de o lună, calculat chiar și de la această ultimă dată, s-a împlinit la data de (...) iar cererea de revizuire a fost depusă la instanță la data de (...) (f.1 - dosar tribunal) deci cu depășirea termenului legal. Revizuientul ar fi fost în afara termenului de revizuire chiar și în raport de cauza N., chiar dacă ca jurisprudență generală nu este admisibilă revizuirea întemeiată pe cauza N. atunci când partea a lăsat să treacă efectele cauzei Tatu fără a se prevala de acestea cu diligența necesară.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, Curtea va admite recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 1571 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) pe care o va modifica în sensul că va respinge ca tardivă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 1571 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) pe care o modifică în sensul că respinge ca tardivă cererea de revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 22 noiembrie 2012.
Red.S.L.R./Dact.S.M
2 ex./(...).
Jud.fond. Ț. D. B.
