Decizia nr. 10/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. (...) Ședința ata de 10 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P. A M. C. - N., împotriva sentinței civile nr. 4527 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimații D. M. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare O. nr. 5..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata D. M., avocat
G. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și 10 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Reprezentanta intimatei reclamante arată că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, reținând că nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentanta intimatei D. M. solicită respingerea recursului, menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4527 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta D. M., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.-N., și în consecință a fost obligată pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. să restituie reclamantei suma de 4.768 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de (...) până la data restituirii integrale.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă si în consecință a fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M., să restituie pârâtei suma de 4.768 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de (...) până la data restituirii integrale.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1039,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut că prin întâmpinare pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive având în vedere că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M., si excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanta nu a exercitat calea administrativă de atac a contestației, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii reclamantei motivând că decizia de calcul a taxei de poluare nu a fost desființată prin exercitarea căilor speciale de atac si nici nu mai poate fi desființat indiferent de concordanta sau neconcordanța OUG nr. 5. cu prevederile art. 90 din Tratatul de funcționare a U.
Prin cererea de chemare în garanție pârâta a chemat în garanție A. F. pentru M. si a solicitat obligarea acesteia să restituie sumele la plata cărora va fi obligată către reclamantă, respectiv taxa de poluare plus dobânda legală.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă întrucât taxa de poluare a fost încasată de către A. F. P. a M. C.-N. si apoi a fost constituită ca venit la bugetul F. pentru M..
Excepția inadmisibilității a fost de asemenea respinsă urmare a refuzului nejustificat de restituire, așa încât se circumscrie competentei speciale statuate de L. 5.. Pe de altă parte, întrucât obiectul juridic dedus judecății nu-l constituie anularea unui act administrativ fiscal, în speță nu sunt incidente prev.art.
205,207 alin.l 218 alin.2 din O. 92/2003.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule
.reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C. N. , prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecată întrucât nu poate fi reținută culpa în ceea ce o privește .
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
În speță, Curtea constată că recurenta este în culpă procesuală întrucât derularea prezentului litigiu decurge din refuzul organelor fiscale de a restitui taxa încasată în temeiul unor dispoziții neconforme.
Prin urmare, chiar dacă instanța de fond nu a reținut existența unei nelegalități în modul de calcul și stabilire a taxei încasate și a dispus restituirea sa reținând că legea în temeiul căreia a fost percepută nu este conformă legislației comunitare, refuzul organelor fiscale de a restitui la cererea reclamantului taxa percepută atrag răspunderea lor pentru cheltuielile ocazionate cu derularea litigiului ce are drept finalitate recuperarea taxei achitate.
Prin urmare, Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.274 C.pr.civ. obligând pârâtele căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, susținerile contrare fiind nefondate.
Curtea reține însă că aplicarea 274 alin 3 C pr civ a fost corect realizată de prima instanță și sub acest aspect recursul apare ca nefondat întrucât a fost analizată în concret munca depusă , miza procesului , obiectul acestuia în raport de care s-a apreciază că suma de 1000 lei onorariu avocațial apare ca justificată .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din L. nr. 5. urmează a fi respins ca atare.
Cheltuieli de judecată în recurs nu s-au solicitat .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.4527 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.G. G.
