Decizia nr. 1004/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1004 /2012
Ședința publică din data de 08 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. H. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții D. L. M., P. E., P. A. ANA, N. G. și N. R. împotriva sentinței civile nr. 3776 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu reclamanții P. T., P. S., pârâții P. M. Z., I. P. M. Z., I. A. Ș. și intervenientul în nume propriu C. S. I., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se prezintă intimații-pârâți P. M. Z., I. P. M. Z., I. A. Ș. prin consilier juridic M. L., care depune la dosar delegație de reprezentare nr. 6125 din (...) și intimatul-intervenient prin avocat M. S., care depune împuternicire avocațială din (...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsesc dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, datorate pentru recursurile promovate.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul C. S. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare, iar la data de (...) intimata P.
M. Z. a depus întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că la data de (...) recurenții N. G. și N. R. au depus o cerere de acordare a unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător.
Instanța comunică reprezentanților părților prezente câte un exemplar al întâmpinărilor depuse la dosar.
Reprezentanta intimaților-pârâți se opune încuviințării cererii de amânare a cauzei formulată de recurenții N. G. și N. R. întrucât la fondul cauzei aceștia au fost reprezentați iar cererea nu este formulată de către toți recurenții. Mai mult aceștia au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare aferentă demersului promovat iar până la acest moment nu au înțeles să se conformeze obligației stabilită în sarcina lor, motiv pentru care solicită ca prezenta cale de atac să fie anulată ca nelegal timbrată.
Reprezentanta intimatului-intervenient arată că la acest moment instanța nu este legal sesizată întrucât recursul promovat nu este legal timbrat, deși recurenții au fost legal citați cu această mențiune. Drept urmare instanța nu se poate pronunța asupra cererii de amânare având în vedere că nu este legal învestită.
În privința cererii de amânare susține reprezentanta intimatului- intervenient că recursul a fost promovat la data de (...) iar până în prezent au avut suficient timp pentru a-și asigura apărarea. Pentru aceste motive se opune amânării cauzei pentru motivul invocat de cei doi recurenți.
Totodată arată că solicită acordarea cheltuielilor judiciare așa cum rezultă din chitanța pe care o depune la dosar.
După deliberare, raportat la împrejurarea că recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aferente recursului promovat, totodată având în vedere și concluziile reprezentanților părților prezente, Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nelegalei timbrări.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3776 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului Sălaj a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamanților D. L. M., P. E., P. A. Ana, N. G., N. R. în contradictoriu cu P. M. Z., I. P., I. A. sef; admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul C. S. I. și obligați reclamanții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1700 lei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că reclamanții N. G. au formulat o acțiune în contencios pentru obligarea instituției noastre la eliberarea unui certificat de urbanism și a unei autorizații de construire pentru împrejmuirea proprietății lor, inclusiv a parcelei de teren ce face parte din strada Ion B., iar cererea a fost respinsă de către Curtea de A. C. stabilindu-se totodată că, chiar dacă sunt proprietari tabulari ai parcelei respective, nu poate fi ignorată utilitatea publică a străzii Ion B.. Decizia Curții de A. C. nr. 1575/(...) arc putere de lucru judecat în ceea ce privește utilitatea publică a străzii Ion B. și, respectiv, includerea străzii în domeniul public al municipiului Z.
Mai mult, cererea reclamanților este inadmisibilă și prin faptul că doresc ca drumul de utilitate privată să folosească exclusiv nevoilor de acces ale gospodăriilor situate la numerele 14, 16 și 18, situație în care ar bloca accesul din strada Ion B. a locatarilor situați pe cealaltă parte a străzii. La momentul eliberării autorizațiilor de construire pentru casele situate pe strada Ion B., s-a avut în vedere atât de către actualii proprietari ai acestora, cât și de către instituția noastră, faptul că în zonă exista un drum de utilitate publică.
În fapt, reclamanții N. G. și R. au cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare cu dezmembrare nr.7006/(...), de la reclamantul D. L.- M., suprafața de teren de 120 mp, teren intravilan cu nr. top nou
720/2/b/1 /1 /1 /a/2/1 /1 /e/2. Anterior tranzacției pe numele vânzătorului s-a eliberat un certificat de urbanism nr.820/(...) în care se prevede la R. juridic că "imobilul este constituit din teren cu drum și este în intravilanul municipiului Z." iar la R. tehnic se prevede că "se vor păstra servituțile de trecere notate în cartea funciară" și respectiv că "se va păstra în zona respectivă funcțiunea actuală de drum". Precizăm că la punerea în posesie a lui D. L. M. cu suprafața de 885 mp, de către C. L. de F. F., în baza prevederilor Legii nr. 18/1991, a fost lăsat un drum cu lățimea de 6,0 m, fapt pentru care acesta nu putea să își înscrie în cartea funciară dreptul de proprietate și asupra drumului. Ca atare, nici reclamanții nu puteau cumpăra de la D. L. M. și drumul odată cu parcelele înstrăinate, de vreme ce acesta nici nu avea cum să dețină în proprietate drumul.
Mai mult, strada Ion B. (carosabil, trotuar și canalizare pluvială) a fost amenajată la solicitarea locuitorilor străzii, în baza unui proiect avizat de către organele abilitate, executat și finanțat de către D. G. de A. a D. P. Z. A. D. Z. a finanțat în cuantum de peste 17.460 RON lucrarea de mai sus, din bugetul local, respectiv din bani publici. La efectuarea lucrărilor de execuție a străzii Ion B., și-au dat acordul, printre alții, și reclamanții, după cum reiese din lista cu semnături din data de (...). Ca urmare, de vreme ce și-au dat acordul pentru amenajarea străzii Ion B. ce urma să deservească toți proprietarii de parcele din zonă, considerăm că reclamanții dau dovadă de rea credință prin poziția adoptată în prezent, respectiv de limitare a accesului celorlalți la un drum public.
În situația în care s-ar permite reclamanților să blocheze accesul la o suprafață de teren pe care s-a făcut o investiție cu bani publici, aceștia ar trebui să fie obligați la plata către D. G. de A. a D. P. Z. a cotei părți aferente suprafeței de teren, din suma totală de 17.460 RON, cu plata dobânzii legale. În caz contrar, ar fi o îmbogățire fără justă cauză a acestora, cu atât mai mult cu cât investiția s-a realizat la cererea și cu acordul lor.
Autorizația de construire nr.598/(...) pentru amenajarea străzii Ion B. a fost eliberată pe numele reclamantului P. T. în calitate de reprezentant al locuitorilor străzii.
În ce privește necesitatea și oportunitatea investiției, în Memoriul tehnic justificativ realizat cu ocazia amenajării străzii, se arată că "în afara funcțiunii de deservire locală, asigură și posibilitatea accesului autovehiculelor cu destinație specială în caz de forță majoră (pompieri, salvare, etc.)." Acest lucru este prevăzut expres în Regulamentul General de U. adoptat prin H. nr. 525/(...) republicată: "acces carosabil pentru colectarea deșeurilor menajere și pentru accesul mijloacelor de stingere a incendiilor".
Prin urmare cererea reclamanților reprezintă un abuz de drept de proprietate, dat fiind că ar leza astfel interesele celorlalți proprietari de construcții din zonă. Totodată nu se poate bloca sub nici o formă accesul mijloacelor de stingere a incendiilor prevăzut expres de legislația în vigoare.
De asemenea, un impediment în plus pentru constituirea drumului privat dorit de reclamanți, îl constituie includerea acelei porțiuni de drum în strada Ion B., drum public cuprins ca atare în domeniul public al municipiului Z.
Strada Ion B. face parte din domeniul public al municipiului Z., după cum se poate observa din H. Z. nr.133/1999 privind aprobarea inventarului bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al municipiului Z., H. nr. 9. privind atestarea domeniului public al județului Sălaj și al municipiului Z., H. Z. nr.65/2006 privind încadrarea străzilor din municipiul Z. în categoriile prevăzute de O. nr.4. privind regimul drumurilor.
După cum a statuat Curtea de A. C., Secția C., de C. A. și F., prin decizia civilă nr. 1575 din (...), pronunțată în dosarul nr. 4391184/2006,
„strada Ion B. este cuprinsă în domeniul public în baza HCL nr. 133/(...), situație în care pârâtul nu poate fi obligat la eliberarea unui certificat de urbanism și autorizație de construcție "., în beneficiul reclamanților, chiar dacă acesta este proprietar tabular asupra unei suprafețe de 120 mp, parțial cuprinsă în str. Ion B., întrucât nu poate fi ignorată utilitatea publică a străzii Ion B.";.
Interesul prin care își justifică cererea de intervenție intervenientul C. S. I., în prezentul litigiu, este acela că admiterea acțiunii reclamanților, cu consecința constituirii unui drum de utilitate publică privată, ar duce la blocarea accesului său la proprietatea cu casă familială situată pe strada Ion B. la nr. 1. În aceste circumstanțe, acțiunea reclamanților apare ca nefondată.
Împotriva soluției arătate au declarat recurs reclamanții arătând că din schița depusă la primărie rezultă că strada I. barbu se întinde de la limita străzii C. și până la proprietatea reclamanților P. proprietate identificată cadastral sub nr.3434. în aceste condiții proprietățile se găsesc în continuarea străzii I. B. proprietăți neafectate de aceasta.
Această stare de fapt de necontestat este confirmată și prin adresa nr.10092/2006 a P. municipiului Z. din care rezultă că numitul D. L. a fost pus în posesie cu teren fără să fie inclus și drumul în proprietatea lui. Deci terenul reconstituit numitului D., teren cumpărat de reclamanți nu a fost afectat de vreo sarcină.
Este necontestat faptul că str.Ion B. amplasată pe domeniul public, reprezintă o deviere de la str. C. și are limita terminală la nivelul proprietății reclamanților P. iar această stare trebuie avută în vedere.
Instanța face trimitere la ordonanța 4. respectiv ca nu prevede condiționarea construirii unui drum de limitare unui aviz afavorabil însă nevoia eliberării autorizației este prevăzută de legea nr.50/1991 (art.3 lit.c) unde se prevede expres această necesitate. Reținerile instanței sunt confuze întrucât nu a existat pretenția de a schimba categoria de folosință, nu s-a revendicat vreun drept pe această porțiune.
Tot astfel arată recurenții este criticabilă soluția și în privința cererii de intervenție câtă vreme se are în vedere altceva decât s-a invocat.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinarea depusă intimații au solicitat respingerea recursului în considerarea în esență că a fost justificat un interes în contextul asigurării accesului a acordului pentru amenajarea străzii ce deservește toți proprietarii de parcele din zonă.
Verificând regularitatea sesizării la (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 Curtea a pus în discuție excepția anulării ca netimbrate a recursului.
În acest sens se reține că în conformitate că cu dispozițiile art.11 din
Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurenților obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 0,15 lei.
În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenți au fost înștiințați să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât
și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții nu s- au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de
(...) (f. 33,36-39 dosar), lipsind 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE .
Anulează ca netimbrat recursul declarat de D. L. M., P. E., P. A. ANA, N. G. și N. R. împotriva sentinței civile nr. 3776 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. M. H.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.C. N.
