Decizia nr. 204/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 204/2012
Ședința publică de la 13 I. 2012
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta L. K. împotriva sentinței civile nr.1482 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., în contradictoriu cu intimat M. T. PRIN P. M. T., intimat C. LOCAL AL M. PRIN P., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. S. în substituirea avocatului titular A. P. pentru recurentă și consilier juridic B. R. pentru intimatul C. local T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. după care,
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de substituire și dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Curtea, solicită reprezentantei recurentei să precizeze data formulării prezentului recurs, raportat la împrejurarea că pe ștampila poștei aplicată pe plicul atașat recursului nu se poate distinge data.
Reprezentanta recurentei arată că recursul a fost comunicat prin poștă însă nu deține o recipisă de expediere întrucât scrisoarea nu a fost recomandată.
Curtea, după deliberare, raportat la data comunicării sentinței recurate și data înregistrării recursului, invocă și pune în discuție excepția tardivității recursului.
Reprezentanta recurentei arată că, în principiu, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, însă apreciază că imposibilitatea verificării exacte a datei de expediere ar trebui să profite recurentului.
Reprezentanta intimatei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității.
{ F. | }
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1482 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și a lipsei de interes a acestuia și s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. T.
S-a respins cererea formulată de reclamantul L. Ș. și continuată de L. K. în contradictoriu cu pârâtul M. T., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință s-a respins cererea formulată de reclamantul L. Ș. și continuată de L. K., prin madatar P.-A.-L. în contradictoriu cu pârâtul C. Local al.mun T. ca neîntemeiată precum și cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că Prin
Hotărârea nr.93/(...) s-a revocat hotărârea C.ui Local al M. T. nr.4 din (...) privind includerea în patrimoniul privat al mun. T. a imobilului situat administrativ în T., str. Republicii nr.5, înscris în CF 1760 T. cu nr. top.
1046/1/1/(...)/1/1/(...)/1/1/1/1 în suprafață de 4160,8 mp.
Așa cum rezultă din preambulul acestei hotărâri la baza adoptării se află raportul de specialitate comun al S. administrație publică locală și a Direcției tehnice nr.122/(...) (f.11), din conținutul căreia rezultă că măsura a fost dispusă în baza anexei nr.1 din Legea nr. 213/1998 și a adresei nr.69400/2/(...) emisă de Ministerul Justiției și L. C.
Potrivit Anexei nr.1 pct.1, poziția 29 din Legea nr.213/1998 fac parte din domeniul public al statului instanțele judecătorești și parchetele de pe lângă acestea iar adresa cu nr. menționat confirmă faptul că imobilul situat administrativ în T., str. Republicii nr.5 și identificat prin elementele de carte funciară menționate în suprafață de 4160,8 mp. din care suprafața construită este de 2051,4 mp. se află în domeniul public al statului și în administrarea M.ui J. și L. C.
Prin Hotărârea nr.94/(...) adoptată de pârâtul de rândul 2 (f.18) s-a aprobat trecerea imobilului clădire și teren situat în T., str. Republici nr.24, înscris în CF 3823 T. cu nr. top. 789/1/2/S/IV cu destinația sediul de bancă, în domeniul public al M.ui T., având la bază raportul de specialitate comun al S. administrației publice locale și a Direcției tehnice nr.121/(...) (f.18), măsură dispusă în temeiul prevederilor Legii nr.213/1998.
Revocarea Hotărârii C.ui Local al M. T. cu nr.4 din data de (...) s-a dispus în temeiul legii respectiv a anexei nr.1 pct.1, poziția 29 din Legea nr.213/1998 potrivit căreia fac parte din domeniul public al statului instanțele judecătorești și parchetele de pe lângă acestea dar și a adresei emise de Ministerul Justiției conform căreia suprafața construită se află în domeniul public al statului și date în administrarea sa. Pe de altă parte, trecerea în domeniul public al M.ui T. a imobilului situat în T., str. Republicii nr.24, s-a dispus tot în temeiul Legii nr.213/1998 reținându-se afectațiunea bunului și oportunitatea includerii acestuia în inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al municipiului T.
Neîntemeiate au fost apreciate și susținerile de nelegalitate a HCL nr. 9., invocate de către reclamant, în condițiile în care imobilul situat în mun.T. str.Republicii nr.24 este proprietatea M.ui T., acesta având dreptul de a decide dacă imobilul este afectat domeniului privat sau domeniului public.
Față de cele de mai sus, instanța de fond a respins acțiunea formulată ca neîntemeiată și totodată a respins și cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta L. K. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului și în urma rejudecării cauzei respingerea excepțiilor invocate, admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 301 din Codul de procedura civilă, termenul de recurs este de
15 zile de la comunicarea hotărârii supusă recursului.
Din dovada de comunicare a sentinței primei instanțe rezultă că reclamanta a primit aceasta hotărâre la data de 28 iunie 2011, iar recursul a fost expediat prin postă, prin scrisoare simplă, la o dată care nu poate fi identificată. Imposibilitatea de stabilire a datei de expediere a recursului se datorează faptului că ștampila aplicată de oficiul poștal la care s-a predat corespondența este totalmente ilizibilă ( f. f. 8 dosar ).
De asemenea, întrucât recurenta nu și-a respectat obligația de a trimite recursul la instanța a cărei hotărâre se atacă prin scrisoare recomandată, instanța nu a putut stabili data predării recursului la oficiul poștal pe baza consemnărilor efectuate de funcționarii serviciului de curierat, recurenta nefiind în măsură să prezinte instanței vreo recipisă de predare a corespondenței.
Ca atare, singura dată certă în ce privește înregistrarea recursului este cea de 20 iulie 2011 aplicată de personalul de la R. T. C. și care este evidențiată pe prima pagină a recursului. Raportat la această dată, recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 C.
Susținerea recurentei în sensul ca recursul este declarat în termen, deoarece nu a putut fi stabilită cu exactitate data predării la oficiul poștal a plicului ce conținea recursul nu poate fi primită, întrucât în cazul actelor de procedură trimise prin postă, acestea se socotesc îndeplinite în termen, conform art. 104 din Codul de procedura civilă, numai dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui, fiind deci fără relevanță data expedierii acestuia prin scrisoare simplă.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în temeiul art. 312
Cod procedură civilă, recursul reclamantei va fi respins ca tardiv, menținându- se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge, ca tardiv recursul declarat de recurenta L. K. împotriva sentinței civile nr. 1482 din 22 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 I. 2012.
{ F. |
Președinte, M.-I. I. | Judecător, G.-A. N. | Judecător, M. B. |
Grefier, |
A. B.
}
Red,MII/ 16 I. 2012
Jud. fond.C.Cimbrudean
