Decizia nr. 10065/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 10065/2012
Ședința de la 03 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4340 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul intimat D. C. L. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4340 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., s- a admis acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul D. C. L. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N. și în consecință:
Pârâta a fost obligată să plătească în favoarea reclamantului suma de 4270 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de (...) și până la data plății efective.
În baza art. 274 C.p.c. pârâta a fost obligată să plătească în favoarea reclamantului suma de 839,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. și în consecință chemata în garanție a fost obligată să achite în favoarea pârâtei suma de 4270 lei reprezentând taxă de poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de (...) și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că reclamantul a achitat la T. C. suma de 4270 lei, cu titlu de taxă de poluare, așa cum rezultă din chitanța seria TS6 nr. 3429747 din (...), fila 4.
Prin cererea adresată AFP C.-N. reclamantul a făcut dovada că a solicitat restituirea sumei, ca fiind contrară reglementărilor, însă cu adresa nr. 56.059 din (...) emisă de AFP C.-N. i-a fost comunicat refuzul la cererea acestuia de restituire a taxei, pe motiv că suma solicitată nu se încadrează la sume de restituit contribuabililor.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației pârâtei de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa sa în aplicarea textelor naționale în vigoare.
Pe de altă parte, arată recurentă, cuantumul onorariului avocațial acordat de prima instanță este nejustificat de mare în raport de munca prestată, aceasta apreciind că se impunea reducerea acestuia, în temeiul art. 274 alin. 3 C..
Prin întâmpinarea formulată, intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Desi din obiectul cererii de recurs rezulta ca sentinta primei instante se recureaza in intregime ,motivele de recurs vizeaza exclusiv solutia data petitului de obligare la plata cheltuielilor de judecata .Ca atare instanta retine ca cererea formulata in principal este nemotivata situatie in care sunt incidente prevederile art. 306 C..
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta si care poate fi apreciat si in recursul fundamentat pe art. 304 indice 1 C. cum este si in speta in care hotararea poate fi analizata nu doar strict pe motivele de nelegalitate prevazute pe art. 304 C. ci pe orice alt motiv de nelegalitate sau netemeinicie Curtea apreciaza ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii .In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor C. in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sustinerea lui
.Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C. si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 500 lei raspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
Pe cale de consecință, Curtea în temeiul art. 304 pct. 6 C. pr. civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 va admite recursul și va modifica în parte hotărârea recurată în sensul că se va diminua cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei, menținându-se restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4340 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
C., pe care o modifică în parte în sensul că diminuează cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 03 D. 2012.
Red.A.A.M./dact.V.R.
2 ex./(...) Jud.fond: S. T.
