Decizia nr. 10163/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10163/2012
Ședința de la 06 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M. Judecător R.-R. D. Grefier M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.4395 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimatul B. A. M. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 5 decembrie
2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului B. A. M.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4395 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui C. s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale și inadmisibilității invocate de către pârâtă; s-a admis acțiunea formulată de reclamantul B. A. M. în contradictoriu cu pârâta A.-N. a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 1481 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la data restituirii efective; s-a admis cererea de chemare în garanție a A.F.M.; a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 1481 lei cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală calculată de la data achitării și până la data restituirii efective; a fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 539,30 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că excepțiile invocate sunt neîntemeiate în raport cu obiectul concret al acțiunii
și liberul acces la justiție.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată sau subsidiar respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurenta consideră că acestea au fost acordate într-un cuantum excesiv în raport de munca avocatului și valoarea obiectului pricinii, și că nici nu ar putea fi obligată la plata cheltuielilor având în vedere lipsa sa de culpă.
În cauză a depus întâmpinare reclamantul B. A. M. prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
Referitor la fond, nu s-au formulat critici concrete de către recurentă. Cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată la fond recurenta, Curtea reține că obligarea recurentei este legală, neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. E. adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, iar aprecierea în concret făcută de prima instanță cu privire la cuantumul cheltuielilor acordate nu este abuziv și este însușit de C.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACE. MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.4395 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. R. R. D.
GREFIER M. V. G.
red.S.L.R./A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.B. E.
