Decizia nr. 1022/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1022/2012
Ședința din 09 februarie 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
G. V. D.
S-au luat spre examinare, pentru pronunțare, recursurile declarate de către D. G. A F. P. M. PRIN A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 2726 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimatul S. C., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.726 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-au respinse excepțiile invocate de pârâta D. G. A F. P. A J. M. în nume propriu și pentru A. F. P. A MUNICIPIULUI B. M..
S-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. C., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. B. M., D. G. A F. P. M. și A. F. PENTRU M. și, în consecință, s-a anulat Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 8725/(...) emisă de A. F. P. B. M., iar pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. au fost obligate să restituie reclamantului suma de 2.701 lei achitată cu chitanța seria TS6 nr. 2060911/(...), cu dobânda legală începând cu (...) și până la restituirea efectivă a sumei.
S-a anulat Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.
13.965/(...) și a Deciziei de respingere a contestației nr. 431/ (...), iar pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. au fost obligate să restituie reclamantului suma de 1.009 lei achitată cu chitanța seria TS6 nr. 2065553 din (...), cu dobânda legală începând cu (...) și până la restituirea efectivă a sumei.
S-a anulat Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.
8647/(...) și Decizia de respingere a contestației nr. 398/(...).
Au fost obligate pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 4.144 lei achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4930279 din (...) cu dobânda legală începând cu (...) și până la restituirea efectivă a sumei.
S-a anulat Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.
44941/(...) și Decizia de respingere a contestației nr. 410/ (...), iar pârâtele
A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. au fost obligate să restituie reclamantului suma de 2.434 lei achitată cu chitanța seria nr. TS5 nr. 4933521 din (...), cu dobânda legală începând cu (...) și până la restituirea efectivă a sumei.
S-a anulat Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.
9123/(...) și Decizia de respingere a contestației nr. 391/(...), iar pârâtele A.
F. P. B. M. și A. F. pentru M. au fost obligate să restituie reclamantului suma de 3.101 lei achitată cu chitanța seria nr. TS5 nr. 4928125 din (...) cu dobânda legală începând cu (...) și până la restituirea efectivă a sumei.
Au fost obligate pârâte să plătească reclamantului 968 lei cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate, în conformitate cu art. 137
Cod pr. civilă, instanța de fond a constatat următoarele:
Lipsa calității procesuale active a reclamantului, respectiv a inadmisibilității acțiunii nu pot fi primite.
Potrivit art. 21 al. 4 din Codul de procedură fiscală, creanțele principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale contribuabililor, precum și sumele afectate garantării executării unei obligații fiscale pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii.
R. S. C. a încheiat un număr de 5 contracte de cesiune de creanță cu SC Reb C. SRL T. M., M. M. F., A. Z. A., B. D. și M. A. I., (filele 10, 22, 39, 51 și 68 dosar fond) conform cărora cesionarul a preluat dreptul de creanță împotriva Administrației F. P. B. M., reprezentând taxa de poluare achitată de cedenți pentru înmatricularea autovehiculelor achiziționate din țări membre U.E., taxă ce în opinia reclamantului, ar contraveni normelor comunitare.
Urmare încheierii contractelor de cesiune de creanță, cesionarul a notificat organul fiscal cu privire la cesiune și a contestat deciziile de calcul a taxei de poluare, contestațiile fiind respinse pe fond ca neîntemeiate.
Din perspectiva celor descrise anterior, instanța a considerat că cesionarul are calitate procesuală activă, și cum a contestat pe cale administrativ - jursdicțională toate deciziile de calcul a taxei de poluare, excepțiile invocate de pârâta D. G. a F. P. M. fiind nefondate și au fost respinse.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că cedenta SC Reb C. SRL T. M. a achitat taxa de poluare în sumă de 2701 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 9, dosar fond, pentru autovehiculul marca Renault Laguna care a fost achiziționat din spațiul Uniunii Europene și înmatriculat pentru prima dată în anul 2000.
Cedentul M. M. F. a achitat taxa de poluare în sumă de 1009 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 21 pentru autovehiculul marca Seat Cordoba achiziționat din spațiul Uniunii Europene și înmatriculat pentru prima dată în anul 1994.
Cedentul A. Z. A. a achitat taxa de poluare în sumă de 4144 lei, aspect ce reiese din chitanța depusă la fila 38 pentru autovehiculul marca Seat Inca a fost achiziționat din spațiul Uniunii Europene și înmatriculat pentru prima dată în anul 2001.
Cedentul B. D. a achitat taxa de poluare în sumă de 2434 lei, pentru autovehiculul marca Daewoo Espero achiziționat din spațiul Uniunii
Europene și înmatriculat pentru prima dată în anul 1995.
Cedentul M. A. I. a achitat taxa de poluare în sumă de 3101 lei, pentru autovehiculul marca Volkswagen Transporter achiziționat din spațiul Uniunii Europene și înmatriculat pentru prima dată în anul 1995.
R. este cesionarul creanțelor preluate de la numiții SC Reb C. SRL T. M., M. M. F., A. Z. A., B. D. și M. A. I., (care au achiziționat autoturisme din state ale Uniunii Europene pentru a căror înmatriculare au fost achitate cu titlu de taxă de poluare sumele de bani menționate mai sus.
Toate deciziile de calcul a taxei de poluare au fost contestate iar contestațiile au fost respinse de către D. G. a F. P. M..
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. B. M., solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond nu a apreciat efectele cesiunii de creanță și prin prisma disp. art. 30 alin. 1 C.pr.fiscală, iar dreptul la restituirea taxei pe poluare nu se circumscriu disp. art. 117
C.pr.fiscală, deoarece dreptul la restituirea taxei de poluare trebuie mai întâi constatat de instanța de judecată și ulterior poate face obiectul unei cesiuni de creanță.
Din această perspectivă, pârâta apreciază că titularul acțiunii este lipsit de legitimitate procesuală, cesiunea fiind prematură și lipsită de efecte juridice, motiv pentru care invocă excepția lipsei calității procesuale active și excepția de inadmisibilitate a acțiunii.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta arată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1088 alin. 2 Cod civil, potrivit cărora dobânda legală ar putea fi acordată cu titlu de daune interese cel mult de la data cererii de chemare în judecată și nu de la data achitării taxei de primă înmatriculare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și A. F. PENTRU M. solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului .
În primul rând, susține că acțiunea este inadmisibilă motivat de faptul că reclamanta ar fi trebuit să atace un act administrativ și să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios conform dispozițiilor legale, în termen de 30 de zile, fiind incidente dispozițiile art. 7 alin. 1 din L. nr. 5..
1.Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privinta analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE ,atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a auto vehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară.
S. că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul
110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului
110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale.
2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ.
R.-intimat S. C. a depus concluzii scrise în cauză prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate și respingerea excepției privind lipsa calității procesuale active și, pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, deoarece taxa de poluare stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul C.E. și principiul nediscriminării între produsele comunitare și cele naționale, cu cheltuieli de judecată.(f.16-18)
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
R. a încheiat o serie de contracte de cesiune a creanțelor fiscale pe care terți, persoane fizice le-ar avea împotriva S.ui constând in taxa pe poluare perceputa de administrațiile financiare în baza OUG 5., considerată ca fiind contrară dreptului comunitar.
După încheierea contractelor, reclamantul a solicitat restituirea sumelor achitate de către terții cedenți. Aceste cereri au fost respinse prin decizii de soluționare a contestațiilor emise în procedura fiscală.
Potrivit articolului 23 cod procedură fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează. Ca atare, de regulă S. și unitățile administrativ teritoriale au calitatea de subiect activ in raporturile de drept procesual fiscal iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe.
Prin urmare articolul 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții: creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal.
Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului ce semnifică nașterea raportului de drept material fiscal prin recunoașterea creanței de către organul fiscal trebuie să rezulte din declarația de impunere, decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 cod procedură fiscală .
Această condiție nu este îndeplinită de reclamant pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii sale prin decizie sau hotărâre judecătorească.
Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile civile, cesiunea de creanță din fiscal poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția nașterii (recunoașterii) creanței contribuabilului.
Cesiunea nu poate privi drepturi litigioase ci drepturi deja existente și recunoscute de către părți. R. nefiind parte în raportul de drept material fiscal născut prin emiterea deciziei de poluare și stins prin efectuarea plății în condițiile articolului 114 cod procedură fiscală, nu poate declanșa procedura fiscală prin efectuarea cesiunii și contestarea unei decizii definitivă în căile administrative de atac prin expirarea termenului prescris de articolul 207 cod procedură fiscală.
Mai mult, instanța de judecată nu poate recunoaște un drept propriu la restituire pentru că acesta nu există și nici unui drept de restituire în baza contractului de cesiune încheiat peste dispozițiile legale.
Împrejurarea ca taxa de poluare ce a facut obiectul cesiunii de creanță este contrară dreptului comunitar și că pentru recuperarea ei nu mai este necesară parcurgerea procedurii prevazute de art. 205 si urm din C.pr fiscala așa cum s-a statuat prin decizia 2. de către I. nu contrazic cele mai sus expuse. Altfel spus soluția de față nu încalcă principiul priorității dreptului Uniunii Europene sau al efectului direct al acestui drept.
Pe lângă aceste principii o alta trăsatură definitorie a dreptului european este autonomia procedurala naționala în aplicarea acestui drept. Aplicând și acest principiu este evident că în cazul de față reclamantul nu are calitatea procesual activă asș cum s-a aratăt deja întrucât nu este titularul unui drept legal dobandit și pe cale de consecință nu a suferit vreun prejudiciu legat de un asemenea drept prin încalcarea de către legislația internă a dreptului Uniunii Europene.
In ipoteza in care o taxa este perceputa contrar dreptului comunitar asa cum se arata in literatura de specialitate in virtutea autonomiei procedurale sus indicate caile procedurale de restituire ale acesteia sunt cele folosite si pentru recuperarea taxelor platite cu incalcarea dreptului intern cu conditia ca acestei cai sa fie efective si sa nu faca imposibla recuperarea taxei .
Este evident ca persoanele prejudiciate prin perceperea taxei de poluare in speta cedentii au si in prezent in limita termenului de prescriptie deschisa calea actiunii de restituire in temeiul art. 117 lit.d din C.pr fiscala care este asadar o cale de atac efectiva si care face posibila recuperarea taxei nelegal achitate.
Totodata in ipoteza acestor actiuni la fel ca si pentru actiunele de restituire a taxelor interne exista un mecanism de verificare a existentei dreptului de restituire, respectiv se verifica daca taxa a fost achitata pentru un autovehicul ce provine din spatiul U.E,verificare ce se face fie de catre organul care a colectat taxa in cazul in care se adreseaza cu o cerere acestuia , fie de catre instanta de judecata .Si in acest caz la fel ca si in cazurile din dreptul intern raman in vigoare in virtutea principiului autonomiei procedurale celelalte reguli cuprinse in Codul de procedura fiscala respectiv cele vizind compensarea si restituirea doar a sumei ramase dupa compensare si posibilitatea cesionarii doar dupa stabilirea lor ,aceste reguli neimpiedicind efectivitatea caii procedurale recunoscute celor in drept pentru recuperarea taxei de poluare achitata cu incalcarea dreptului UE si neincalcind principiul prioritatii dreptului Uniunii Europene si a caracterului direct al acestuia .
Asa cum s-a aratat mai sus art. 30 C.pr.fiscala este o prevedere legala cu caracter imperativ,iar vatamarea ce rezulta din nerespectarea sa consta in imposibilitatea aplicarii art. 116 alin. 5 si art. 117 alin alin. 6 C.pr. fiscala, vatamare ce nu poate fi inlaturata decit prin respingerea actiunii pe lipsa calitate procesual activa .
Pe cale de consecință, Curtea în baza art. 304 pct. 9 c.pr.civ. va admite recursurile declarate de D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile nr. 4352 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va modifica în sensul că respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L. D E C I D E :
Admite recursurile declarate de către pârâtele D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 2.726 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul S. C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 9 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. M. F. T. M. H.
V. D.
Red.M.D./ (...) Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: I. V..
G.,
